Дело № 2-2452/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при помощнике судьи Щеголеве Г.К.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (истец) обратился в суд к АО «СОГАЗ» (ответчик) с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на банковский счет истца перечислена сумма страхового возмещения в размере 74 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с расчетом стоимости восстановительного ремонта, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями доплатить страховое возмещение, выплатить неустойку. ДД.ММ.ГГГГ не дождавшись ответа от ответчика, истец обратился в службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 165 000 руб. Как следует из решения финансового уполномоченного, ответчиком для установления размера стоимости восстановительного ремонта проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению по убытку ТТТ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа, составляет 120 917 рублей, с учетом износа - 74 800 рублей. Ответчиком при возмещении ущерба выплачено страховое возмещение с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене. При разрешении спора финансовым уполномоченным проведено исследование о размере стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, без учета износа, составляет 431 300 рублей, с учетом износа - 239 800 рублей 80 копеек, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП - 1 028 600 рублей. Истец с решениями ответчика и финансового уполномоченного в части взыскания суммы страхового возмещения с учетом износа не согласен. Страховщик не вправе по своему усмотрению в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства по оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий на выплату страхового возмещения в денежной форме. Таким образом, при несоблюдении положений п. 16.1. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей и комплектующих изделий. При подаче заявления о возмещении убытков по договору ОСАГО, ответчик не проинформировал истца о том, что у него есть возможность доплатить за ремонт транспортного средства, либо выразить отказ от доплаты, такого предложения не было сделано в течение срока рассмотрения страхового случая, таким образом истец не мог согласиться/отказаться в силу отсутствия такого предложения. В связи с данными обстоятельствами, размер ущерба должен определяться исходя из следующего расчета: 400 000 рублей (лимит ответственности) - 74 800 рублей (выплаченная сумма страхового возмещения) - 165 000 рублей (доплата страхового возмещения по решению финансового уполномоченного) = 160 200 рублей. Просит взыскать сумму страхового возмещения 160 200 рублей, штраф 50 %, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей. 

Истец ФИО2, представитель ответчика АО «СОГАЗ», финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил о вышеизложенном. Просит исковые требования удовлетворить. 

Из поступивших письменных возражений представителя ответчика АО «СОГАЗ» следует, что требование истца о доплате суммы страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа, незаконно и необоснованно. АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в полном объеме 239 800 рублей (74 800 + 165 000) и на основании действующего законодательства. Требование о взыскании штрафа и неустойки незаконно. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы ЖУ ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Также статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В частности, в силу подпункта «д» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло столкновение двух автомобилей Nissan Murano, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя и собственника ФИО4, и Nissan Cima, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, собственник автомобиля истец ФИО2 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что водитель ФИО4 при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра и допустила столкновение с автомобилем, который принадлежит на праве собственности ФИО2 

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4, поскольку за совершение вышеуказанных действий Кодексом об административных правонарушениях РФ ответственность не предусмотрена (п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ). 

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО не была.

Право собственности истца ФИО2 в отношении автомобиля Nissan Cima, государственный регистрационный знак № подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № № и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истца о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

При обращении с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истцом выбрана форма страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра. 

С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, ответчиком организовано проведение исследования в ООО «РАВТ-Эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № ТТТ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 120 917 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 74 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 74 800 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истца о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с отказом ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному. 

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в экспертной организации ООО «АЛТОС».

Согласно экспертному заключению ООО «АЛТОС» от ДД.ММ.ГГГГ № №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 431 300 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 239 800 рублей, рыночная стоимость транспортного средства – 1 028 600 рублей. 

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения 165 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 165 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом того, что истец был лишен права воспользоваться страховым возмещением в виде натурального ремонта в установленный законом срок, суд признает обоснованными требования истца о доплате суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с использованием новых запасных частей (без учета износа). Возмещение страховой суммы с учетом износа приведет к нарушению прав истца, получению им возмещения в меньшем размере, чем того, на который он вправе был рассчитывать при ремонте, поскольку он вправе был в первую очередь получить страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком установленной законом обязанности по выдаче направления на ремонт. Требования истца о доплате суммы страхового возмещения основаны на выводах инициированной финансовым уполномоченным экспертизы (заключение ООО «АЛТОС» от ДД.ММ.ГГГГ № №), с которой суд соглашается. В судебном заседании стоимость ущерба сторонами не оспаривалась, спора о сумме восстановительного ремонта не имелось. 

В связи с изложенным, довод ответчика об отсутствии у истца права на получение страхового возмещения несостоятелен.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения 160 200 рублей, с учетом ранее выплаченных ответчиком сумм 74 800 рублей и 165 000 рублей, а также установленного законом лимита ответственности 400 000 рублей, исходя из следующего расчета:

400 000 рублей (лимит ответственности) - 74 800 рублей (выплаченная сумма страхового возмещения) - 165 000 рублей (доплата страхового возмещения по решению финансового уполномоченного) = 160 200 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80 100 рублей (160 200/2).

Суд не находит оснований для освобождения страховщика от взыскания штрафа в пользу истца и для снижения штрафа, поскольку ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В связи с несоблюдением ответчиком срока осуществления страховой выплаты, им подлежит выплате истцу неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 826 008 рублей (325 200 рублей х 1 % х 254 дня / 100), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 364 рубля (160 200 рублей х 1 % х 82 дня / 100), итого 957 372 рублей. 

В силу п.6 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п.б ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ). 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 400 000 рублей. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом положений вышеуказанных норм, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, суд считает, что оснований для снижения неустойки не имеется. 

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию установленная законом неустойка в размере 400 000 рублей. 

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что истец по заявленным требованиям, являясь потребителем услуг, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 204 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму страхового возмещения 160 200 рублей, штраф в размере 80 100 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №) в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 16 204 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 08.07.2025.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>