УИД28RS0019-01-2020-000208-63 

Дело № 1-71/2020

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Мирюк Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Серышевского района Амурской области Столбовского Р.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката ФИО5, представившего ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего техником АСУТП Маслозавод Серышевский и электрогазосварщиком ООО «Спецмонтаж», проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 похитил огнестрельное оружие. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, достоверно зная, что в доме расположенном по адресу 

<

адрес>, есть огнестрельное ружье принадлежащее ФИО6, решил совершить его хищение.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 15 минут, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение ружья, принадлежащего ФИО6, через незапертую дверь, незаконно проник в 

<

адрес>, действуя в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии", регулирующим правоотношения, возникающие при обороте гражданского.... оружия на территории Российской Федерации и направленным на обеспечение общественной безопасности и.... в борьбе с незаконным распространением оружия, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий в виде незаконного оборота оружия, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота огнестрельного оружия, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 15 минут, тайно похитил из сейфа, ружье модели «»МР-27М», которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является двуствольным охотничьем ружьем модели «МР-27М», № «152724060» 12 калибра, относится к гражданскому длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовленному в 2015 году на Ижевском механическом заводе, и пригодному для стрельбы патронами к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра, принадлежащее ФИО6, которое взял в руки и вынес из дома.

После совершения кражи ФИО2 с похищенными ружьем модели «МО-27М», № «152724060» 12 калибра, принадлежащим ФИО6 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От обвиняемого ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием адвоката, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ в полном объеме и показал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и его ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат ФИО5 так же ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО7 согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

От потерпевшего ФИО6, поступила телефонограмма, о рассмотрении уголовного дела без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда. 

Санкция ч. 1 ст. 226 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает десять лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 226 УК РФ - хищение огнестрельного оружия.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, кроме того, выразил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть, изменение категории преступления на менее тяжкую.

По материалам дела подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> удовлетворительно, как ранее привлекавшего к уголовной и административной ответственности, на каких-либо учетах в ОМВД России по 

<

адрес> не состоит; главой Полянского совета удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб от соседей и жителей села на него не поступало; с места работы ООО «Спецмонтаж» и ИП ФИО1, как грамотный квалифицированный специалист, как человек ответственный и целеустремлённый, пользуется уважением сотрудников предприятия. 

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого ФИО2 носили целенаправленный характер, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, и с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, для выполнения целей уголовного наказания, в том числе и восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО8 новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих достижению цели его исправления. 

При определении срока наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает так же то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства и наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока за совершенное преступление. Также суд учитывает при определении размера наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской федерации и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

охотничье ружье модели «МР-27М», № «152724060» 12 калибра-оставить в распоряжение законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Демяненко