№ 2-10/2025

УИД№03RS0038-01-2024-000993-09

Категория «219г»

РЕШЕНИЕ

28 марта 2025 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабировой Э.В.

при секретаре судебного заседания Календаревой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Квартал города Давлеканово», Некоммерческой организации Фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работ или услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит, с учетом уточнений: 

- признать незаконным бездействие ООО УК «Квартал города Давлеканово» в части содержания крыши жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- обязать ООО УК «Квартал города Давлеканово» устранить нарушения по содержанию крыши (секция над квартирой №) многоквартирного 

<

адрес>, выявить следы протечек на поверхности перекрытия (крыши) и произвести восстановительные работы по устранению протечек;

- взыскать с ООО УК «Квартал города Давлеканово» в пользу истца стоимость причиненного ему имущественного ущерба в размере 226 663 руб. 78 коп.;

- взыскать с ООО УК «Квартал города Давлеканово» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 500 000 руб.;

- взыскать с ООО УК «Квартал города Давлеканово» в пользу истца штраф в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- взыскать с ООО УК «Квартал города Давлеканово» в пользу истца в понесенные судебные расходы на производство судебных экспертиз.

В обоснование своих требований истец указывает, что на основании договора купли-продажи от 20 октября 2022 г. является собственником 

<

данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, несовершеннолетним детям истца, С.М.Ф. и С.Б.Ф., принадлежит по 1/3 доле в данной квартире. Обслуживанием жилого дома занимается ООО УК «Квартал города Давлеканово» с ноября 2023 г. Как указывает ФИО1 после покупки данной квартиры ею за собственные денежные средства во всей квартире был произведен дорогостоящий ремонт, приобретена новая мебель. Квартира расположена на 5 этаже пятиэтажного дома, крыша дома пологая, мягкая кровля. В марте 2024 г. истцом была обнаружена течь с потолка в зальной комнате, о чем сразу было сообщено по телефону управляющей компании. Телефонный звонок был проигнорирован, по вызову никто не приехал, в связи с чем собственниками жилых помещений был составлен акт обследования жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по факту ущерба, причиненного в результате затопления. Актом было установлено, что в зале отслоение шпаклевки потолка, подтеки на стене, поврежден верхний плинтус, повреждена лепнина на стене, перегорела лампочка, запах проводки. Повреждена кухня (вздутие) задних стенок, образовалась плесень, повреждена мебель. 27 марта 2024 г. истцом в управляющую компанию было написано заявление, с просьбой срочно устранить течь воды, поскольку она так и продолжала поступать по стене, также ФИО1 просила произвести осмотр квартиры и составить акт о затоплении с указанием поврежденного имущества и выдать один экземпляр указанного документа. В результате протекания талой воды в квартире № провис натяжной потолок в зале и намокла стена, в спальне отошли обои. Истец указывает, что 27 марта 2024 г. был произведен ремонт мягкого кровельного покрытия, где были обнаружены трещины. Однако по состоянию на 08 апреля 2024 г. течь в крыше так и не была устранена, проведенный ремонт оказался недостаточным для устранения течи. 10 июня 2024 г. истцом в управляющую компанию была направлена претензия с просьбой возместить причиненный ущерб. Ответа на направленную претензию не поступило.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчика, НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в соответствии с утвержденной программой в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> капитальный ремонт общего имущества запланирован на следующие периоды: 

- ремонт системы теплоснабжения – 2026-2028 г.г.;

- ремонт фасада – 2032-2034 г.г.;

- ремонт системы электроснабжения – 2035-2037 г.г.;

- ремонт системы газоснабжения – 2038-2040 г.г.;

- ремонт системы водоотведения – 2044-2046 г.г.;

- ремонт системы водоснабжения – 2044-2046 г.г.;

- ремонт крыши – 2047-2049 г.г.

В приведенном отзыве ответчик НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» указывает, что управляющей компанией многоквартирного 

<

адрес> является ООО УК «Квартал города Давлеканово». Также ответчик указывает, что протечка кровли произошла в результате ненадлежащего обслуживания общедомового имущества управляющей компанией ООО УК «Квартал города Давлеканово». Считает, что в связи с нарушением норм действующего законодательства и несоблюдения требований по обслуживанию жилого фонда, вред должен быть возмещен лицом его причинившим, а именно управляющей компанией ООО УК «Квартал города Давлеканово».

На судебное заседание представитель ответчика ООО УК «Квартал города Давлеканово» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

На судебное заседание представитель ответчика НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» не явился, о дате рассмотрения гражданского дела извещен, просил рассмотреть гражданское дело без их участия.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

На судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

На судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в квартире плесень, что опасно там проживать, болеют дети. Ремонт крыши до сегодняшнего дня не произведен.

На судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что истец является его супругой, проживают с семьей по адресу: 

<

адрес>. В результате протечки с крыши повреждена кухня (вздутие) задних стенок, образовалась плесень, повреждена мебель. Крыша не сегодняшний день не отремонтирована. Дети часто болеют.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца ФИО2, свидетеля суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> - с кадастровым номером 02:71:020401:901, действительно принадлежит на праве собственности ФИО4 (в размере 

<

данные изъяты> доли), а также С.М.Ф. и С.Б.Ф. (по 

<

данные изъяты> доли).

В соответствии с ответом от 08 августа 2024 г. (исходящий №) на запрос Давлекановского районного суда Республики Башкортостан, представленным ответчиком ООО УК «Квартал города Давлеканово», многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

адрес> находится на обслуживании в ООО УК «Квартал города Давлеканово» с 01 ноября 2023 г. 27 марта 2024 г. по адресу 

<

адрес> был произведен частичный текущий ремонт мягкой кровли, в местах, где были обнаружены трещины. 29 марта 2024 г. были направлены письма в адрес Администрации ГП г. Давлеканово МР Давлекановский район РБ, а также в Администрацию МР Давлекановский район РБ о переносе сроков капитального ремонта кровли на более ранний срок на 2025 г. Собственник жилого помещения многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> отказался от заключения договора с управляющей компанией ООО УК «Квартал города Давлеканово» на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома.

При этом факт направления писем в Администрацию ГП г. Давлеканово МР Давлекановский район РБ и Администрацию МР Давлекановский район РБ нашли свое подтверждение в материалах дела.

Согласно материалам дела ФИО4 обращалась в ООО УК «Квартал города Давлеканово» с заявлением от 27 марта 2023 года, в котором просит срочно устранить течь воды с крыши во избежание дальнейшего нанесения вреда ее имуществу, а также здоровью ее семьи.

28 марта 2024 г. составлен акт № б/н обследования жилого помещения № по адресу: 

<

адрес>, которым установлен перечень повреждений, а именно: в зале отслоение шпаклевки потолка, подтеки на стене, поврежден верхний плинтус, повреждена лепнина на стене, перегорела лампочка, запах проводки, повреждена кухня (вздутие задних стенок), образовалась плесень, повреждена мебель.

Согласно акту обследования от 04 апреля 2024 г. ООО УК «Квартал города Давлеканово» при осмотре квартиры обнаружена течь с потолка. После очистки снега и обследования мягкого кровельного покрытия, были обнаружены трещины и разрушение стяжки, через которые талая вода попадала в квартиру. В результате протекания талой воды в квартиру № провис натяжной потолок в зале и намокла стена, в спальне отошли обои. 30-31 марта 2024 г. шел сильный дождь, обращений от собственника о протекании мягкого кровельного покрытия не поступало. Данный многоквартирный дом находится на обслуживании с 01 ноября 2023 г., обследовать мягкое кровельное покрытие не представлялось возможным из-за непригодных погодных условий (наличия снега). До 01 ноября 2023 г. многоквартирный дом находился на обслуживании у ООО «Комбытсервис, который своевременно не проводил работы по текущему ремонту мягкого кровельного покрытия, а также не обращались с письмами в Администрацию о переносе сроков капитального ремонта кровли на более ранние периоды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности управление управляющей организацией.

Часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации гласит, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

При этом, пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» предусмотрен перечень имущества, включаемого в состав общего имущества. В частности в указанный перечень входят: 

- помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

- крыши;

- ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Как следует из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Определением суда от 26 августа 2024 г. по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению стоимости восстановительных работ, производство которой поручено ООО «СУДЭКС».

В соответствии с составленным заключением № от 27 января 2025 года в квартире №, расположенной по адресу 

<

адрес> экспертом выявлены повреждения стен, потолка, пола мебели (кухонного гарнитура, тумбочки в спальной комнате) вызванные появлением плесени и грибка, а именно:

- в спальной обои на стенах имеют следы подтеков, отслоения, колонии микроорганизмов;

- в спальной на поверхности перекрытия имеются следы протечек и колонии микроорганизмов;

- в гостиной на окрашенных стенах имеются следы подтеков, отслоения шпаклевки, колонии микроорганизмов;

- в гостиной на поверхности перекрытия имеются следы протечек колонии микроорганизмов, на натяжном потолке повторно скопилось около 2х литров воды, при осмотре вода слита;

- в кухне на стенах имеются отслоения шпатлевки, колонии микроорганизмов;

- в кухне на перекрытии имеются колонии микроорганизмов.

Также приведены способы устранения указанных повреждений

Причиной образования обнаруженных повреждений и плесени является скопление влаги от протечек кровли на поверхности стен, мебели и в пространстве между полотнищами натяжного потолка и плит перекрытия.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению повреждений на объекте экспертизы составляет 188 413 руб. 78 коп. с НДС.

Согласно пункту 3 Минимального перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» в перечень работ выполняемых для надлежащего содержания стен многоквартирных домов входят:

- выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств;

- выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков;

- выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней;

- выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен;

- в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Пунктом 7 Минимального перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрен перечень работ в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов. В частности в этот список входят:

- проверка кровли на отсутствие протечек;

- проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;

- контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;

- проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

- проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;

- при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В качестве основных причин возникновения плесени экспертом в заключении № указаны:- трещины в стенах дома, вокруг оконных коробок, под подоконником способствуют проникновению влаги с улицы, промерзанию стен, а следовательно, образованию конденсата внутри помещения;

- нарушение герметичности кровли также ведет к указанным выше проблемам;

- не работает вентиляция в квартире, а значит, вся влажность остается в ней, скапливаясь в местах, где возникли указанные выше проблемы;

- повышенная влажность;

- отсутствие сквозняков, слишком редкие проветривания;

- постоянная повышенная температура воздуха;

- обилие тропических комнатных растений в комнате.

Исследовав представленное заключение № суд находит его обоснованным. Согласно заключению первопричиной возникших повреждений послужило скопление влаги от протечек кровли на поверхности стен, мебели и в пространстве между полотнищами натяжного потолка и плит перекрытия. Иные указанные причины являются сопутствующими. Таким образом, оснований для признания равной вины истца и ответчика, и как следствие, их равной ответственности за возникший вред, не имеется. 

Суд считает, что факт отсутствия подписанного договора управляющей компанией с одним из собственником жилого помещения на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не является основанием для прекращения исполнения договорных и законных обязанностей управляющей организацией. 

Недопустимость одностороннего отказа (равно, как и бездействия в период действия договора) управляющей организации также противоречит положению части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, управляющая компания должна обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе обеспечивать соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических лиц, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен.

С учетом экспертного заключения, что выявлены повреждения стен н перекрытия в гостиной, спальной и кухне 

<

адрес>, вызванные появлением плесени и подтеков, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по обязанию ответчика устранить нарушения по содержанию чердачного помещения в соответствии с санитарными нормами, а именно провести антигрибковые мероприятия.

Определением суда от 17 февраля 2025 г. по настоящему делу судом по ходатайству представителя истца назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза по определению стоимости мебели, для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Проведение данной экспертизы поручено ООО «Оценка Проф», расположенному по 

<

адрес>.

Отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость представленного, с имеющимися допусками на оценку, имущества составляет 38 250 руб. 00 коп.

Суд считает заключение эксперта ООО «Оценка Проф» № от 08 марта 2025 г. допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов, а также судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании изложенного суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, с учетом материалов дела, выводов проведенных судебной оценочной экспертизы и дополнительной судебной оценочной экспертизы суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании стоимости ущерба подлежат удовлетворению в размере 226 663 руб. 78 коп. (188413 руб. 78 коп. + 38250 руб. 00 коп.) и взысканию с ООО УК «Квартал города Давлеканово», а НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» ни подрядной, ни обслуживающей, ни управляющей организацией дома не является, потому исковые требования к нему не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Эксперт ООО «СУДЭКС» в заключении № указывает, что помимо того, что плесень портит ремонт и делает квартиру неухоженной, ее присутствие в жилом помещении чрезвычайно опасно для здоровья человека. Перечень заболеваний, вызванных плесенью, такие как конъюктивит, кожный зуд, высыпания, аллергический ринит, стоматит, синусит, ларингит, мигрень, трахеит, отит, бронхит, насморк и ринит, сердечно-сосудистые заболевания, бронхиальная астма, пневмония, микотоксикоз, вызывать головные боли, желудочно-кишечные расстройства, носовые кровотечения, плесневые поражения внутренних органов (преимущественно у людей со сниженным иммунитетом), ослабление иммунитета, также являются болезнями, первопричиной которых стала плесень.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 30 указанного выше Постановления Пленума указал, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» регламентировано, что суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Принимая во внимание то, что совместно с истцом проживают несовершеннолетние дети, а также учитывая степень вины ответчика, неоднократные обращения истца в ООО УК «Квартал города Давлеканово», риск развития ряда заболеваний, указанных в экспертном заключении №, положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о необходимости компенсации ФИО4 причиненного морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлена обязанность суда взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку на правоотношения истца и управляющей компании, связанные с содержанием общего имущества, распространяются требования Закона о защите прав потребителей, а ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, который составляет сумма 163 331 руб. 89 коп. 

Сумма штрафа установлена исходя из расчета:

226 663 руб. 78 коп. (размер ущерба) + 100 000 руб. (моральный вред) = 326 663 руб. 78 коп. (сумма присужденная в пользу потребителя);

326 663 руб. 78 коп. / 2 = 163 331 руб. 89 коп. (размер штрафа, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

На основании определения Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2024 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СУДЭКС». Расходы по оплате проведения экспертизы были возложены на истца.

Согласно письму ООО «СУДЭКС» № от 28 января 2025 года следует, что стоимость экспертизы составила 45 000 руб. ФИО1 27.08.2024 года на депозитный счет Управления Судбеного департамента в Республике Башкортостан внесено 20000 руб. 00 коп. в счет оплаты расходов на экспертизу.

На основании определения Давлекановского районного суда РБ от 17 февраля 2025 года по делу была назначена судебная дополнительная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Оценка Проф». Расходы по оплате проведения экспертизы были возложены на истца.

Согласно письму ООО «Оценка Проф» просит взыскать расходы по производству экспертизы в размере 9 333 руб. 44 коп. (почтовый расходы 1 333 руб. 44 коп., работа эксперта 8 000 руб.). 

Частью 6 статьи 98 ГПК РФ также предусмотрено, что в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью 1 статьи 98 ГПК РФ.

По общему правилу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования экспертных учреждений о взыскании расходов связанных с проведением экспертизы, суд, руководствуясь ст. ст. 85, 88, 84 ГПК РФ, учитывая, что экспертиза была проведена по ходатайству сторон, что при вынесении решения судом в его основу были положены заключения экспертов ООО «Оценка Проф» и ООО «СУДЭКС» приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Квартал города Давлеканово» в пользу экспертных организаций, в пользу ООО «СУДЭКС» взыскать 25000 руб. 00 коп. (45000 руб. 00 коп. -20000 руб. 00 коп.), в пользу ООО «Оценка Проф» взыскать 9 333 руб. 44 коп.

Так же в пользу истца ФИО1 взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Квартал города Давлеканово» оплаченные расходы по проведению судебных экспертизы в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО УК «Квартал города Давлеканово» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 14 749 руб. 89 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Квартал города Давлеканово», Некоммерческой организации Фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работ или услуг, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Квартал города Давлеканово» (ИНН 

<

данные изъяты>) в части содержания крыши жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Квартал города Давлеканово» (ИНН 

<

данные изъяты>) устранить нарушения по содержанию крыши (секция над квартирой 13) многоквартирного 

<

адрес>, выявить следы протечек на поверхности перекрытия (крыши) и произвести восстановительные работы по устранению протечек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Квартал города Давлеканово» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) стоимость причиненного имущественного ущерба в размере 226 663 руб. 78 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Квартал города Давлеканово» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Квартал города Давлеканово» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) штраф в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 163 331 руб. 89 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Квартал города Давлеканово» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) понесенные судебные расходы на производство судебной экспертизы ООО «СУДЭКС» в размере 20000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Квартал города Давлеканово» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «СУДЭКС» (ИНН 

<

данные изъяты>) судебные расходы на проведение экспертизы в размере 25000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Квартал города Давлеканово» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Оценка Проф» (ИНН 

<

данные изъяты>) судебные расходы на проведение экспертизы в размере 9 333 руб. 44 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Квартал города Давлеканово» (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 749 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Хабирова Э.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Хабирова Э.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.