Дело №2-873/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г.Зея Амурской области 

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христича ** к администрации города Зеи Амурской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец является собственником жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: г

<

адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права от 31 мая 2012 года.

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что в целях рационального использования жилого дома, а также повышения благоустройства и комфортности проживания она в 2016 году он произвёл самовольную пристройку к дому. Размеры пристройки не соответствовали, выданному администрацией города Зеи разрешению на строительство 

<

Номер обезличен> от 18 марта 2013 года. В результате произведенных работ общая площадь дома была увеличена вследствие выполнения капитальной пристройки с мансардой к боковому дворовому фасаду жилого дома, а также в результате выполненных работ появились дополнительные подсобные помещения, и увеличилась полезная площадь помещений жилого дома. Общая площадь после реконструкции составил 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь составила 

<

данные изъяты> кв.м. В ноябре 2017 года он обратился в администрацию города Зеи с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство пристройки к дому. 04 декабря 2017 года администрацией города Зеи вынесено решение об отказе в выдаче разрешения на строительство пристройки жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Из технического заключения 

<

Номер обезличен> на признание пристройки к жилому дому, по адресу: 

<

адрес> требованиям технических регламентов следует, что реконструированный объект - жилой дом №

<

Номер обезличен> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам санитарно-бытовым и противопожарным требованиям. Возведенная пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом доме граждан. Реконструированный объект соответствует требованиям технических регламентов и подлежит государственной регистрации. Указанное расположение дома и пристройки (расстояние от боковой стены реконструированного жилого дома до границы земельного участка 

<

Номер обезличен> составляет 5,33, расстояние от жилого дома №

<

Номер обезличен> до стен соседнего жилого дома №

<

Номер обезличен> составляет15,59 м. при минимально установленной норме 15,0м.) согласовано с собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 59,2 кв.м в реконструированном виде и признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу в реконструированном виде. 

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в иске. 

Представитель ответчика - администрации города Зеи Амурскйо области в судебное заседание в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, из представленного отзыва на иск, следует, что истцом, в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, без получения соответствующего разрешения, была выполнена пристройка к принадлежащему ему на праве собственности жилому дому. По завершении строительства истец обратился в администрацию города Зеи с заявлением о выдаче разрешения на строительство - реконструкцию индивидуального жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, взамен ранее выданного разрешения от 18.03.2013 № 

<

данные изъяты>). Поскольку реконструкция на момент обращения была завершена, то в выдаче разрешения ФИО1. было отказано, так как оно запрашивалось на фактически существующую постройку, в связи с чем, администрацией города Зеи истцу было обоснованно отказано в выдаче разрешения на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 

<

данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ** и имеет разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, что не противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Зея Амурской области, утвержденным решением Зейского городского Совета народных депутатов от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права 28 

<

Номер обезличен>, жилой дом общей площадью 36,8 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым (условным) номером 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1 В случае, если истцом суду будут предоставлены доказательства того, что построенный объект соответствует строительным и иным нормам, а так же не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у администрации города Зеи не будет возражений против удовлетворения заявленных им требований.

Заслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу, вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст.222 ГК РФ, право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если это строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г №10/22 указано, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, общей площадью 36.8. кв.м. и земельного участка, общей площадью 1213 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на указанные объекты недвижимости подтверждено выписками из ЕГРН от 24 августа 2018 года. Разрешенное использование земельного участка – для эксплуатации жилого дома.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что он произвел самовольную пристройку к вышеуказанному дому, в результате произведенных работ общая площадь дома была увеличена вследствие выполнения капитальной пристройки с мансардой к боковому дворовому фасаду жилого дома, а также в результате выполненных работ появились дополнительные подсобные помещения и увеличилась полезная площадь помещений жилого дома.

В соответствии с ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос». Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. 

Список документов, прилагаемых к указанному заявлению, содержится в п.1 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Судом установлено, что в ноябре 2017 года истец обратился в Администрацию города Зеи с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство пристройки к дому. 

04 декабря 2017 года ответчик отказал в выдаче разрешения на строительство – реконструкцию индивидуального жилого дома с кадастровым номером 28:03:040033:101, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:03:040033:12, по адресу: 

<

адрес>, взамен ранее выданного разрешения № 

<

данные изъяты> от 18 марта 2013 года. Основание - на дату обращения строительство объекта, в отношении которого запрашивается разрешение на строительство, фактически завершено. В силу ст. 222 ГК РФ постройка, осуществленная без получения необходимых разрешений, является самовольной постройкой и подлежит сносу. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в судебном порядке.

Согласно техническому заключению 

<

Номер обезличен>, пристройка к жилому дому 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес>, в 

<

адрес> выполнена на участке, предназначенном для эксплуатации жилого дома, зарегистрированным правом собственности на владельца Христича **. Реконструированный жилой дом 

<

Номер обезличен> по ул. 

<

адрес>, в 

<

адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам, санитарно-бытовым противопожарным требованиям. Возведенная пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом доме граждан. Реконструированный объект по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям технических регламентов и подлежит государственной регистрации.

Заключение специалиста является мотивированным и обоснованным, сделано на основании осмотра спорного дома с использованием необходимых документов и базируется на проведённых исследованиях и специальных познаниях. Заключение подготовлено специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, а также соответствующим свидетельством на право занятия данным видом деятельности, в связи с чем, суд признаёт техническое заключение допустимым и относимым доказательством по делу. 

Согласно техническому паспорту от 15 мая 2018 года, жилой дом по адресу: 

<

адрес> состоит на техническом учёте в органах БТИ с инвентарным номером – 1:412:002:0072:42380, кадастровым номером – 28:03:040033:12.

Согласно справке Зейского отделения Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 15 мая 2018 года общая площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес>, для целей государственного кадастрового учета составляет 146 кв.м. 

Исходя из пояснений истца, а также из материалов дела, истцом была осуществлена пристройка к дому.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, самовольная постройка спорного помещения с момента её возведения – 2016 года является самостоятельным объектом недвижимого имущества не является, а является неотделимым улучшением недвижимого имущества – жилого дома, отдельно от которого существовать не может, спорное помещение является принадлежностью главной вещи, то есть дома №

<

Номер обезличен> по ул.

<

адрес> в 

<

адрес>, находящегося в пользовании истца. 

Данных о том, что сохранение самовольно возведённой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан судом не добыто, а ответчиком суду не представлено.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что пристройка к жилому дому по адресу: 

<

адрес> возведена с соблюдением установленных нормативных требований, не угрожает жизни и здоровью граждан, прав иных лиц на спорный объект недвижимости не заявлено, истец длительное время владеет земельным участком, предназначенным для эксплуатации жилого дома, и на котором возведён спорный объект недвижимости, находящийся в его границах.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, принадлежащий ему на праве собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес> может быть сохранён в реконструированном виде, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Христича ** удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с инвентарным номером 

<

Номер обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты>,0 кв.м, жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Куприянова С.Н.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2018 года.

Судья