РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., с участием прокурора Алсагаевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Центральное Страховое Общество" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском к ООО «Центральное страховое общество» истец ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 180000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7770 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности по страховому возмещению, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем «Тойота Хайс», с государственным регистрационным номером 

<

***> совершил столкновение с автомобилем марки «Хонда Партнер», с государственным регистрационным номером 

<

***> под управлением ФИО3 В результате данного ДТП пассажир автомобиля марки «Тойота – Хайc» ФИО1 получила следующие повреждения: дисфункция височно – нижнечелюстного сустава; рвано – ушибленная рана лобной области слева; ушиб шейного отдела позвоночника; околоорбитальная гематома; закрытая черепно – мозговая травма; сотрясение головного мозга. Согласно заключению эксперта ГБУЗ Республиканское бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинен степени тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства более 21 дня. Постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Гражданская ответственность перевозчика на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Центральное страховое общество» по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № A№ c учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № A№. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью с приложением всех необходимых документов. В соответствии с договором ООО «ЦСО» обязалось при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему в пределах определенной договором страховой суммы. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, установленном в соответствии с требованиями ФЗ и Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. Однако в указанный срок ответчиком произведена выплата страхового возмещения только в размере 2000 руб. Иных выплат ответчик не производил. Истец полагает, что ответчик существенно занизил сумма страхового возмещения, выплатив 2000 руб., вместо положенных 182000 руб. В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, сумма страхового возмещения составляет 182000 руб. Таким образом, ответчик не исполнил обязательства перед истцом на сумму 180000 руб. Согласно ч. 6 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» за просрочку исполнения указанной в ч. 5 настоящей статьи обязанности страховщик уплачивает выгодоприобретателю за каждый день просрочки пени в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно выплаченной суммы или в случае ненаправления мотивированного отказа от страховой суммы, установленной по конкретному риску. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) расчет пени составляет 7770 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 10000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в присутствии ее представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования уточнил, суду пояснил, что повреждение «Ушиб шейного отдела позвоночника» должен соответствовать п. 63(1) (Растяжение, надрыв или иные повреждения связок, за исключением повреждений, учтенных при применении п. 51,55,56,59,61 и 63 настоящего приложения) Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а не п.п. Е п. 6 указанных Правил, как это указано в исковом заявлении. В этой связи, размер страховой выплаты по данному повреждению составляет 0,5%*2000000=10000 руб. Таким образом, сумма стразового возмещения, подлежащая выплате ответчиком истцу составляет 132000 руб., соответственно ответчик не исполнил обязательства перед истцом на сумму 130000 руб. Таким образом, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 130000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14590 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности по страховому возмещению, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

В судебном заседании эксперт ФИО5 суду пояснил, что дисфункция височно-нижнечелюстного сустава не может расцениваться как вывих челюсти; ушиб шейного отдела позвоночника относится к растяжениям или иные повреждения связок; ЗЧМТ, СГМ не подтверждена объективными данными, в связи с чем, судить о степени и характере телесных повреждений невозможно. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Центральное страховое общество» не явился, извещены надлежаще, представили письменное возражение на исковое заявление, согласно которым просили отказать в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав представителя истца, эксперта, заключение прокурора, полагавшей необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральным законом № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта ( ст.1 ч 2).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Хайс», с государственным регистрационным номером 

<

***>, совершил столкновение с автомобилем марки «Хонда Партнер», с государственным регистрационным номером 

<

***>, под управлением ФИО3 

В результате данного ДТП пассажир автомобиля марки «Тойота – Хайc» ФИО1 получила следующие повреждения: дисфункция височно – нижнечелюстного сустава; рвано – ушибленная рана лобной области слева; ушиб шейного отдела позвоночника; околоорбитальная гематома; закрытая черепно – мозговая травма; сотрясение головного мозга. Постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Гражданская ответственность перевозчика на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Центральное страховое общество» по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № A№ c учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № A№.

Расчет суммы страхового возмещения производится по Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Республиканское бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинены следующие повреждения: дисфункция височно – нижнечелюстного сустава слева; рвано – ушибленная рана лобной области слева; ушиб шейного отдела позвоночника; околоорбитальная гематома. Комплекс данных повреждений образовался в результате ударного воздействия твердого тупого предмета. По своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня. По своей давности повреждения могут соответствовать дате, указанной в определении ( ДД.ММ.ГГГГ). Закрытая черепно – мозговая травма: сотрясение головного мозга. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью с приложением всех необходимых документов. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральное страховое общество» оплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 2000 руб., расценив страховым случаем получение истицей таких телесных повреждений, как рвано – ушибленной раны лобной области слева; околоорбитальной гематомы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Что касается дисфункции височно – нижнечелюстного сустава слева, то его нельзя соотнести вывиху челюсти, предусмотренному 63(1) Правил, а закрытая черепно-мозговая травма:сотрясение головного мозга не подтверждена объективными дынными, что следует из заключения СМЭ и показаний эксперта ФИО5, в связи с чем, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ушиб шейного отдела позвоночника относится к иным повреждениям связок, предусмотренным п.63(1) Правил, соответственно сумма страхового возмещения в этой части подлежит взысканию с ответчика. Размер страховой выплаты в данном случае составляет 0,5 %, что в денежном выражении равно 10000 руб. ( 2000000 руб.х 0,5%). 

В соответствии со ст.8 ФЗ № страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере - не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

Согласно ч. 6 ст. 14 ФЗ № –ФЗ за просрочку исполнения указанной в ч. 5 настоящей статьи обязанности страховщик уплачивает выгодоприобретателю за каждый день просрочки пени в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно выплаченной суммы или в случае ненаправления мотивированного отказа от страховой суммы, установленной по конкретному риску.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1122,33 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, о чем указано в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.» О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, доводы ответчика о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения в размере 1/75 ставки рефинансировании ЦБ РФ суд признает обоснованными.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02. 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени нравственных страданий в результате нарушения прав потребителя, степени разумности и справедливости суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 6561,17 руб.

При подаче иска истец был освобожден от оплаты госпошлины в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, в связи с чем, при вынесении решения по существу настоящего дела с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования 

<

адрес> в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере 444,89 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Центральное Страховое Общество" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать ООО "Центральное Страховое Общество" в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 10000 руб., неустойку за период с 20.05.2017 года по 18. 08.2017 г. в размере 1122,33 руб., неустойку с 19.08.2017 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения в размере 1/75 ставки рефинансировании ЦБ РФ, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 6561,17 руб. 

Взыскать с ООО "Центральное Страховое Общество" госпошлину в доход муниципального образования 

<

адрес> в размере 444,89 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Болотова Ж.Т.