№ 1-192/2025

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 февраля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре Дробышевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Гардабудских В.Е..,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филиппова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого:

- 05.10.2018 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишения свободы на срок 03 года, 17.08.2020 освобожденного на основании постановления от 04.08.2020 в виду замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания на срок 01 год 02 месяца 01 день;

- 21.12.2021 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на срок 08 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года; освобожден по отбытию наказания 19.08.2022, не задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 в Екатеринбурге незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на незаконные приобретение для личного употребления и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотического средства. 

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 при помощи своего сотового телефона «POCO C40» imei1: 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером № в сети «Интернет» договорился с неустановленным дознанием лицом о незаконном приобретении за денежное вознаграждение наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой не менее 0,24 грамма. 

После этого, ФИО2 при помощи своего сотового телефона «POCO C40» 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером № и установленного в нем приложения «ОТП-Банк» перевел на счет неустановленного дознанием лица денежные средства в сумме 2398 рублей, оплатив тем самым наркотическое средство, после чего на вышеуказанный сотовый телефон получил сообщение о местонахождении «закладки» с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 находился в 

<

адрес> в 

<

адрес> (географические координаты: №), где в углублении у основания дерева обнаружил сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,24 грамм. Кроме того, рядом с вышеуказанным свертком с наркотическим средством, ФИО2 обнаружил еще один сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с наркотическим средством — мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,41 грамма. Далее ФИО2, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законом, поднял указанные свертки с наркотическими средствами, тем самым незаконно без цели сбыта для личного употребления у неустановленного дознанием лица приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,24 грамма, а также наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,41 грамма. 

Далее ФИО2 развернул изоляционные ленты синего цвета обоих свертков, которыми были перемотаны пакеты из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с вышеуказанными наркотическими средствами, и употребил путем курения часть от каждого незаконно приобретенного и незаконно хранимого им наркотического средства. Изоляционные ленты синего цвета ФИО2 выбросил, а незаконно приобретенное им наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,24 грамма, находящееся в пакете из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» и наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,41 грамма, находящееся в пакете из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» убрал в левый карман надетых нем шорт, где незаконно без цели сбыта для личного употребления хранил до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на станции метрополитена «Чкаловская», расположенной по 

<

адрес>, где был замечен сотрудниками полиции. При виде сотрудников полиции ФИО2 начал нервничать, что вызвало подозрение. После этого ФИО2 был задержан и доставлен в помещение комнаты полиции на станции метрополитена «Чкаловская», расположенное по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра ФИО2 в левом кармане, надетых на нем шорт, был обнаружен и изъят пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с незаконно приобретенным и незаконно хранимым ФИО2 наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,24 грамм, что является значительным размером, и пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с незаконно приобретенным и незаконно хранимым ФИО2 наркотическим средством — мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,41 грамма, что является значительным размером.

Согласно заключению эксперта № года установлено, что представленное на экспертизу вещество (объект №1) содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 0,39 г. - объект №1. Представленное на экспертизу вещество (объект №2) содержит в своем составе «?-РVР» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству — производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,22 г. - объект №2.

В процессе исследования было израсходовано по 0,02 гр. от каждого объекта №№ 1,2. Таким образом, масса незаконно приобретенного и хранимого без цели сбыта ФИО2 наркотического средства – производного N-метилэфедрона составила 0,24 грамма; масса незаконно приобретенного и хранимого без цели сбыта ФИО2 наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) составила 0,41 грамма.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1). На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (в редакции постановления Правительства РФ № 135 от 07.02.2024 г.), мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные, а также N-метилэфедрон и его производны отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 г. N 1002 (в редакции постановления Правительства РФ № 135 от 07.02.2024 г.)», значительным размером наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) признается любое его количество массой свыше 0,2 гр., крупным размером – любое количество массой свыше 2,5 гр., а особо крупным размером – любое количество массой свыше 500 гр. Количество наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,41 гр. относится к значительному размеру. Значительным размером наркотического средства - производного N-метилэфедрона признается любое его количество массой свыше 0,2 гр., крупным размером – любое количество массой свыше 1,0 гр., а особо крупным размером – любое количество массой свыше 200 гр. Количество наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 0,24 грамм относится к значительному размеру.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе расследования дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился у себя дома. Около 07:00 час. указанного дня он через свой сотовый телефон «POCO C40», imei1: № в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мотив» с абонентским номером ДД.ММ.ГГГГ зашел в браузер «Google», где в магазине «Kraken» выбрал наркотическое средство - «соль» массой 0,3 гр. за 2398 рублей, после чего ему пришел номер телефона № на который необходимо было перевести денежные средства в качестве оплаты. Далее он зашел в онлайн приложение «ОТП-Банк», и с принадлежащей ему банковской карты оплатил наркотическое средство. В 07:20 час. того же дня на данном сайте пришло изображение места закладки, на котором также были указаны координаты: №. Он сделал скриншот данного изображения. На данной фотографии была изображена часть парка или леса. Далее он через браузер зашел в «Google карты», где ввел координаты с изображения. Местом закладки оказался Юго-западный парк. Далее он сразу же вызвал такси до ул. Начдива ФИО3, 66, так как место закладки было неподалеку. Около 07:55 час. он приехал на вышеуказанный адрес, вышел из такси, и направился к месту закладки по имеющимся координатам. Найдя место, указанное на фотографии он стал искать закладку. Около 08:00 час. того же дня на земле у дерева он обнаружил сверток, обмотанный изолированной лентой синего цвета. Когда он стал поднимать данный сверток, увидел, что рядом с ним лежит второй сверток, обмотанный аналогичной изолированной лентой синего цвета. Он сразу же поднял оба свертка и развернул их. В данных свертках находилось по одному пакетику «зип-лок», в которых находилось порошкообразное вещество. Открыв данные пакетики, по запаху он понял, что в одном из них находится наркотическое средство - мефедрон, а в другом находится наркотическое средство — соль. В этот момент он решил оставить вышеуказанные наркотические средства себе, для собственного употребления. Находясь в указанном месте, он путем курения по очереди употребил часть вещества из каждого пакетика. Употребив вышеуказанные наркотические средства, он убрал оба пакетика с оставшейся частью наркотических средств в левый карман шорт, надетых на нем. После этого он направился на работу. На станции метрополитена «Чкаловская» он был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии двух понятых изъяли у него из кармана два пакета зип – лок с наркотическими средствами, а также сотовый телефон, (том 1, л.д. 81-83).

Свои оглашенные показания ФИО2 поддержал, сообщил, что давал и без давления, в присутствии адвоката.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель С.., сотрудник полиции, в ходе предварительного расследования показал, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с напарником А. по адресу: г. Екатеринбург

<

адрес>» в 09:15 час. выявил занервничавшего ФИО2, у которого в последующем при личном досмотре в присутствии двух понятых были изъяты из кармана шорт два пакета зип – лок с наркотическими средствами, а также сотовый телефон, (л.д. 23-24).

Свидетель П. в ходе следствия рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым при изъятии двух пакетов зип-лок с веществом и сотового телефона у ФИО2 на станции метро «Чкаловская» по адресу: г. 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. ПО результатам процессуального мероприятия был составлен протокол, в котором он, второй понятой и ФИО2, расписались, (л.д. 25-26). 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

- рапортом полицейского С.. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на станции метро «Чкаловская» по адресу г. 

<

адрес> был выявлен ФИО2, в ходе личного досмотра которого, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении, в присутствии двух понятых из левого кармана шорт, надетых на ФИО2, обнаружено и изъято два прозрачных пакета «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, (л.д. 11);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. того же дня, по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых из левого кармана шорт, надетых на ФИО2, обнаружено и изъято два прозрачных целлофановых пакета типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, а также сотовый телефон «РОСО», (л.д. 13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – сотового телефона «РОСО», изъятого у ФИО2, согласно которому в телефоне имеется скрин – шот – фотография участка местности с координатами №, (л.д. 28-30);

- справкой о предварительном исследовании № года, согласно которой представленное вещество (объект №1) содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на исследование виде составила 0,41 гр., что является значительным размером наркотического средства. Представленное вещество (объект №2) содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на исследование виде составила 0,24 гр., (л.д. 22);

- заключением эксперта №, согласно которому представленное на экспертизу вещество (объект №1) содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 0,39 г. - объект №1. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,02 г. Представленное на экспертизу вещество (объект №2) содержит в своем составе «?-РVР (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству — производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,22 г. - объект №2. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,02 г., (л.д. 50-54).

Согласно заключению экспертов №, ФИО2 не является больным наркоманией. В прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации ФИО2 не нуждается, (л.д. 71-75).

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена и доказана.

При оценке доказательств суд полностью доверяет правдивым показаниям подсудимого ФИО2 по обстоятельствам приобретения и хранения им наркотического средства, а также показаниями свидетелей С. и П. по обстоятельствами задержания ФИО2 и последующего изъятия наркотического вещества, из которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам ФИО2 и не усматривает с их стороны признаков оговора подсудимого и самооговора стороны ФИО2 ФИО2 не оспаривал, что изъятые у него вещества принадлежали ему.

Все перечисленные судом доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Заключение эксперта и исследование специалиста также не вызывает у суда сомнений, так как они являются мотивированными, научно обоснованными, даны высококвалифицированными специалистами, имеющими значительны стаж в исследовании наркотических средств. 

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации — незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО2 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих себя показаний, добровольное участие в проверке показаний на месте;

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: имеет на воспитании малолетнего ребенка сожительницы; 

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, работает, имеет ряд заболеваний. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также учитывает состояние здоровья подсудимого и его психики, состояние здоровья его близких, оказание своим близким помощи, беременность сожительницы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, в связи с чем в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление ФИО2, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание положения статьи 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому не имеется в связи с наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ к подсудимому не имеется, так как дело рассмотрено в общем порядке. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в ИК строгого режима. 

Сотовый телефон «POCO C40», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать в доход государства, поскольку использовался ФИО2 в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

В силу п.5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с подсудимого в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного следствия. ФИО2 трудоспособен, имеет возможность погасить свою задолженность перед государством. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает. В судебном заседании ФИО2 согласился оплатить процессуальные издержки по делу. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке

Руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 06.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических и психотропных веществ УМВД России по Свердловской области (л.д. 59), передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, возбужденное в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства ФИО2

Сотовый телефон «POCO C40» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения ОП № 12 – конфисковать в доход государства.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере 9416 руб. 20 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись И.А. Шенаурин 

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 27 марта 2025 года приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06 февраля 2025 года в отношении ФИО2 изменен, постановлено:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 уголовного кодекса Российской Федерации признать смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством его объяснение в качестве явки с повинной;

- снизить назначенное ФИО2 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание до 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Филиппова А.А. удовлетворена.