Дело № 1-5/2019

24RS0054-01-2018-001763-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Анистратовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края Владимировой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № 54 и ордер № 76,

потерпевшего Я.В.Ю.,

представителя потерпевшего адвоката Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № 1531 и ордер 766,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, имеющего начальное общее образование, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, без определенного места жительства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, находится под стражей с 08.05.2018 года, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на убийство в ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

04.05.2018 в 18 часов 00 минут, в помещении бани, расположенной на территории индивидуального жилищного строения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянении ФИО3 и Я.В.Ю. на почве личных неприязненных отношений возник конфликт. В результате конфликта у ФИО1 возник преступный умысел на убийство Я.В.Ю. Реализуя возникший умысел, ФИО2, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Я.В.Ю., желая наступления указанных последствий, 04.05.2018 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 05 минут, в помещении бани, расположенной на территории индивидуального жилищного строения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, взяв металлическую кочергу, умышленно нанес ей Я.В.Ю. не менее тринадцати ударов по голове и левой конечности. В момент причинения ФИО3 телесных повреждений Я.В.Ю., на доносящийся крик последнего в помещение бани забежал Т.В.В., который оттолкнул ФИО1 в сторону от Я.В.Ю. и выбил ударом ноги, находящуюся в правой руке ФИО1 металлическую кочергу. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Я.В.Ю. телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, перелома верхней части лобной кости, множественных ушибленных ран головы и второго пальца левой кисти, причинив своими действиями тяжкий вред здоровью.

Смерть Я.В.Ю. не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам, в связи с активными действиями Т.В.В., оттолкнувшего ФИО1 в сторону, не дав последнему возможность довести свой умысел на убийство Я.В.Ю. до конца.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично. Пояснил, что не отрицает факт нанесения Я.В.Ю. множественных ударов кочергой по голове, однако убивать Я.В.Ю. он не хотел, желал лишь причинить последнему телесные повреждения. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 показал, что 04.05.2018 он находился в 

<

адрес> на территории металлоприемки, принадлежащей Т.В.В. В утреннее время он, Я.В.Ю. и Б. в бане, расположенной на территории металлоприемки, стали распивать спиртные напитки. После распития спиртного он ушел на территорию собирать бутылки, в бане остались Б. и Я.В.Ю. Когда через некоторое время он зашел в баню, то увидел, что Я.В.Ю. держит Б. за одежду в области груди и кричит на него. Нос и лицо у Б. было в крови. Также кровь была у него на одежде. Он заступился за Б., Я.В.Ю. отошел к дивану, а затем вышел с бани, а он в это время вывел Б. с бани, отвел за территорию металлоприемки и оставил там. Б. не мог идти, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. Он оставил его в кустах за территорией базы. Через некоторое время они опять в бане стали употреблять спиртные напитки с Я.В.Ю.. Я.В.Ю. стал спрашивать его о том, зачем он отпустил Б., что теперь он будет отвечать за Б. перед ним. Морально угрожал ему, говорил, что побьет его. Говорил, что теперь он ему должен. В это время Я.В.Ю., сидя на диване, потянулся за кочергой, которая лежала на полу около печки, взял ее в руки. Зачем Я.В.Ю. взял в руки кочергу он не знает, он ему не угрожал в это время. Я.В.Ю., взяв в руки кочергу, стал приподниматься с дивана, на котором сидел. Он испугался действий Я.В.Ю., подумал, что Я.В.Ю. может его ударить кочергой, в связи с чем он наступил на кочергу и выдернул ее из рук Я.В.Ю., а Я.В.Ю. оттолкнул на диван. После чего Я.В.Ю. опять стал вставать с дивана. Он испугался, что Я.В.Ю. с ним что-нибудь может сделать и нанес ему два удара кочергой в область головы. Я.В.Ю. стал нецензурно высказываться в его адрес, опять стал вставать с дивана, что-то ему опять сказал, что он уже не помнит. В связи с чем он еще раз ударил его кочергой в область головы. Я.В.Ю. сказал, что все, ему (ФИО1) конец. После чего он опять стал бить Я.В.Ю. кочергой по голове. Сколько раз ударил Я.В.Ю. по голове кочергой в настоящее время не помнит. Я.В.Ю. стал кричать о помощи. Через некоторое время в помещение бани зашел Т.В.В.. Наносил ли он удары при Т.В.В., он не помнит. Т.В.В. выбил у него из рук кочергу. Убивать он Я.В.Ю. не хотел, хотел только причинить телесные повреждения. После того, как вызвали скорую помощь, он сам помогал грузить Я.В.Ю. в машину скорой помощи.

Однако виновность ФИО1 в совершении покушения на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами: 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в связи с существенными противоречиями между показаниями ФИО1 данными им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично и показал, что он признает вину в том, что причинил Я.В.Ю. множественные телесные повреждения, разбил ему голову кочергой, однако умысла на убийство Я.В.Ю. у него не было. Он не хотел убивать Я.В.Ю., хотел лишь причинить ему телесные повреждения. На учете у врача психиатра не состоит и ранее не состоял. С 2013 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Зависимость от алкоголя». С какого периода времени он употребляет спиртное, он не помнит, наркотические и токсические средства он никогда не употреблял. Травм головы не имел. С рождения страдает эпилепсией. Окончил 6 классов Анадырской средней школы 

<

адрес>, в последующем в школу не ходил в связи с разводом родителей и частыми переездами с одного места жительства на другое. Когда они с матерью Д.Н.Н. переехали жить в 

<

адрес>, та пыталась оформить его в школу, но он не хотел учиться и часто убегал из дома. Читать и писать умеет, ранее увлекался чтением книг. В вооруженных силах срочную службу не проходил, так как нигде в военном комиссариате на учете не состоял. У него нет регистрации по месту жительства, как и определенного места жительства. Паспорт, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, он получал в 2003 году в 

<

адрес> в УВД 

<

адрес>, который в последующем был им утрачен. С 1999 года он ушел из дома, где проживал с матерью и двумя братьями, по адресу: 

<

адрес>. С того времени по 25.04.2018 он проживал в 

<

адрес> в различных теплотрассах, расположенных на территории 

<

адрес>, с матерью и братьями прекратил всяческое общение. Источником существования для него служили мусорные контейнеры, в которых он находил продукты питания, а также собирал стеклотару и металл, которые в последующем сдавал в пункты приема. Так 26.04.2018, находясь в 

<

адрес>, к нему подошел мужчина цыганской национальности, который предложил ему поехать с ним в 

<

адрес>, пообещав жилье, а также оплату за работу по хозяйству дома. Поскольку ему терять было нечего, он согласился. Приехав в одну из деревень, название которой он не знает, поскольку ранее в 

<

адрес> никогда не был и в указанной местности не ориентируется. Проработав у указанного мужчины два дня на уборке огорода, он попросил последнего произвести оплату, на что мужчина ему ответил, что за данную работу он кормил его два дня и это будет считаться оплатой за выполненную работу. Его это не устроило, и он решил на попутном автотранспорте уехать обратно в 

<

адрес>. 29.04.2018 он вышел из деревни на асфальтированную автодорогу, на попутном автотранспорте доехал до 

<

адрес>, где стал думать, как доехать до 

<

адрес>. Двигаясь по одной из улиц 

<

адрес>, он увидел мусорные бочки, возле которых находился мужчина, по внешнему виду такой же как и он, без определенного места жительства. Разговорившись с последним, они познакомились, тот представился Валерием. Он рассказал тому, что тоже является лицом без определенного места жительства, ищет работу, чтобы заработать деньги на билет до 

<

адрес>. С собой у него еще с 

<

адрес> от сданного металла оставались денежные средства в сумме 300 рублей, он предложил Валерию купить спиртного и совместно его распить, последний согласился и повел его в магазин. Купив в магазине бутылку водки, в ходе распития он поинтересовался у Валерия, где находится приемка стеклотары, тот рассказал ему, что на территории 

<

адрес> находится приемка стеклотары и чермета, хозяином которой является Т.В.В. Он попросил Т.В.В. показать указанную приемку, и тот повел его туда. Придя на территорию приемки, он осмотрелся по сторонам, увидел, что на указанной территории находится лесопилка, а также иные строения, бревенчатая баня, гараж, бытовой вагончик в котором непосредственно находился сам Т.В.В. Слева от бревенчатой бани, как он понял, кто-то собирается строить дом, там очищается участок. Поинтересовавшись у Т.В.В., где можно пожить и можно ли на время остаться в его бане, последний ответил ему, что он может временно пожить в бане. С того времени он стал проживать на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, днем он собирал по оврагам металл, который сдавал на приемку Т.В.В. Он не помнит, на самом ли деле того мужчину звали Я.В.Ю. или как-то по другому, 29.04.2018 он также находился в состоянии алкогольного опьянения, был ли это Я.В.Ю., он не помнит, помнит, что тот тоже БОМЖ и все. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 15 часов 00 минут он стоял на крыльце бани, расположенной рядом с приемкой металла у Т.В.В. В это время к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина, представившись Я.В.Ю.. Как позже выяснилось, того фамилия Я.В.Ю. Познакомившись, последний предложил ему распить вместе спиртное, с собой у него была бутылка водки объемом 0,5 литра. Распив вдвоем бутылку водки в предбаннике бани, они вышли на улицу, где Я.В.Ю. сходил в магазин и купил еще спиртного, которое они уже сидели и распивали на улице. Примерно около 19 часов 00 минут, Я.В.Ю. снова сходил в магазин и купил еще спиртного, которое они сидели и распивали в помещении предбанника. Т.В.В. к ним во время распития спиртного не подходил, тот находился где-то на территории базы, занимался своими делами, где именно был Т.В.В. и что делал, он не знает, не обращал на того внимания. Около 20 часов 00 минут, в ходе распития спиртного, между ним и Я.В.Ю. возник спор, в ходе которого последний выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, а также стал пугать его разборками, в связи с чем между ними произошла словесная ссора. Я.В.Ю. в это время сидел на диване, а он стоял рядом с тем. В результате возникшей ссоры он разозлился на Я.В.Ю. за оскорбления, он не выдержал, схватил металлическую кочергу, находящуюся на полу в предбаннике, в правую руку, которой стал наносить удары по голове Я.В.Ю. Он наносил тому телесные повреждения снова и снова, бил по голове, но убивать Я.В.Ю. не хотел, он бил Я.В.Ю., поскольку боялся, что тот может ему в ответ причинить телесные повреждения, таким образом, он считает, что он защищался от Я.В.Ю. У него случился приступ агрессии в отношении Я.В.Ю., поэтому он бил того снова и снова, но убивать не хотел. Сколько раз он ударил Я.В.Ю. в область головы, он не помнит, он нанес тому многочисленные удары, не менее 3-4 ударов это точно. Когда он наносил Я.В.Ю. удары кочергой в область головы, тот прикрывал свою голову и лицо руками, кричал чтобы он его не бил, в связи с чем удары металлической кочергой приходились Я.В.Ю. также по рукам. Угроз убийством он Я.В.Ю. не высказывал, помнит, что он кричал на Я.В.Ю., чтобы тот успокоился, последний просил его не бить и что-то кричал, когда он причинял тому телесные повреждения. Сопротивления Я.В.Ю. ему не оказывал, в ответ телесных повреждений ему не причинял, в руках у того ничего не было. В тот момент, когда он наносил Я.В.Ю. удары кочергой в область головы, в помещение предбанника забежал Т.В.В., который оттолкнул его в сторону, выбил ногой кочергу из его руки. Затем Т.В.В. вызвал скорую помощь. Спустя некоторое время приехала скорая помощь, Т.В.В. вытащил Я.В.Ю. на улицу и помог медицинскому работнику погрузить того в автомобиль скорой помощи, Я.В.Ю. госпитализировали в больницу. До приезда сотрудников полиции он находился в предбаннике, сбежать он не пытался. Сотрудники полиции, осмотрев помещение бани и изъяв металлическую кочергу, которой он причинил телесные повреждения Я.В.Ю., пригласили его в отдел полиции для дачи объяснения по факту произошедшего. Своими действиями он причинил Я.В.Ю. множественные телесные повреждения кочергой, а именно он разбил тому голову и повредил один из пальцев левой руки. Он понимает, что металлическая кочерга, которой он причинил телесные повреждения Я.В.Ю., в соответствии с законодательством РФ, расценивается как предмет, используемый в качестве оружия. Данное преступления он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвый, то никогда так не поступил. В содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он был одет в робу темно-синего цвета и брюки камуфлированные. Это единственная одежда, которая у него была, у него ее не изымали, как он понял потому, что ему не в чем было остаться. В ИВС ОМВД России по 

<

адрес>, в связи с тем, что на его робе были пятна крови Я.В.Ю. и в целом от одежды исходил неприятный запах, его переодели в другую одежду, чья это была одежда ему не известно, свою одежду он постирал в связи с тем, что она была очень сильно загрязнена, однако прибыв на СИЗО-3, он выкинул одежду, так как не отстирал (том 2 л.д. 11-14, 23-26, 58-62).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 показал, что показания он такие действительно давал, так как ему, когда возбудили уголовное дело, сказал следователь, что лучше дать такие же показания, как дал потерпевший. Он с этим согласился и давал одинаковые показания на протяжении всего следствия. Однако, желает пояснить, что правдивые показания он дает в судебном заседании. Бил Я.В.Ю. потому, что испугался, что Я.В.Ю. изобьет его так же, как избил и Б..

Потерпевший Я.В.Ю., допрошенный в ходе судебного заседания в качестве потерпевшего, показал, он является лицом без определенного места жительства, проживает в колодцах теплотрасс, расположенных на территории 

<

адрес> и ЗАТО 

<

адрес>. 04.05.2018 он получил пенсию и решил употребить спиртные напитки. Около 15 часов он купил в магазине бутылку водки объемом 0,5 литра и пришел с ней на территорию базы Т.В.В., расположенную на 

<

адрес> или 

<

адрес> 

<

адрес>, более точно сказать не может. На территории базы находились сам Т.В.В., а также ранее незнакомый ему парень, который курил на крыльце бани. Подойдя к указанному парню, они с последним познакомились, он представился Александром, как позднее ему стало известно, фамилия парня ФИО2 Он предложил ФИО1 распить с ним спиртное, ФИО2 согласился. Распивали они спиртное в предбаннике. К ним также присоединился еще один парень, как ему известно, его фамилия ФИО4, он также с ними употреблял спиртные напитки. В какое время Б. ушел он не помнит. Примерно около 18-19 часов, он еще раз сходил в магазин и купил еще бутылку водки, которую они с ФИО3 также сидели и распивали в помещении предбанника. Т.В.В. весь день находился на территории базы, но к ним не подходил. В ходе распития спиртного между ним и ФИО3 возникла словесная ссора, в ходе которой они стали оскорблять друг друга нецензурной бранью. Из-за чего между ними произошла ссора, он в настоящее время не помнит. В ходе ссоры, ФИО2 взял с пола металлическую кочергу и подошел к нему. Он в это время сидел на диване. Указанной кочергой ФИО2 начал наносить ему удары по голове. Он закрыл голову руками и стал кричать от боли, а также просил, чтобы ФИО2 прекратил наносить ему удары. Однако ФИО2 его не слушал, что при этом говорил ему ФИО2, он не помнит, помнит, что тот что-то кричал в его адрес, были ли это высказывания угрозы убийством, он не помнит, так как он в тот момент очень боялся за свою жизнь. Сколько раз ФИО2 ударил его кочергой в область головы, он не помнит, но более 3-4 ударов это точно. Сопротивления он не оказывал, телесных повреждений ФИО1 не причинял, в руках у него ничего не было. Что происходило дальше, он не помнит, так как после какого-то удара он потерял сознание. Очнулся он в больнице 

<

адрес>. До произошедших событий, а именно до ДД.ММ.ГГГГ никаких телесных повреждений у него не было, конфликтов также ни с кем не было, кроме ФИО1 телесные повреждения ему никто не причинял. Ссоры у него с Б. не было, Б. он в ходе распития спиртных напитков никаких телесных повреждений не причинял.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в связи с существенными противоречиями между показаниями потерпевшего Я.В.Ю., данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, были оглашены показания Я.В.Ю., данные им в ходе предварительного расследования. Так, допрошенный в качестве потерпевшего в ходе предварительного расследования Я.В.Ю., в частности, показывал, что 04 мая 2018 года, примерно в 18-19 часов, точно сколько было времени он уже не помнит, он сходил в магазин «Искра» и купил еще бутылку водки, которую они с ФИО3 сидели и распивали в помещении предбанника. С ФИО3 спиртное они пили вдвоем, кроме них двоих иных лиц с ними не было. Т.В.В. находился на территории базы и занимался своими делами, где именно тот был и что делал, он не знает, не обращал на него внимания. Т.В.В. во время распития спиртного к ним не подходил. В какой-то момент в ходе распития спиртного между ним и ФИО3 возникла словесная ссора, он уже не помнит из-за чего, помнит, что в адрес друг друга они выражались нецензурной бранью, а также оскорбляли друг друга. В ходе произошедшей ссоры ФИО2 схватил металлическую кочергу, находящуюся на полу в предбаннике, и подошел к нему. Он в это время сидел на диване. Указанной кочергой ФИО2 начал наносить ему удары по голове, он закрыл голову руками и стал кричать, что при этом говорил ему ФИО2 он не помнит, помнит, что тот что-то кричал в его адрес, были ли это угрозы убийством в его адрес он не помнит, так как он в тот момент очень боялся за свою жизнь. От ударов он испытывал сильную физическую боль. Сколько раз ФИО2 его ударил кочергой - он не помнит, но более трех-четырех ударов это точно. Сопротивления он не оказывал, в ответ телесных повреждений ФИО1 он не причинял, в руках у него ничего не было. В момент причинения ему телесных повреждений он просил ФИО1 не бить его, но тот продолжал наносить ему удары кочергой по голове. Что произошло дальше, он помнит смутно, так как после какого-то удара он «потерял» сознание. Очнулся он от сильной боли в области головы, в этот момент медицинские работники на носилках заносили его в больницу 

<

адрес>, где ему обработали раны на голове, сделали рентген-снимки и наложили швы. Позже ему стало известно, что действия ФИО1 были предотвращены Т.В.В., который услышал его крики, забежал в баню и остановил ФИО1, который наносил ему многочисленные телесные повреждения металлической кочергой по голове. Если бы не Т.В.В., ФИО2 мог бы его убить, ведь он бил его по голове, которая является жизненно-важным органом. До произошедших событий, а именно 04.05.2018 никаких телесных повреждений у него не было, конфликтов также ни с кем не было, кроме ФИО1 телесных повреждений ему никто не причинял (том 1 л.д. 65-67, 75-78).

После оглашения показаний Я.В.Ю. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего по поводу причинения ему телесных повреждений ФИО3 Пояснил, что в этот день с Б. они днем употребляли спиртные напитки, однако никаких телесных повреждений он Б. не причинял, ссор с Б. у него не было. В момент произошедшего Б. с ними в бане не было. 

Свидетель Т.В.В.в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем. У него в собственности имеется база, она расположена по адресу: 

<

адрес> «Ж». На базе он занимается обработкой и распилом древесины, а также приемкой стеклотары и вторчермета. Рядом с территорией его базы расположен участок индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, арендуемый Л.В.Б. На территории указанного участка находится баня В конце апреля 2018 года, точное число он не помнит, на территорию базы пришел ранее ему незнакомый парень ФИО2, сказал, что ему негде проживать и попросил у него разрешения временно пожить в бане. Он разрешил. В последующие дни ФИО2 помогал ему на территории базы по хозяйству, а также собирал и сдавал ему в приемку найденную стеклотару и чермет. 04.05.2018, в течение всего дня он находился у себя на территории базы. На территории базы также находился ФИО2 В обеденное время на территорию базы пришел Я.В.Ю., который также является лицом без определенного места жительства, часто сдает ему стеклотару и металл. У Ярового с собой была бутылка водки. Он видел, что Яровой и ФИО2 на территории базы стали употреблять спиртные напитки. Спиртное они употребляли сначала в бане, потом он видел, что они употребляли спиртное на улице. В обеденное время на базу также приходил Б.. Б. находился в состоянии опьянения, он сдал металлолом и быстро ушел с территории базы. Когда Б. находился на территории базы, никакого шума и криков он не слышал. Примерно в 19 часов он увидел, что ФИО2 и Яровой зашли в помещение бани, где продолжили употреблять спиртное. Находились они в бане вдвоем, больше никого не было. Примерно около 20 часов он находился у себя в бытовом вагончике, когда услышал крики, доносящиеся с бани. Он быстро добежал до бани, зашел в нее и увидел, что ФИО2 стоял с кочергой в руках лицом к Яровому, а Яровой с разбитой головой сполз с дивана, полулежал на полу. Все в помещении бани было в крови, у ФИО1 в крови было все лицо, а также одежда. Также в крови был диван, полы в бане. Он испугался, ногой выбил кочергу из рук ФИО1, после чего подошел к Я.В.Ю.. Я.В.Ю. был без сознания. Он стал осматривать его голову, она была разбита, ему показалось, что на голове Я.В.Ю. видна кость. После чего он вызвал скорую помощь, полицию. Пока ожидали скорую помощь и полицию, он спросил у ФИО1, что произошло между ним и Я.В.Ю., на что он сказал, что Я.В.Ю. его обозвал, из-за этого у них произошла ссора. Он рассмотрел, что кочерга, которая находилась в бане и на которой имелась кровь, была погнута, хотя до случившегося она была в хорошем состоянии. Наносил ли при нем ФИО2 удары кочергой Я.В.Ю., он не помнит. Я.В.Ю. может охарактеризовать как спокойного человека. В состоянии опьянения он также никогда его агрессивным не видел.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в связи с существенными противоречиями между показаниями Т.В.В., данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, были оглашены показания Т.В.В., данные им в ходе предварительного расследования. Так, допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования Т.В.В. в частности, показывал, что 04 мая 2018 года ближе к вечеру, около 19 часов 00 минут, он обратил внимание, что ФИО2 и Я.В.Ю. находятся в помещении бани, распивают спиртное. Находились те вдвоем, третьих лиц с теми не было. Примерно около 20 часов 00 минут, он зашел в свой бытовой вагончик, где отвлекся на некоторое время за просмотром телевизора, как вдруг услышал крик, доносящийся с улицы. Выбежав из вагончика на улицу, он услышал, что из помещения бревенчатой бани доносится крик: «Не бей меня». В течение 5-7 секунд он добежал от бытового вагончика до бани. Забежав в помещение бани, он увидел как ФИО2, стоя в пол-оборота левым плечом по направлению к входной двери бани, держа двумя руками какой-то продольный предмет, замахивается им и наносит удары по голове Я.В.Ю. Последний в это время находился на корточках возле дивана, по внешним признакам был уже без сознания, либо мертв, так как не реагировал на удары, которые ФИО2 наносил ему в область головы, руки у Я.В.Ю. были опущены. В его присутствии ФИО2 нанес Я.В.Ю. не менее 2-3 ударов, при этом ничего в адрес Я.В.Ю. не высказывал. Подбежав к ФИО1, когда тот в очередной раз пытался нанести удар Я.В.Ю. в область головы, он оттолкнул последнего в правую сторону, в направлении к входной двери в помещение моечной бани. ФИО2 от того, что он его оттолкнул, не упал, удержался на ногах. После того, как ФИО2 повернулся туловищем в его сторону, он увидел, что предметом, которым тот наносил удары в область головы Я.В.Ю., является металлическая кочерга, которая была изогнута. Все лицо ФИО1 было в пятнах бурого цвета, скорее всего в брызгах крови. Одет был ФИО2 в робу синего цвета, верхняя часть которой также была забрызгана пятнами бурого цвета. Он закричал на ФИО1: «Что ты натворил», на что последний просто смотрел на него «обезумевшими глазами», качая головой из стороны в сторону, повторял, что это не он. При этом ФИО2 указанной кочергой больше не замахивался, находилась кочерга у ФИО1 уже на тот момент в правой руке. В целях своей же безопасности, одним ударом правой ноги, он выбил находившуюся в правой руке ФИО1 металлическую кочергу, которая упала на пол и которую он в последующем от пнул в сторону входной двери. Вся голова и лицо Я.В.Ю. были в крови. На поверхности дивана позади Я.В.Ю., а также перед ним на поверхности паласа на полу имелся сгусток крови. Далее он наклонился к Я.В.Ю., обнаружив, что последний жив, так как тот дышал. ФИО2 в это время попытался выйти из бани на улицу, но он закричал на того, чтобы тот стоял в помещении бани и не двигался. Павлов-ФИО12 остался стоять перед входом в помещение моечной бани. Он же в это время по мобильному телефону позвонил в скорую помощь, сообщив о случившемся. Спустя примерно 5-8 минут после его звонка, прибыла карета скорой помощи. До прибытия скорой, он находился в помещении предбанника, следил за тем, чтобы ФИО2 вновь не набросился на Я.В.Ю. Прибывший на карете скорой помощи фельдшер мужчина, проследовал в помещение предбанника, где увидев произошедшее и осмотрев голову Я.В.Ю., сообщил, что того срочно нужно госпитализировать в КГБУЗ «Ужурская РБ». Когда фельдшер накладывал повязку на голову Я.В.Ю., последний в этот момент видимо стал приходить в чувства, периодически открывал глаза, но на заданные вопросы фельдшера не реагировал. После того, как фельдшер наложил Я.В.Ю. на голову повязку, он взял последнего подмышки и вытащил волоком на крыльцо, где они с фельдшером уложили Я.В.Ю. на носилки и погрузили в карету скорой помощи. ФИО2 также пытался покинуть баню, но он вновь закричал на него: «Стой в бане, сейчас приедет полиция». После чего, чтобы последний не убежал, он закрыл дверь бани снаружи на навесной замок. Только отъехала скорая помощь, тут же в течение нескольких минут прибыли сотрудники полиции, которые произвели осмотр помещения бани, в ходе чего изъяли металлическую кочергу, которой ФИО2 причинил Я.В.Ю. телесные повреждения. Далее их всех пригласили в отдел полиции 

<

адрес> для дачи объяснений по факту произошедшего (том 1 л.д. 108-111).

После оглашения показаний свидетель Т.В.В. пояснил, что действительно давал такие показания, в настоящее время, с течением времени кое-что забыл. Действительно, когда он зашел в помещение бани, то видел, как ФИО2 наносил удары Я.В.Ю. по голове кочергой, после чего он, испугавшись действий ФИО1, так как последний был агрессивно настроен, ногой выбил кочергу из рук ФИО1

Свидетель К.Д.В. допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании показал, что он работает в КГБУЗ «ГБ № 2 

<

адрес> 

<

адрес>» в должности фельдшера. Весной 2018 года, точную дату он в настоящее время не помнит, он находился на суточном дежурстве. В вечернее время в приемный покой КГБУЗ «ГБ № 2 

<

адрес>» поступил звонок от неизвестного мужчины, который сообщил, что по 

<

адрес>, в районе хозяйственного двора Л.В.Б., мужчине разбили голову. После чего он сразу же выехал по указанному адресу. Когда подъехали к бане, находившейся на территории, то к ним подошел мужчина, как позднее ему стало известна его фамилия - Т.В.В. и сказал, что необходимо проследовать в помещение бани, так как пострадавший находится там. Войдя в помещение бани, он увидел, что там на корточках, облокотившись спиной о диван, находился мужчина, как ему позднее стало известно, фамилия его Я.В.Ю.. У него вся голова и лицо были в крови. На полу возле Я.В.Ю. и позади него на диване также находились сгустки крови. Я.В.Ю. был без сознания. При осмотре пострадавшего были выявлены множественные рвано-ушибленные раны волосистой части головы в области затылка и лобной части. Учитывая, что внешнее состояние пострадавшего визуально было тяжелой степени, им было принято решение госпитализировать последнего в КГБУЗ «Ужурская РБ», так как не исключено, что у того имелись проникающие повреждения основания черепа. Со слов Т.В.В., пострадавшему Я.В.Ю. указанные телесные повреждения были причинены металлической кочергой. При этом Т.В.В. указал рукой на мужчину, находившегося также в помещении бани, пояснив, что это именно он причинил указанные телесные повреждения. Указанный мужчина, как ему позднее стало известно его фамилия ФИО2, стоял рядом и молчал. Он обратил внимание, что на лице у ФИО1 и на одежде последнего имелись пятна бурого цвета. Также Т.В.В. указал на металлическую кочергу, лежавшую на полу в бане, пояснив, что указанной кочергой были причинены телесные повреждения пострадавшему. Данная металлическая кочерга была изогнута дугой. Им была наложена пострадавшему Я.В.Ю. повязка на раны головы, после чего Т.В.В. и ФИО2 помогли ему погрузить пострадавшего в карету скорой помощи. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2018 года (том 1 л.д. 43-45) с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 46-51), согласно которому осмотрено бревенчатое строение (баня), расположенное на территории индивидуального жилищного строения по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия отражена обстановка бани и изъята металлическая кочерга. Осмотром установлено место совершения преступления; 

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2018 года (том 1 л.д. 125-126) с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 127), согласно которому осмотрена металлическая кочерга, на поверхности которой обнаружено множество пятен бурого цвета. А также признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 128);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 199 от 29.05.2018 года (том 1 л.д. 140-143), согласно которому у Я.В.Ю. имелись повреждения в виде: сотрясения головного мозга, перелома верхней части лобной кости, множественных ушибленных ран головы и второго пальца левой кисти, как следствие заживления вышеуказанных ран, были обнаружены десять рубцов на волосистой части головы, два рубца в лобной области (вне волосистой части) головы и один рубец на тыле второго пальца левой кисти. Давность причинения повреждений, согласно дате в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ. Сотрясение головного мозга, рана в верхней части лобной области, на волосистой части головы и перелом верхней части лобной кости в совокупности по единому механизму возникновения, согласно п. 6.1.2 приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям, характеризующим признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Остальные вышеуказанные раны, как в совокупности, так и каждая отдельно, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п. 8.1 приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По данному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как легкий вред здоровью. Два рубца на лице (лобная область) изгладимы. Вышеуказанные повреждения возникли в результате не менее тринадцати перпендикулярных или близких к этому направлению, воздействия твердого тупого предмета (предметов) вытянутой формы с относительно ограниченной контактирующей поверхностью или гранью; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 152-154), согласно которому следует, что у ФИО1 на 08.05.2018 года каких-либо телесных повреждений не имелось; 

- протоколом явки с повинной от 08.05.2018 года (том 2 л.д. 1), согласно которой ФИО2 сообщил, что в бане по адресу: 

<

адрес>. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Суд считает, что показания, данные подсудимым ФИО3 в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершенного им преступления, являются относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами по делу, они согласуются с показаниями потерпевшего Я.В.Ю., показаниями свидетелей Т.В.В., К.Д.В. и другими материалами дела. При допросах ФИО1 разъяснялось право на защиту. Как следует из материалов дела, показания ФИО2 давал в присутствии адвоката, жалоб относительно применения к нему недозволенных методов ведения следствия от него и от его защитника Бахаревой Т.Д. не поступало. ФИО2 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право не свидетельствовать против самого себя. 

К показаниям, данным ФИО3 в ходе судебного следствия в части того, что он боялся потерпевшего, так как потерпевший Яровой избил в этот день ФИО4, в связи с чем и нанес ему телесные повреждения, когда тот поднял кочергу с пола, суд относится критически, полагает, что такие показания ФИО2 дает с целью избежать ответственности за содеянное. Показания подсудимого ФИО1 в этой части противоречат показаниям потерпевшего Я.В.Ю. и свидетеля Т.В.В., которые показали, что действительно в обеденное время ФИО4 находился на территории базы, однако никаких конфликтов с ним у Я.В.Ю. не было, Я.В.Ю. его не избивал. Кроме того, потерпевший Я.В.Ю. показал, что в момент нанесения ему ударов ФИО3 он сидел на диване, угроз ФИО1 не высказывал, кочергу в руки не брал. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Я.В.Ю., данными им в ходе судебного следствия, а также показаниям свидетеля К.Д.В., Т.В.В., поскольку их показания согласуются между собой и материалами дела. Наличие неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым ФИО3, судом не установлено.

Наличие умысла у ФИО1 на совершение убийства Я.В.Ю. подтверждается локализацией и характером причиненных потерпевшему повреждений, указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы, которые свидетельствуют о том, что удары ФИО3 наносились потерпевшему целенаправленно, с достаточной силой, в жизненно важный орган. При этом невозможность доведения ФИО3 умысла на убийство Я.В.Ю. подтверждается показаниями свидетеля Т.В.В., согласно которым ФИО2 прекратил свои действия только после того, как Т.В.В. выбил у него из рук кочергу.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказана. 

Участниками процесса не заявлялось ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 204-212), ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживается пс. р. (травмы головного мозга, синдром зависимости от алкоголя, судорожный синдром в анамнезе). Как следует из анализа материалов уголовного дела в сочетании с данными настоящего обследования в момент инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его тогда носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания (в том числе с учетом показаний потерпевшего). Как следует из анализа материалов уголовного дела в сочетании с результатами настоящего обследования в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 находился в состоянии измененной (дисфорической) формы простого алкогольного опьянения с психомоторным возбуждением, аффективными включениями непсихотического уровня и гетероагрессивным поведением (с учетом показаний потерпевшего), которое ограничивало его возможность в момент вменяемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.е. во время инкриминируемого ему деяния он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как ограниченно вменяемый в рамках вменяемости). Ссылка ФИО1 на запамятование содеянного не противоречит наличию у него тогда измененной (дисфорической) формы простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать объективные показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В случае осуждения ФИО2, в силу своего психического состояния, в связи с низким эмоционально-волевым самоконтролем в определенных ситуациях, представляющим потенциальную общественную опасность (опасность для себя и других лиц), нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания (ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97; ч. 2 ст. 99 УК РФ). Противопоказаний для принудительного лечения, соединенного с исполнением наказания, у него нет. ФИО2 страдает синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом). Осужденным с синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом) проводится обязательное лечение по заключению медкомиссии мест отбывания наказания, или по решению суда в соответствии с действующим законодательством. Медицинских противопоказаний для проведения лечения синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и реабилитации на момент проведения СПЭ у него нет. Срок, необходимый для проведения курса печения от синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголя) в соответствии со стандартом, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ» составляет 21 к/дней, с последующей медицинской реабилитацией - не менее года (в соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркологического профиля, утвержденных на основании п. 2 ст. 76 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Ассоциацией наркологов России» ДД.ММ.ГГГГ). Наркомании и токсикомании у него нет. Психологический анализ материалов уголовного дела, направленной беседы и данных экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО2 не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность. Психологический анализ материалов уголовного дела, направленной беседы и данных экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что у ФИО1 не обнаруживается признаков повышенной склонности к фантазированию и псевдологии, а также иных индивидуально-психологических особенностей, которые препятствовали бы его потенциальной способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра не состоял (том 2 л.д. 75, 76). Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом з.о. алк (том 2 л.д. 77).

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, а также учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, направленное против жизни, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что подсудимый по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное признание вины в совершении преступления, состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого ФИО1, способствовало формированию у него умысла на совершение преступления. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что если был бы трезвым, то преступление не совершил.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление невозможно без изоляции от общества. 

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: металлическую кочергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить.

Учитывая заключение комиссии экспертов, суд полагает необходимым на основании п. "в" ч. 1 и ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях в соответствии со ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 февраля 2019 года, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 08 мая 2018 года по 13 февраля 2019 года включительно.

На основании п. "в" ч. 1 и ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ С. назначить ФИО5 ФИО6 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство по уголовному делу: металлическую кочергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Жулидова Л.В.