Дело № ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Селивановой И.С. 

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 30 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ПАО «Запсибкомбанк» к Кейль Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Запсибкомбанк» в лице операционного офиса № 4 «Омский» Сибирский филиал обратилось в суд с иском к Кейль Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитования №, согласно которому истец предоставил Заемщику кредит в сумме 800 000 рублей на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока - 20% годовых, свыше обусловленного срока - 40% годовых. В соответствии с договором кредитования, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить Заемщику неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Банк свою обязанность по договору кредитования выполнил в полном объеме. Выдача и получение кредитных денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по договору кредитования составляет 773 399,92 рублей, которая включает в себя: остаток основного долга по кредиту 603269,99 рублей; проценты по кредиту (20% годовых) за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 75665,34 рублей; повышенные проценты по кредиту (40% годовых) за пользование кредитными средствами свыше обусловленных сроков пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7998,71 рублей; пени за неоплаченные в срок проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 86465,88 рублей. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было выставлено ответчику требование о задолженности по договору кредитования, в том числе процентов за пользование кредитными средствами, предусмотренной договором кредитования неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, однако до настоящего времени задолженность по договору кредитования ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с Кейль Е.В. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по договору кредитования №ПБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Запсибкомбанк» в размере 773399,92 рублей, в том числе остаток основного долга по кредиту - 603 269,99 рублей, проценты за пользование кредитом 75 665,34 рублей, повышенные проценты по кредиту 7 998,71 рублей, пени за невыплаченные в срок проценты 86465,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 934 рублей.

В судебном заседании представитель операционного офиса № 4 «Омский» Сибирского филиала ОАО «Запсибкомбанк» Цупиков А.В., действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям. 

Ответчик Кейль Е.В. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Запсибкомбанк» и Кейль Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кейль Е.В. предоставлен кредит в размере 800 000 сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых (л.д.).

Кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что сумма кредита в размере 800 000 рублей была зачислена на счет № Кейль Е.В. (л.д.), данная информация также подтверждается выпиской по счету (л.д.).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец выполнил полностью все принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.4 договора кредитования заемщик обязуется возвратить каждую сумму по настоящему договору, полученную в рамках кредитования, в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений пункта первого статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что кредит в сумме 800 000 рублей Кейль Е.В. получен, однако, в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 773 399 рублей 92 копейки, из которых: 603 269 рублей 99 копеек - остаток основного долга; проценты по кредиту в размере 27 411 рублей 99 копеек, в том числе, сумма неуплаченных в срок процентов 75665 рублей 34 копейки; повышенные проценты по кредиту в размере 7998 рублей 71 копейка, пени за неоплаченные в срок проценты в размере 86465 рублей 88 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.).

В соответствии п. 4.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе потребовать досрочного расторжения договора и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате основного долга по кредиту и/или процентов за пользование кредитом.

В материалах дела имеется требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кейль Е.В., согласно которому истец потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (л.д.).

Согласно положений статьи 56 ГПК РФ - каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Судом разъяснены сторонам, какие обстоятельства, и какой стороне надлежит их доказывать, и каковы последствия не предоставления этих доказательств (статья 12 ГПК РФ), сведений о том, что в период рассмотрения иска ответчиком на счет истца были внесены какие-либо денежных средства, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

Как разъяснено в п. п. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства (с февраля 2017 года), а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа, суд полагает возможным снизить размер заявленной истцом неустойки до 20 000 рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ОАО «Запсибкомбанк» к Кейль Е.В. являются правомерными, вытекают из условий заключенного с ним договора и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 706934,04 рублей, в том числе остаток основного долга по кредиту - 603 269,99 рублей, проценты за пользование кредитом 75 665,34 рублей, повышенные проценты по кредиту 7 998,71 рублей, пени в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку в материалах дела имеются сведения об уплате истцом государственной пошлины в размере 10 934 рублей, суд, применительно к положениям ст.98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с Кейль Е.В. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» судебные расходы в указанном размере. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» к Кейль Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Кейль Е.В. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Запсибкомбанк» в размере 706 934,04 рублей, в том числе остаток основного долга по кредиту - 603 269,99 рублей, проценты за пользование кредитом 75 665,34 рублей, повышенные проценты по кредиту 7 998,71 рублей, пени за невыплаченные в срок проценты 20 000 рублей. 

Взыскать с Кейль Е.В. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 934 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда

Судья И.С. Селиванова 

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2017 года.

Судья И.С. Селиванова