Дело № 12-276/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

23 июля 2024 года город Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №74 Тверской области Соловьева В.В. от 09 июля 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №74 Тверской области Соловьева В.В. от 09 июля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток. Возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию в ГБУЗ Тверской области «Тверской областной клинический наркологический диспансер» (

<

...>) в срок в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу. 

ФИО1 обратился с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка №74 Тверской области от 09 июля 2024 года изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

В обосновании жалобы указано, что он признал вину в том, что в его организме возможно обнаружен наркотик (метадон и амитриптелин), но это не значит, что он находился в наркотическом опьянении в общественном месте, так как всем известно, что наркотик сохраняется в организме около 7 суток. Также у него на момент задержания с момента употребления прошло около 4 суток. Он с себя вины не снимает, но тем не менее, если он принял запрещенное вещество, то это только для того, чтобы приглушить боль в спине. Он уже около 5 лет мучается болями в области поясницы. Невролог ему назначает от боли запрещенные препараты, такие как прегабалин, трамадол, амитриптелин). Ему сделали операцию на позвоночнике 24 июля 2020 года в ФГБУ СПб НИИ Министерства России. Через год его жалобы на боли возобновились и он был направлен нейрохирургом в г.Москва в ФГБУ НИИ им. Приорова Минздрава России. Врачебной комиссией было показано оперативное вмешательство, 5 раз ему была назначена госпитализация, но он не мог получить допуск к операции из-за отрицательных предоперационных анализов. Вот и в этом году его начали готовить к операции, и давно находясь на больничном его арестовали и назначили нереальный срок наказания для него. При его болезни спины нужно получать и принимать обезболивающие препараты и необходимо в горизонтальном положении иметь определенный наклон. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ он не отрицает. Однако полагает, что мировым судьей судебного участка №74 Тверской области Соловьевым В.В. назначено слишком суровое наказание. Он имеет хронические заболевания 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты>. Он постоянно принимает терапию, работает. Просит постановлением мирового судьи судебного участка №74 Тверской области Соловьева В.В. от 09 июля 2024 года изменить, заменить наказание в виде административного ареста на штраф. 

В судебное заседание представитель Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 и ст.26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. 

Согласно ст.40 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с ч.1 ст.44 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или новое психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Как следует из ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, что влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29 ноября 2023 года в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, употребил вещество, содержащее в себе наркотические средства с содержанием: метадон (список I), EDDP (метаболит метадона), амитриптилин, которые включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации без назначения врача. 

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, не усматривается.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении №043143 от 09 июля 2024 года, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.5);

-рапортом командира отделения роты №3 ОБППСП УМВД России по г.Твери ФИО2 от 05 декабря 2023 года, из которого следует, что 05 декабря 2023 года по адресу: 

<

...> у д.105, был выявлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками опьянения, имел неадекватное поведение, выражающееся в заторможенности действий, при этом была нарушена координация движений, зрачки глаз расширены, бледные кожные покровы. ФИО1 был направлен в ТОКНД в 15 часов 00 минут. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №3666/3 у ФИО1 обнаружены клинические признаки опьянения. После прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 в 16 часов 20 минут был доставлен в Заволжский ОП УМВД России по г.Твери для дальнейшего разбирательства (л.д.6); 

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 декабря 2023 года, пройти которое ФИО1 согласился (л.д.8);

-объяснениями ФИО1 от 05 декабря 2023 года, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, с матерью ФИО3 С 27 ноября 2023 года по 30 ноября 2023 года он находился на лечении в ОНД по адресу: 

<

...>. 29 ноября 2023 года в 19 часов 00 минут находясь в туалете ОНД, он обнаружил шприц, с жидкостью светло-мутного цвета. Он понял, что внутри находится наркотическое вещество «метадон», так как ранее он употреблял подобное вещество. Он ввел содержимое шприца себе в ягодицу и выкинул шприц в мусорное ведро. Откуда там был шприц ему не известно. 30 ноября 2023 года он выписался и пошел домой по месту жительства. 05 декабря 2023 года в дневное время он находился на территории Заволжского района, куда добрался на автобусе, так как хотел найти новую работу. Около 14 часов 00 минут он находился у д.105 по ул. Маяковского в г.Твери, где его остановили сотрудники ППСП и предложили пройти освидетельствование, он согласился. После освидетельствования его доставили в Заволжский ОП УМВД России по г.Твери. Вину признает (л.д.11); 

-объяснениями ФИО1 от 05 декабря 2023 года, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В период времени с 27 ноября 2023 года по 30 ноября 2023 года он находился на стационарном лечении в ОНД. 29 ноября 2023 года в вечернее время в туалете, он нашел шприц с жидкостью светло-мутного цвета. Поняв, что в шприце скорее всего «метадон» он решил употребить вещество путем инъекции в вену. Каким образом в туалете появился шприц ему не известно (л.д.13); 

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №3666/3 от 05 декабря 2023 года, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения 19 декабря 2023 года (л.д.14);

-справкой о результатах химико-токсикологического исследования №3392 от 08 декабря 2023 года, согласно которой у ФИО1 отобран биологический объект (моча). При химико-токсикологических исследованиях в пределах чувствительности используемого подтверждающего метода в моче обнаружены: метадон (список I), EDDP (метаболит метадона), амитриптилин (л.д.15);

-протоколом об административном задержании №1706 от 08 июля 2024 года (л.д.18).

Все доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 декабря 2023 года усматривается, что при наличии признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что ФИО1 потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача (выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица) был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, пройти которое он согласился, о чем сделал соответствующую отметку и расписался без подачи каких-либо замечаний, в том числе в части наличия вышеперечисленных признаков опьянения (л.д.8).

В ходе проведения медицинского освидетельствования у ФИО1 в моче обнаружены: метадон (список I), EDDP (метаболит метадона), амитриптилин.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. 

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками полиции допущено не было. 

Также материалы дела не содержат письменных ходатайств об истребовании дополнительных доказательств (видеозаписи медицинского освидетельствования), заявленных в порядке ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении основан на оценке представленных доказательств, данной по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, по смыслу примечания к ст.6.9 КоАП РФ, вопрос об освобождении от административной ответственности за совершение правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ, лица, в установленном порядке признанного больным наркоманией, разрешается судьей в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть зависит от его усмотрения. 

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Из постановления мирового судьи следует, что при назначении ФИО1 административного наказания мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Более того, в настоящем судебном заседании ФИО1 полностью признал вину в совершении вмененного административного правонарушения, в содеянном раскаялся, имеет хронические заболевания: ВИЧ-инфекцию, гепати-С, спиноз позвоночного канала, постоянно принимает терапию, работает.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного ареста сроком на 14 суток является чрезмерно суровым, несоразмерно предусмотренным в ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление. 

Довод заявителя о замене наказания в виде административного ареста на штраф является несостоятельным, поскольку оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания в силу его чрезмерной суровости, путем замены административного ареста на более мягкий вид наказания в виде административного штрафа, с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

На основании вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка №74 Тверской области Соловьева В.В. от 09 июля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ подлежит изменению в части назначенного ФИО1 административного наказания. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №74 Тверской области Соловьева В.В. от 09 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного административного наказания, снизив срок административного ареста до 5 суток. 

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №74 Тверской области Соловьева В.В. от 09 июля 2024 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Ю.А. Орёл