Дело №2а-1705/2024

УИД 61RS0011-01-2024-002282-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года

ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Избенко Ф.В.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, налогов на имущество физических лиц и профессиональный доход. Между тем, налогоплательщик свою обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с чем налоговая инспекция направила в адрес ФИО1 требование № от 08.07.2023 года, в котором сообщено о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета. В установленный срок налогоплательщик требования налогового органа не исполнил и не уплатил в бюджет сумму задолженности, в связи с чем Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье Судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района, определением которого от 28.03.2024 отказано в принятии заявления. Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на профессиональный доход за август 2023 года в сумме 247,14 рублей, за сентябрь 2023 года в сумме 501,90 рубля, за октябрь 2023 года в сумме 2 139 рублей, за ноябрь 2023 года в сумме 607,50 рублей, за январь 2024 года в сумме 348,96 рублей, транспортному налогу за 2020-2022 гг. в сумме 5 334 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2020-2022 гг. в сумме 110,06 рублей, а также пени в сумме 954,71 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 291 КАС РФ, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Определением суда от 27.08.2024 года настоящее административное исковое заявление принято к производству Белокалитвинского городского суда и рассматривается по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства. Сторонам установлен срок до 02.10.2024 года для направления доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также срок для предоставления дополнительных документов в обоснование своей позиции до 23.10.2024 года.

Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области и административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещены о порядке, времени и месте рассмотрения дела, что следует из имеющихся в деле почтовых уведомлений.

В установленный судом срок административным ответчиком не предоставлено возражений либо объяснений по существу предъявленных требований, а также доказательств в их обоснование.

Административное дело рассмотрено в порядке главы 33 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

С 01.01.2023 года исполнение налоговой обязанности осуществляется налогоплательщиками посредством единого налогового счета.

В силу ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В силу положений п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Из положений НК РФ следует, что требование об уплате задолженности формируется один раз и подлежит исполнению до образования положительного или нулевого сальдо ЕНС. Направление отдельного требования по результатам мероприятий налогового контроля, а также уточненных требований действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 года №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В соответствии с пп. пп. 1, 2 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Исходя из смысла указанных норм, положения пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ подлежат применению в тех случаях, когда налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в связи с образованием отрицательного сальдо ЕНС, однако после такого обращения и до того момента когда сальдо ЕНС стало положительным или равнялось нулю, у плательщика налогов и сборов возникла новая обязанность по уплате налога, сбора или пени в размере более 10 000 рублей. В таких случаях плательщику налогов и сборов не выставляется новое требование, а производится взыскание исходя из сроков, установленных данным подпунктом.

При обращении налогового органа в суд в срок, указанный в пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ существенное значение имеют факт обращения такого органа в суд с первичным заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в год, предшествующий текущему году, данное обстоятельство обуславливает возможность налогового органа обратиться в срок до 1 июля следующего года в случае прироста задолженности к уже изысканным суммам на основании ранее выставленного требования.

В силу положений ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно материалам дела, настоящий административный иск МИФНС России №12 по Ростовской области основан на требовании налогового органа № от 08.07.2023 года, в котором ФИО1 сообщалось об отрицательном сальдо налогового счета на общую сумму 3 997,55 рублей (л.д. 20), направленного на основании положений п. 4 ст. 69 НК РФ в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика 24.07.2023 года и врученного 25.07.2023 года (л.д. 22). Установлен срок для исполнения указанного требования до 28.08.2023 года.

Таким образом, шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, предусмотренный пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ начал свое течение 29.08.2023 года и истек 01.03.2024 года.

Исходя из определения мирового судьи Судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района от 28.03.2024 года Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области 28.03.2024 года обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, указанным определением отказано в принятии заявления в связи с наличием спора о праве (л.д. 10).

Поскольку налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 28.03.2024 года, а шестимесячный срок, предусмотренный пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ истек 01.03.2024 года, Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области данный срок пропущен.

Также из материалов настоящего дела следует, что налоговый орган до обращения 28.03.2024 года к мировому судье Судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался с заявлением о взыскании задолженности на основании требования № от 08.07.2023 года.

Поскольку в нарушение положений ч. 4 ст. 289 КАС РФ суду не представлено сведений об обращении налогового органа с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в 2023 году на основании требования № от 08.07.2023 года, у Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области не имеется оснований ссылаться при обращении как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и при обращении с настоящим административным иском на пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ.

Исходя из изложенного, у Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области не возникло право на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа и административным иском в срок, предусмотренный пп. 2 п. 3 ст. 48 НК на прирост задолженности, поскольку им не соблюдено условие о первоначальном обращении в суд на основании того же требования.

В силу п. 1 ст. 30, пп. 1 п. 1 ст. 32 НК РФ, налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах с целью обеспечения функционирования единой централизованной системы контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что налоговый орган пропустил срок на обращение к мировому судье, положения п. 4 ст. 48 НК РФ не подлежат применению в данном случае.

Материалы дела не содержат ходатайства Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании, либо каких-либо доводов и доказательств в подтверждение уважительности пропуска срока.

Таким образом, Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области, пропустившей установленный законом срок на обращение в суд, утрачено право на взыскание задолженности по обязательным платежам в судебном порядке, равно как и производное от него право на взыскании сумм начисленных пени, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении налоговым органом публичных обязанностей, вмененных п. 1 ст. 30, пп. 1 п. 1 ст. 32 НК РФ.

Установив вышеизложенные обстоятельства, а именно пропуск административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам, суд отказывает Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области в удовлетворении настоящего административного иска в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по данному административному делу Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области освобождена от уплаты государственной пошлины, согласно ч. 2 ст. 114 КАС вопрос о взыскании государственной пошлины разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Ф.В. Избенко