РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Волкова В.В., 

при секретаре Ушаковой Л.А., 

с участием

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, 

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 адвоката Аствацатуровой М.Л., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1516/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о прекращении договора и признании обязательств по договору исполненными,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в судебном порядке к ФИО2 с иском, в котором просило суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом.

В обоснование иска истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-R03/00067, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 1326865 рублей на срок до 216 месяцев на приобретение в собственность жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью 55,4 кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес> условный №, стоимостью 1700000 рублей. Банк исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика. 

В соответствии с п.1.1, 11.3 кредитного договора ответчица взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 16% по дату фактического возврата кредита включительно. Стороны пришли к соглашению о пониженной процентной ставке в размере 14% на определенный период. Согласно п.6.7 договор действует до полного исполнения сторонами обязательств. 

Однако в нарушение условий кредитного договора ФИО2 исполняла свои обязательства по договору ненадлежащим образом. 

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1339049 рублей 12 копеек, а также расходы в размере 3000 рублей по оплате оценки предмета залога и по оплате государственной пошлины в размере 20895 рублей 25 копеек, обращено взыскание на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, установлена начальная продажная цена 1096299 рублей. 

После проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Росимущества в 

<

адрес> и ФИО1 был заключён договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

Присужденная по решению суда задолженность возвращена только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчицы в пользу банка сумму задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245504 рубля 45 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5655 рублей 04 копейки.

Встречные исковые требования ФИО2 о расторжении кредитного договора и признании его исполненным основаны на том, что сумма основанного долга по договору выплачена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования банка выполнены в полном объеме.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, основанный на том, что проценты по кредитному договору начисляются по день возврата суммы кредита, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Суммы, на которые ссылается ответчик: 10000 рублей, внесенные ДД.ММ.ГГГГ, и 180000 рублей, внесенные ДД.ММ.ГГГГ, были учтены при расчете задолженности. Возражал против удовлетворения встречного иска, поскольку обязательства ФИО2 перед банком по уплате процентов до настоящего времени не исполнены.

Ответчица (истица по встречному иску) ФИО2 и ее представитель Аствацатурова М.Л. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска ПАО «БАНК УРАЛСИБ», считая, что обязательства по кредитному договору заемщиком полностью исполнены, в том числе, путем перечисления денежных средств в размере: 10000 рублей, внесенных ДД.ММ.ГГГГ, и 180000 рублей, внесенных ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об уточнении встречного иска, в котором ФИО2 просила прекратить договор и признать обязательства по договору исполненными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения ответчицы (истицы по встречному иску) ФИО2 и ее представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (ответчика по встречному иску) ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Заслушав ответчицу (истицу по встречному иску) ФИО2, ее представителя и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 1326865 рублей на срок до 216 месяцев на приобретение в собственность жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью 55,4 кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Медвенское, 

<

адрес>, условный №, стоимостью 1700000 рублей (л.д.16-26).

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заключенный между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 кредитный договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям. Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО2 по кредитному договору в полном объеме. Решением суда исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» были удовлетворены и с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1339049 рублей 12 копеек, а также расходы в размере 3000 рублей по оплате оценки предмета залога и по оплате государственной пошлины в размере 20895 рублей 25 копеек, обращено взыскание на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, установлена начальная продажная цена 1096299 рублей (л.д.33-39). 

После проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Росимущества в 

<

адрес> и ФИО1 был заключён договор купли-продажи вышеуказанной квартиры (л.д.46).

Присужденная по решению суда задолженность возвращена только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.52). 

В соответствии с п.1.1, 11.3 кредитного договора ответчица взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом по дату фактического возврата кредита включительно. Согласно п.6.7 договор действует до полного исполнения сторонами обязательств. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия кредитного договора №-R03/00067 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующего за днем окончания периода взыскания с ответчика долга по процентам по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день погашения основного долга) у ФИО2 перед банком образовалась задолженность по процентам, которая согласно расчетам истца составила 245504 рубля 45 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, и подтверждается выпиской по счету, в которой, вопреки доводам ФИО2, учтены суммы: 10000 рублей, внесенные ДД.ММ.ГГГГ, и 180000 рублей, внесенные ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

На момент разрешения спора судом задолженность по процентам за пользование кредитом ответчиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах доводы ответчицы (истицы по встречному иску) ФИО2 и ее представителя о том, что все обязательства перед банком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с выплатой основного долга, являются необоснованными. 

По этим же причинам суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденной платежным поручением (л.д.8,10).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по процентам по кредитному договору в размере 245504 рубля 45 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5655 рублей 04 копейки, общую сумму 251159 (двести пятьдесят одна тысяча сто пятьдесят девять) рублей 49 копеек. 

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий В.В. Волков