УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Б.С. Семенова, при секретаре судебного заседания – Рамазанове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кенжевой Лиме Рауфовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 289 496 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 78 689 рублей 83 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 17 961 рублей 93 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 7 923 рублей, штрафы в размере 184 921 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6094 рублей 97 копеек.

Иск обоснован тем, что 31.10.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 289 496 рублей 75 копеек в период с 28.07.2014 г. по 26.12.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2017 года ООО «Феникс» приобрело право требования к ответчику по договору уступки прав требований.

Истец ООО «Феникс», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 направила в адрес суда заявление, в котором просит применить срок исковой давности и отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс». 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.06.2013 г. ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключили кредитный договор 

<

***> предоставления потребительского кредита и обслуживания Карты, заключаемые в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (Условия), Тарифами Банка по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (Тарифы), являющимися неотъемлемой частью договора. Банк на основании указанного кредитного договора 

<

***> предоставил ФИО1 кредит на общую сумму 91 008 рублей, на оплату товаров и услуг, сроком на 24 месяцев, полная стоимость кредита – 27,95 процентов годовых, с погашением кредита ежемесячными платежами.

ФИО1 выразила согласие с Общими условиями, подтвердила, что ознакомлена с Условиями, Тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, денежные средства были перечислены, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленного истцом расчета задолженности, в котором указаны суммы, полученных заемщиком по карте средств, суммы внесенные заемщиком для погашения задолженности, а также суммы задолженностей: по основному долгу, процентам и штрафам, следует, что на 26.12.2017 года у заемщика образовалась задолженность и составила 289496 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно сумм задолженности, расчета процентов и штрафов, а также доказательств, подтверждающих такие возражения.

Суд, учитывая условия кредитного договора, предусмотренные Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора, сведения о движении средств по счету заемщика, полагает расчет истца обоснованным и арифметически верным. Суд считает установленным, что на 26.12.2017 года у заемщика образовалась задолженность в размере 289 496 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 78 689 рублей 83 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 17 961 рублей 93 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 7 923 рублей, штрафы в размере 184 921 рублей 99 копеек.

Пунктом 1.2.3.18. предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из договора уступки прав (требований) (цессии) от 21 декабря 2017 года № rk-211217/1740 и акта приёма-передачи прав (требований ) от 26 декабря 2017 года, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» свои права требования право требования к ФИО1 по договору №09018355334 от 31.10.2013 года, с суммой задолженности в размере 289496 рублей 75 копеек.

ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга.

Суд полагает установленным, что ФИО1 имеет задолженность перед ООО «Феникс» в вышеуказанном размере.

Обсуждая вопрос о применении к требованиям истца срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам. Ответчик ФИО1 в своем заявлении, просила отказать в удовлетворении исковых требований истца, применив последствия пропуска сроков исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Часть 2 статьи 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из представленного расчета задолженности и выписки по счету ответчика следует, что последней операцией по счету карты было пополнение счета суммой 4850 рублей 28.07.2014 года. При этом задолженность по основному долгу была сформирована на 05.03.2014 года, задолженность же в полном объеме в размере, указанном в исковых требований, сформирована на 26.12.2017 года. 

Исходя из норм статьи 200 ГК РФ, суд полагает, что днем начала течения срока исковой давности применительно к заявленным требованиям о взыскании задолженности, является день начисления последнего штрафа за неуплату задолженности после осуществления ответчиком последнего платежа – 28 июля 2014 года.

Суд полагает, что в указанную дату кредитор должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился с настоящим иском 23.09.2020 года. Срок исковой давности не тек в период с 28 января 2020 года (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа по рассматриваемым требованиям) по 05 февраля 2020 года (дата вынесения мировым судьей определения об отмены, постановленного по заявленным требованиям судебного приказа), то есть 08 дней. Трехлетний срок исковой давности истек 28 июля 2017 года, исковое заявление предъявлено по истечении срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих приостановление течения срока исковой давности, его перерыв, или осуществление должником действий, указывающих на признание долга, суду не представлено, на соответствующие обстоятельства, истец не указывает, о восстановлении срока не просит.

Таким образом, срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании суммы займа истек, и указанные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Действий ответчика, свидетельствующих о признании долга за указанный период, судом не установлено, доказательств таких действий сторонами не представлено. Также не представлено доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности, пропуска срока исковой давности по уважительным причинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в Прикубанский районный суд КЧР с исковыми требованиями, по которым истек срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, о восстановлении срока исковой давности истец не просит, в связи, с чем суд полагает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кенжевой Лиме Рауфовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2020 года

УИД №