Дело №1-54(1)/2019 г.

64RS0034-01-2019-000469-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи - Дементьевой О.С., 

при секретаре - Пивиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя - Пугачевой Е.Р., 

защитника подсудимого - адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение №2046 и ордер №437,

представителя потерпевшего - ФИО1, 

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконную охоту с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:

-02.12.2018 года, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания установлено не было, ФИО2, имея при себе орудие охоты - двуствольное гладкоствольное охотничье ружье 12 калибра, модели «ТОЗ-34Р» заводской номер «9125412», прибыл на находящемся в его собственности автомобиле марки «

<

данные изъяты>» н/з № регион на участок автодороги Саратов-Волгоград на расстоянии 8,5 км. на восток от с. Рыбушка, между общедоступными охотничьими угодьями и охотничьим хозяйством 

<

адрес>, где, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности животного мира и причинения особо крупного ущерба Государственному охотничьему фонду Российской Федерации и желая их наступления, действуя в нарушение требований закона, из принадлежащего ему двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья совершил отстрел двух особей самок дикого животного сибирской косули, совершив, таким образом, убой и добычу данного дикого животного. 

В продолжение своего преступного умысла ФИО2 погрузил трупы добытых диких животных породы сибирской косули в автомобиль, находящегося в собственности и произвел транспортировку двух особей дикого животного самок сибирской косули на территорию г. Саратова, распорядившись незаконно добытыми им диких животных по своему усмотрению, тем самым, доведя свой преступный умысел до конца. 

Таким образом, незаконными действиями ФИО2, государству, в лице Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, причинён особо крупный ущерб на общую сумму 400000 рублей 00 копеек.

ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимого, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилсяФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Исходя из стоимости добытого животного, его вида и экологической ценности, подтвержденной представителем потерпевшего, суд считает причиненный ущерб особо крупным. 

Принимая во внимание изложенное, действия ФИО2 суд квалифицирует поч. 2 ст. 258 УК РФ, как незаконную охоту с причинением особо крупного ущерба. 

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 характеризуются в целом положительно (т.1 л.д.79), не судим (т.1 л.д.76), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.77), имеет постоянное место жительства и регистрацию. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: наличие у него малолетних детей; явку с повинной (в качестве таковой суд расценивает его объяснение на л.д. 20, фактически являющееся добровольным сообщением о совершенном преступлении), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется. 

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности достижения исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества, и назначает ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением статьи 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая молодой возраст ФИО2, его положительную характеристику в быту и на работе, явку с повинной ФИО2, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им признательных показаний на предварительном следствии, состояние здоровья, совершение им преступления впервые, а также характер и степень его участия в совершении преступления, мотивы, суд считает возможным признать вышеприведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания по ч.2 ст.258 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией данной статьи.

Принимая во внимание материальное положение ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 258 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого ФИО2 признается судом виновным, всех данных о его личности, меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым подсудимому избрать - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В рамках уголовного дела представителем потерпевшего ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба.

По основаниям статьи 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах исковые требования представителя потерпевшего ФИО1 в интересах Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области подлежат удовлетворению в размере причиненного преступлением имущественного ущерба, а именно в сумме 400 000 руб.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области имущественный ущерб в сумме 400 000 руб.

Решить судьбу вещественных доказательств по делу следующим образом:

- двуствольное охотничье ружье ТОЗ-34Р» зав. № «9125412», три охотничьих патрона 12 калибра, 53 стреляные гильзы 12 калибра, 5 стреляных гильз 12 калибра, находящиеся в КХО МО МВД РФ «Саратовский», - передать в соответствующее территориальное подразделение федерального органа исполнительной власти, осуществляющее, в соответствии со ст. 28 Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии», контроль за оборотом оружия;

- три сумки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Саратовский, вернуть ФИО2; 

- четыре пустых бумажных конверта, находящиеся при материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела;

-две туши самок дикого животного породы сибирской косули, находящиеся на хранение в «ФГБУ «Саратовская Межобластная ветеринарная лаборатория», по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- четыре фрагмента металла, извлеченные в ходе проведения ветеринарной судебной экспертизы, находящиеся в КХО МО МВД РФ «Саратовский», по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь