Судья Баранова Ю.А. Материал № 22-2544/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.

при помощнике судьи Швыдковой В.С.

с участием:

прокурора Степанова С.В.

адвоката Лопатникова К.В.

подсудимого Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого Г. на постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 23 августа 2023 года, которым в отношении Г., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сроком на 2 месяца, то есть до 22 октября 2023 года включительно, с помещением и содержанием в ФКЦУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Заслушав пояснения подсудимого Г. и адвоката Лопатникова К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 23 августа 2023 года подсудимому Г. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сроком на 2 месяца, то есть до 22 октября 2023 года включительно, с помещением и содержанием в ФКЦУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

В апелляционной жалобе подсудимый Г. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что не имеет физической возможности препятствовать судебному разбирательству, так как отбывает наказание по другому преступлению. Просил постановление суда отменить, избрав ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Из материала усматривается, что уголовное дело в отношении Г. находится в производстве Саратовского районного суда Саратовской области.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции от государственного обвинителя поступило ходатайство об изменении меры пресечения подсудимому Г. на заключение под стражу, мотивировав ходатайство тем, что Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, судим, постоянно источника дохода не имеет, и в случае нахождения на свободе может скрыться от суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ суд, в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу требований ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что процедура рассмотрения вопроса об изменении подсудимому меры пресечения судом не нарушена.

Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Решение, принятое судом соответствует с вышеупомянутыми нормами, а постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Данные, подтверждающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Г. в представленных материалах имеются.

Вопреки доводам жалобы, выводы о необходимости изменения меры пресечения с подписки о невыезде надлежащем поведении на заключение под стражу сделаны судом с учетом всех существенных обстоятельств, убедительно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают. 

В соответствии с конкретными обстоятельствами срок, на который избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Г., является разумным и оправданным.

Постановление суда соответствует требованиям закона и основано на представленных материалах. 

Данных о том, что имеются обстоятельства, препятствующие содержанию Г. под стражей по состоянию здоровья, не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено. 

Вопреки доводам жалобы суд руководствовался указанными положениями закона и правильно принял во внимание, что имеется необходимость в избрании Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции, верно, исходил из того, что Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, постоянного источника дохода не имеет, судим, по месту регистрации не проживает, по месту фактического проживания поступали жалобы на его поведение со стороны соседей, в связи с чем имеет реальную возможность скрыться от суда.

Выводы суда первой инстанции о необходимости изменения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении Г. надлежащим образом мотивированы, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, подтверждающих правильность принятого решения.

Судом не допущено формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 23 августа 2023 года в отношении Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.В. Петлюра