№ 2-181/2026

61RS0022-01-2025-006287-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Н.В.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолжености по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 86 431,67,12 руб., которая состоит из: 86 431,67 руб. – основной долг; 0,00 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг; 0,00 руб. –комиссии; 0,00 руб. – штрафа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Протокольным определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельнх требований относительно предмета спора привлечены АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС».

В обосновании исковых требований указано, что 

<

дата> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 87 068,63 руб. в период с 

<

дата> по 

<

дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

<

дата> ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 13, согласно которого ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования на задолженности по кредитному договору №. 

<

дата> ООО «ЭОС» устпил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 08.06.2012 г. по 23.09.2022 г. по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 

<

дата>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На основании изложенного, истец просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 года № 382 (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства ст. 233 ГПК РФ, по сути заявленных требований приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавший на время заключения сторонами Кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, заключение Кредитного договора и получение предусмотренной этим договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по Кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 

<

дата>, что подтверждается выпиской по лицевому счету № по кредитному договору №.Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта по кредитному договору № от 

<

дата>

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В тоже время должник свои обязательства по уплате кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал пропуски платежей, что стороной ответчика не опровергнуто.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, с 

<

дата> по 

<

дата> задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 86 431,67 рублей.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.06.2008 года №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указал, что исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59,60) ГПК РФ).

Истцом в материалы дела не представлен кредитный договор № от 

<

дата> заключенный между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2.

Судом был направлен запрос истцу, АО «Банк Русский Стандарт» и ООО»ЭОС» о предоставлении письменных доказательств, подтверждающих, заключением между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, в котором будут указаны основные условия предоставления ФИО2 кредитной карты с наличием подписи ФИО2; выписки по счету по кредитной карте, выданной на основании договора № от 

<

дата>; сведения о направлении ЗАО «Банк Русский Стандарт» в адрес ФИО2 требования о полном погашении задолженности.

ООО «ЭОС» в ответ на судебный запрос предоставил выписку по лицевому счету по кредитному договору № и сообщил, что ООО «ПКО «ЭОС» не заключало кредитный договор № от 

<

дата> с ФИО2, договор заключении между Банком и ФИО2 При заключении договора цессии Банк гарантировал актуальность уступаемых прав (требований). Банком копия кредитного договора № от 

<

дата> при заключении договору уступки прав требования не была передана ООО «ЭОС». Требование о полном погашении задолженности в адрес ФИО2 ООО «ЭОС» не направлялось. Сведения о направлении ЗАО «Банк Русский Стандарт» требования о погашении задолженности в распоряжении общества отсутствуют.

АО «Банк Русский Стандарт» в ответ на судебный запрос предоставил выписку из лицевого счета ФИО2 по договору № и заключительный счет-выписку от 

<

дата>, а так же пояснил, что договор о предоставлении и обслуживании карты № заключен между Банком и ФИО2 в простой письменной форме путем конклюдентного акцепта Банком письменной оферты заемщика. В рамках договора Банк открыл клиенту лицевой (текущий) счет, выпустил и передал клиенту платежную карту для осуществления расчетов с использованием размещенных на счете денежных средств и осуществлял кредитование счета (ст.850 ГК РФ) при отсутствии на счете клиента ее собственных денежных средств. ФИО2 воспользовалась предоставленными в кредит денежными средствами, но обязательство по своевременному погашению задолженности по Договору не исполнила. 

<

дата> Банк сформировал и выставил клиенту-заемщику заключительный счет-выписку, которым востребовал задолженность по договору в полном объеме и предложил ФИО2 полностью оплатить задолженность в размере 85 683,38 руб. не позднее 

<

дата>. Заемщик задолженность по договору не погасила. 

<

дата> принадлежащее Банку требования по Договору было уступлено Банком в порядке, предусмотренном ст.ст.382-384 ГК РФ, обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС». На момент уступки задолженность ФИО2 составляла 87 068,63 руб. С момента уступки права (требования) по договору новому кредитору отношения между Банком и заемщиком ФИО2 в рамках исполнения договора были прекращены. С момента прекращения отношений между Банком и заемщиком прошел продолжительный период времени, документы, оформленные сторонами при заключении Договора не сохранились.

ООО ПКО «Феникс» в ответ на судебный запрос пояснил, что иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, которые приложены изначально к исковому заявлению не имеет. 

<

дата> ООО ПКО «Феникс» в адрес ответчика направлен заключительный счет простым письмом без уведомления, что является подтверждением процедуры досудебного урегулировании задолженности.

До настоящего времени задолженность не погашена, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Представленные в суд истцом документы, признаются достаточными доказательствами, свидетельствующими о возникновении между сторонами обязательств, возникших из указанного в иске кредитного договора.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы настоящего дела.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН/КПП: №, ОГРН: № задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>, образовавшуюся в период с 08.06.2012 г. по 23.09.2022 г. включительно, в размере 86 431,67 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 16 января 2026 года.

Судья Ю.И. Шевченко