РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Иркутск 

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Хижаева А.Ю., 

при секретаре Будаевой С.В., 

с участием представителя Правозащитной общественной организации Адрес «За граждан» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1018/2020 по исковому заявлению Правозащитной общественной организации Адрес «За граждан», действующей в интересах Ковалёнок ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве, 

установил:

В обоснование исковых требований указано, что Датаг. между ООО «ВостСибСтрой» («застройщик») и ФИО1 («участник») был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить (создать) многоквартирные дома в Адрес по адресу: Адрес, 8-я очередь строительства, и передать участнику жилое помещение – квартиру со строительным номером №, состоящую из двух комнат, общей площадью 34,34 кв.м., расположенную на 9 этаже в блок-секции №, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену (........ руб.) и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирных домов в эксплуатацию.

Датаг. между ООО «ВостСибСтрой» («застройщик») и ФИО1 («участник») был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить (создать) многоквартирные дома в Адрес по адресу: Адрес, 8-я очередь строительства, и передать участнику жилое помещение – квартиру со строительным номером №, состоящую из двух комнат, общей площадью 31,62 кв.м., расположенную на 9 этаже в блок-секции №, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену (........ руб.) и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирных домов в эксплуатацию.

Обязанность по оплате по двум Договорам исполнена участником долевого строительства своевременно и в полном объеме.

Согласно пп. 3.1.2. и п. 3.1.4. указанных Договоров, застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее Дата и передать участнику квартиры в течение 6 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию, т.е. не позднее Дата.

Фактически обязательства по передаче квартир ответчиком исполнены Датаг., что подтверждается актами приема-передачи. 

Таким образом, застройщиком нарушен срок передачи объектов долевого строительства.

Просрочка исполнения обязательств составила 198 дней (с Дата по Дата). Сумма неустойки по договорам за указанный период составляет 300 603,13 руб. (по Договору № сумма неустойки 124 394,55 руб., по Договору № - 118 253,58 руб.).

Дата, Дата и Дата ответчику были направлены досудебные претензии, которые оставлены последним без ответа. 

Вследствие нарушения ответчиком условий договора ФИО1 нанесен моральный вред, который истец оценивает в 15 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ООО «ВостСибСтрой» в свою пользу неустойку по Договору № от 30.05.2017г. в размере 124 394,55 руб., неустойку по Договору № от 30.05.2017г. в размере 118 253,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме и дал по ним свои пояснения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ООО «ВостСибСтрой» в судебное заседание также не явился, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором отразил правовую позицию по делу, а также заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

При заключении договора участия в долевом строительстве между сторонами возникают правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, которые регулируются положениями Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве). 

Согласно ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что Датаг. между ООО «ВостСибСтрой» («застройщик») и ФИО1 («участник») был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить (создать) многоквартирные дома в Адрес по адресу: Адрес, кадастровый номер земельного участка №, 8-я очередь строительства, и передать участнику жилое помещение – квартиру со строительным номером №, состоящую из двух комнат, общей площадью 34,34 кв.м., (без учета площади балкона/лоджии), площадь балкона/лоджии – 3,51 кв.м., расположенную на 9 этаже в блок-секции №, а участник, в свою очередь, обязался уплатить стоимость помещения в размере ........ руб. и принять его по окончании строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирных домов в эксплуатацию (пп. 1.1, 1.2, 2.1 Договора).

Датаг. между ООО «ВостСибСтрой» («застройщик») и ФИО1 («участник») был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить (создать) многоквартирные дома в Адрес по адресу: Адрес, кадастровый номер земельного участка №, 8-я очередь строительства, и передать участнику жилое помещение – квартиру со строительным номером №, состоящую из двух комнат, общей площадью 31,62 кв.м., (без учета площади балкона/лоджии), площадь балкона/лоджии – 3,39 кв.м., расположенную на 9 этаже в блок-секции №, а участник, в свою очередь, обязался уплатить стоимость помещения в размере ........ руб. и принять его по окончании строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирных домов в эксплуатацию (пп. 1.1, 1.2, 2.1 Договора).

Свои обязательства по оплате цены договоров в размере ........ руб. и ........ руб. участник ФИО1 исполнила в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 3.1.2 и п. 3.1.4 вышеуказанных Договоров участия в долевом строительстве разрешение на ввод многоквартирных домов в эксплуатацию Застройщик обязался получить не позднее Дата и, в случае полной оплаты цены договоров, Застройщик обязался передать Участнику жилое помещение в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. 

Следовательно, обязательства по передаче жилых помещений Участнику долевого строительства ответчик обязан был исполнить не позднее Дата

Из обстоятельств дела следует и сторонами не оспаривается, что в установленный договорами срок объекты строительства истцу не были переданы.

Акты приема-передачи квартир были подписаны между сторонами только Датаг. (л.д. 24, 36).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, просрочка исполнения ответчиком обязательств по передаче квартир по Договорам участия в долевом строительстве № от 30.05.2017г. и № от 30.05.2017г. составила 198 дней (с Дата по Дата).

Размер неустойки за указанный период по договору № от 30.05.2017г. составляет 124 394,55 руб., исходя из следующего расчета: ........ руб. * 78 дн.* 7,25 %/300 * 2=47 764,47 руб., ........ руб. * 91 дн.* 7,5 %/300 * 2= 57 646,77 руб., ........ руб. * 29 дн.* 7,75 %/300 * 2= 18 983,31 руб.

Размер неустойки за указанный период по договору № от 30.05.2017г. составляет 118 253,58 руб., исходя из следующего расчета: ........ руб. * 78 дн.* 7,25 %/300 * 2= 45 406,48 руб., ........ руб. * 91 дн.* 7,5 %/300 * 2= 54 800,93 руб., ........ руб. * 29 дн.* 7,75 %/300 * 2= 18 046,17 руб.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Истцом не представлено доказательств, что в результате нарушения взятых на себя обязательств ответчик получил какую-либо выгоду, а также что нарушение обязательств ответчиком повлекло для истца возникновение негативных последствий. 

В связи с чем, суд находит суммы неустойки в размере 124 394,55 руб. и 118 253,58 руб. несоразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения дольщиков, но при этом направлена на восстановление их прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, учитывая период неисполнения обязательства по передаче жилых помещений участнику долевого строительства, стоимость этих помещений, суд полагает возможным снизить размер неустойки до разумных пределов – по Договору № от 30.05.2017г. до суммы 60 000 руб., по Договору № от 30.05.2017г. до суммы 57 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика нарушены также личные неимущественные права ФИО1

На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, учитывая срок разрешения указанного спора, в том числе в суде, учитывая, характер причиненных истцу нравственных страданий, реальные возможности ответчика, а также его вину, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда по Договору № от 30.05.2017г.- 4 000 руб., по Договору № от 30.05.2017г. - 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартиры не были переданы истцу в согласованный договором срок, передаточные акты стороны подписали только Датаг. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, чего в данном случае не произошло.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по Договору № от 30.05.2017г. в размере 32 000 руб. ((60 000 руб. + 4 000) * 50%), по Договору № от 30.05.2017г. в размере 30 000 руб. ((57 000 руб. + 3 000) * 50%).

При этом, в пользу истца по Договору № от 30.05.2017г. подлежит взысканию штраф в размере 16 000 руб., в пользу Правозащитной общественной организации Адрес «За граждан» - 16 000 руб.

По Договору № от 30.05.2017г. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 000 руб., в пользу Правозащитной общественной организации Адрес «За граждан» - 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 540 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Правозащитной общественной организации Адрес «За граждан», действующей в интересах Ковалёнок ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» в пользу Ковалёнок ФИО2 неустойку по Договору № от 30.05.2017г. в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 16 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» в пользу Ковалёнок ФИО2 неустойку по Договору № от 30.05.2017г. в размере 57 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Правозащитной общественной организации Адрес «За граждан», действующей в интересах Ковалёнок ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» в пользу Правозащитной общественной организации Адрес «За граждан» штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 31 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 540 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста – 28 мая 2020 г.

Судья: Хижаев А.Ю.