Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Осиповой И.Н.,

при секретаре ФИО2, 

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании отказа незаконным, выплате пособия по временной нетрудоспособности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с иском о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ №л незаконным, выплате пособия по временной нетрудоспособности по месту работы совместителем, согласно больничного листа. В обоснование заявленных требований указала, что истец работает на основном месте работы с ДД.ММ.ГГГГ года и устроена внешним совместителем в организацию АО «Компания Мостострой» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец заболела. ДД.ММ.ГГГГ было выдано два больничных листа по основному месту работы и по месту работы совместителем. Больничный лист по основному месту работы был оплачен. В выплате пособия по месту работы совместителем было отказано Хабаровским региональным отделением Фонда социального страхования РФ, ссылаясь на п. 2 ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что истец не работает по совместительству более двух лет. Считает отказ неправомерным. Просит признать отказ от ДД.ММ.ГГГГ №л незаконным, выплатить пособие по временной нетрудоспособности по месту работы совместителем, согласно больничного листа.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в иске. В дополнение пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было выдано два больничных листа. По основному месту работы ей оплатили больничный лист. По совместительству она работает менее двух лет, в связи с чем, ей было отказано. Считает отказ не законным, т.к положением ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не предусмотрено, отказ в выплате социального страхования совместителям, ответчик мог рассчитать страховое возмещение и по фактически отработанному времени. Просит требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 заявленные требования не признала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в отзыве. В дополнение пояснила, что в связи с тем, что ФИО1 отработала, по совмести совместительству, менее двух лет у страхователя АО «Компания Мостострой», листок нетрудоспособности направленный в адрес филиала № вышеуказанным страхователем, оплате не подлежит. ФИО1 было разъяснено, что на основании Закона №255-ФЗ, если в двух предшествующих календарных годах перед наступлением временной нетрудоспособности она работала у страхователя по совместительству менее года, назначение пособия по временной нетрудоспособности должно быть осуществлено по одному из последних мест работы по выбору. Истцу был разъяснен порядок назначения и выплаты пособия в сложившейся ситуации. При этом было разъяснено, что она может выбрать организацию, по которой необходимо произвести выплату. Ответа от ФИО4 не поступило. Просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 работает в АО «Компания Мостострой» в должности главного бухгалтера, внешний совместитель на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным приказом №-б л.с. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, считать трудовой договор заключенным на срок с ДД.ММ.ГГГГ на период выполнения строительных работ «Объекты железнодорожного транспорта в составе объекта «Амурский газоперерабатывающий завод». Развитие железнодорожной инфраструктуры не общего пользования. Путепровод и мост ч/р Б. Пера».

На соновании представленного ответа Государственного учреждения – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ №л от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было разъяснено, если страховой случай (временная нетрудоспособность) наступил в ДД.ММ.ГГГГ, в расчетный период войдет средний заработок за ДД.ММ.ГГГГ годы. Для того, чтобы в расчетном периоде учесть средний заработок за время работы у другого страхователя (других страхователей), необходимо взять справку о сумме заработка другого страхователя по Форме №н (утверждена Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н), для предоставления по одному выбранному месту работы для назначения пособия по временной нетрудоспособности.

В соответствии с представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по 

<

адрес> (филиал № ГУ – Хабаровского РО Фонда социального страхования РФ) перечислили ФИО1 денежные средства в размере №, пособия и выплаты по социальному страхованию, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляется в соответствии с положением Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии с п. 2.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлено, что если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что истцу со стороны ответчика было разъяснено положение действующего законодательство. Истцу было предложено самостоятельно определиться с решением вопроса о получения пособия по временной нетрудоспособности, однако истец не ответила письменно о ее выборе. При этом суд принимает во внимание, что по основному месту работы истца, пособие по временной нетрудоспособности было выплачено в полном объеме, что не отрицается истцом в судебном заседании. 

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании отказа незаконным, выплате пособия по временной нетрудоспособности – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья: Осипова И.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года