Дело № 1-298/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кукченко Е.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Юдниковой И.А., Белика Н.П., 

при секретаре Барбарич Е.В., Дёминой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ..., судимого:

- 29.09.2010 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 22.04.2011 года и кассационным определением Томского областного суда от 08.08.2011 года) по п. «в» ч. 3ст. 158 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного 28.03.2013 года по отбытию срока наказания,

находящегося по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, 30.01.2019 года в период времени с 11.40 часов до 11.55 часов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Томска от 15.01.2019 года по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение мелкого хищения, находясь в магазине «Ярче», расположенном по ул. Иркутский тракт, 37 «в» в г. Томске, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно: три упаковки сыра «Киприно Алтайский» массой 300 грамм каждая упаковка стоимостью 197 рублей 18 копеек за упаковку на общую сумму 591 рубль 54 копейки, три упаковки сыра «Киприно Сливочный» массой 300 грамм каждая упаковка, стоимостью 162 рубля 92 копейки за упаковку на общую сумму 488 рублей 76 копеек, принадлежащие ООО «Камелот-А». Тем самым причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 1080 рублей 30 копеек. Так он, имея умысел на тайное хищение, находясь в вышеуказанном магазине, и воспользовавшись отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, взял со стеллажа магазина вышеуказанный товар, сложил данный товар в карманы куртки, которая была на нем надета. Затем, пройдя через кассовую зону, не рассчитавшись за данный товар, вышел из магазина. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное им в ходе дознания, в связи с проведением дознания в сокращенной форме, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, при сокращенной форме дознания.

Государственный обвинитель против постановления приговора без судебного разбирательства, при сокращенной форме дознания, не возражает. 

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность и состояние здоровья виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в диспансерах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний по делу.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство состояние здоровья подсудимого, имеющего инфекционные заболевания, что не опровергнуто стороной обвинения.

Вместе с тем, он ранее судим к реальному лишению свободы за совершение тяжкого корыстного преступления, не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, и вновь совершил умышленное корыстное преступление. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание данные о личности ФИО2, склонного к совершению преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ), учитывая ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не в максимальном размере, без применения положений ст. 73 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, а также обстоятельств совершенного и данных о личности подсудимого. 

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, а также ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный гражданский иск представителя потерпевшей ООО «Камелот-А» А. в сумме 1080 рублей 30 копеек, на основании ст.1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 17 мая 2019 года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. 

При исчислении зачета срока содержания под стражей ФИО2 в период с 17.05.2019 года по день вступления приговора в законную силу исходить из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать в счет возмещения причиненного ущерба с ФИО2 в пользу ООО «Камелот-А» (

<

...>) 1080 (одну тысячу восемьдесят) рублей 30 копеек.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью из магазина «Ярче», расположенного по ул. Иркутский тр. 37 «в» в г. Томске за 30.01.2019 года, хранящийся при деле, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит. 

Судья А.Г. Елисеенко 

Копия верна.

Судья А.Г. Елисеенко 

Секретарь Е.В. Барбарич

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 2019 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-298/19 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2019-001882-61