ДЕЛО № 2-2399/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22 ноября 2017 года. 

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2017 года. 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Страхового Акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 159529 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4390,58 рублей. 

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, управляя а/м 

<

данные изъяты> г.р.з№, двигаясь по улице по адресу: 

<

адрес>, совершил наезд на стоящую автомашину «

<

данные изъяты> г.р.з. №, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты> В момент ДТП ответчик предъявил полис ОСАГО №№, выданный САО «ВСК». Собственником автомобиля «

<

данные изъяты> г.р.з. № является ФИО2 ФИО6 данный автомобиль застрахован в ООО СК «Согласие». Потерпевшая сторона обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытков. За ремонт поврежденного автомобиля страховая компания произвела выплату ООО «Автоштадт». В свою очередь, истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 159529 рублей. С учетом того, что ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца в силу ст. 1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 возникло право регрессного требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему. В адрес ответчика была направлена претензия, но до настоящего времени как ответ на претензию, так и денежные средства на счет страховой компании не поступали, ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб. 

Истец в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, содержащееся в тексте искового заявления, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, возражений или ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем суд счел возможным рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, приняв во внимание мнение истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, предусмотренным ст.ст. 927, 931, 1064, 1079,1081 ГК РФ, ст.ст.12,14 ФЗ от 25.04.02 № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ. 

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ (ред. 23.06.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, двигаясь по улице по адресу: 

<

адрес>, совершил наезд на стоящий автомобиль марки «

<

данные изъяты> г.р.з. № в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. 

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 не учел интенсивность движения, чем нарушил п. 10.1 ПДД.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку действия ФИО1 не образуют состава административного правонарушения. 

Автомобиль марки «

<

данные изъяты> г.р.з. № застрахован в ООО СК «Согласие» по полису КАСКО № № №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем собственник указанного автомобиля ФИО2 ФИО7. обратилась в рамках прямого урегулирования убытков в страховую компанию ООО СК «Согласие».

Во исполнение условий договора, ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО СК «Согласие» в счет возмещения вреда имуществу выплатило ООО «Автоштадт» за ремонт поврежденного автомобиля сумму в размере 159529 рублей, размер которого был установлен на основании акта выполненных работ; счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заказ- наряда №№. Факт выплаты ООО «Автоштадт» подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

САО «ВСК» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ООО СК «Согласие» денежную сумму в размере 159529 рублей. 

На основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.14 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В связи с установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами суд признает требования истца подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4390,58 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового Акционерного общества «ВСК» удовлетворить: 

- Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Страхового Акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 159529 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4390,58 рублей, а всего в размере 163919 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек. 

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ильина О.И.