Дело № 2-28/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 30 января 2017 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю., 

при секретаре Фёдоровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заёмщика суммы оплаченного за него долга,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Приморского края» обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 взыскании в порядке регресса с заёмщика суммы оплаченного за него долга, указав следующее. Между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заемщику была предоставлена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> с целью вложения в оборотные активы. В обеспечении кредитного обязательства были заключены Договор поручительства № между Банком и ФИО2, Договор залога № между Банком и ИП ФИО1 (предмет залога: товары для детей (игрушки мягкие, пластмассовые, деревянные; детская одежда и обувь; канцелярские товары), товары для СТО (моторные масла, автозапчасти, автошины и прочие товары), Договор залога между Банком и ИП ФИО1 (предмет залога: № Пневматический гайковерт, разъем 1 дюйм, 2440/н/м грузовой; балансировочный станок для грузовых колес №; техно вектор №, тележка инструментальная арт №, домкрат гидравлический с пневматическим приводом № №, домкрат подкатной с лапкой 3,5 №, домкрат подкатной, стенд шиномонтажный автомат №, пресс ручной напольный Omas, подъемник двухстоечный Omas, стойка для снятия трансмиссии гидравлическая, набор инструментов 1/4 3/8, вулканизатор термопресс-1). Возврат кредита также был обеспечен поручительством НКО «Гарантийный фонд Приморского края» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответственность НКО «Гарантийный фонд Приморского края» является субсидиарной т ограничена суммой основанного долга в размере 

<

данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками по исполнению кредитного договора перед Банком, ДД.ММ.ГГГГ Фондом была оплачена сумма задолженности по кредитному договору Должника в размере 

<

данные изъяты>, согласно решению Арбитражного суда Приморского края, а также ДД.ММ.ГГГГ оплачена денежная сумма, уплаченная Банком за обращение в суд в размере 

<

данные изъяты>. Согласно п. 5.9. Договора поручительства, если Поручитель исполнил обязательство перед Банком за Должника, то к Поручителю переходят права Банка по Кредитному договору в том объеме, в каком Поручитель удовлетворил требование Банка. Следовательно, к Фонду перешли право регрессного требования в размере 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> основного долга, 

<

данные изъяты> понесенных убытков. Согласно п.4.3.4. Договора Поручительства, Заемщик обязан уплатить Поручителю (в случае исполнения обязательства Поручителем за Должника по Кредитному договору в рамках настоящего Договора и предъявления соответствующих требований со стороны поручителя) штраф в размере не более 20% от суммы, выплаченной Поручителем Банку и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за Должника. В связи с чем сумма штрафа составляет 

<

данные изъяты>. Считает, что в соответствии со ст. 322, 323 ГК РФ к Фонду помимо права кредитора по основному обязательству, вытекающему из кредитного договора, в объеме исполненного обязательства, также перешли права по договорам, обеспечивающим исполнение этого обязательства, а именно по Договору поручительства №, Договору залога №, Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. истцом было направлено в адрес ИП ФИО1, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ. – повторно) уведомления о выполнении Фондом обязательства Заемщика перед Банком, о переходе права требования по договору займа к истцу. Однако данные требования проигнорированы. В настоящее время задолженность ответчиками не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>., сумму штрафа за неисполнение обязательств в размере 

<

данные изъяты>., понесенные убытки в размере 

<

данные изъяты>., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. и обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога №, а именно на товары для детей (игрушки мягкие, пластмассовые, деревянные; детская одежда и обувь; канцелярские товары), установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости в сумме 

<

данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога №, а именно на товары для СТО (моторные масла, автозапчасти, автошины и прочие товары), установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости в сумме 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца – Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении, поданном в суд, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. В судебное заседание представил заявление с уточнением заявленных требований в котором просил: обратить взыскание на заложенные в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», товары для детей (игрушки мягкие, пластмассовые, деревянные; детская одежда и обувь; канцелярские товары), установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости в сумме 

<

данные изъяты>; товары для СТО (моторные масла, автозапчасти, автошины и прочие товары) установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости в сумме 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов; обратить взыскание на заложенные в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», № Пневматический гайковерт, разъем 1 дюйм, 2440/н/м грузовой, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>; балансировочный станок для грузовых колес №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>; техно вектор №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>, тележку инструментальную арт №D, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>, домкрат гидравлический с пневматическим приводом №, домкрат подкатной с лапкой 3,5 №, домкрат подкатной, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>; стенд шиномонтажный автомат №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>; пресс ручной напольный Omas, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>; подъемник двухстоечный Omas, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>; стойку для снятия трансмиссии гидравлическая, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>; набор инструментов 1/4 3/8, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>, вулканизатор термопресс-1 залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания по делу не заявлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания по делу не заявлено.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что исковое заявление рассмотреть в пределах заявленных требований по заложенному имуществу, установить первоочередное право за ПАО «Сбербанк России» на обращение взыскание на заложенное имущество, требование истца о взыскании суммы штрафа в солидарном порядке с ответчиков незаконно, поскольку ФИО2 не является стороной поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 334 ГК ПФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно пункту 2 статьи 365 ГК РФ по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Подпунктом 3 пункта 1 стати 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Таким образом, в силу указанных норм пунктов 1 и 2 статьи 365 и подпункта 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, обеспечивающие это обязательство, в том числе принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части.

В данном случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, а субсидиарный поручитель, исполнивший обязательство должника в части, имеет право требовать исполнения обязательства в соответствующей части как с должника, так и с лица, отвечающего солидарно с должником.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Сбербанк России» предоставило ИП ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под переменную процентную ставку в 20 % годовых, либо в 21% годовых в зависимости от размера выручки, поступившей на расчетный счет заемщика. Договором предусмотрено погашение кредита и уплата процентов периодическими ежемесячными платежами.

Судом установлено, что возврат кредита был обеспечен поручительством НКО «Гарантийный фонд Приморского края» в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно условиям которого ответственность НКО «Гарантийный фонд Приморского края» является субсидиарной и ограничена суммой основного долга в размере 

<

данные изъяты>. (п. 4.1.1 Договора поручительства).

Также возврат кредита обеспечен поручительством ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «Сбербанк России» договор поручительства №, по которому обязалась отвечать по кредитному договору солидарно с заемщиком ИП ФИО1 по всем обязательствам последней по кредитному договору. (п. 1,2 Договора поручительства и п.1.1. Приложения № 1 к Договору поручительства «Общие условия договора поручительства»)

Кроме того, в обеспечение кредитного обязательства между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор залога №, в соответствии с которым предметом залога являются товары для детей (игрушки мягкие, пластмассовые, деревянные; детская одежда и обувь; канцелярские товары), залоговой стоимостью 243 265 рублей; товары для СТО (моторные масла, автозапчасти, автошины и прочие товары) залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>. (п. 1 Договора залога, Приложение № 2 к Договору залога). 

Также между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога №, в соответствии с которым предметом залога являются: № Пневматический гайковерт, разъем 1 дюйм, 2440/н/м грузовой; балансировочный станок для грузовых колес №; техно вектор №, тележка инструментальная арт №, домкрат гидравлический с пневматическим приводом №, домкрат подкатной с лапкой №, домкрат подкатной), стенд шиномонтажный автомат №, пресс ручной напольный Omas, подъемник двухстоечный Omas, стойка для снятия трансмиссии гидравлическая, набор инструментов 1/43/8, вулканизатор термопресс-1, общей залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по погашению суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, решением Третейского суда при Автономно некоммерческой организации «независимая Арбитражная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ. с ИП ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана образовавшаяся задолженность по кредиту, составляющая в общей сумме 

<

данные изъяты>. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество. И с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскан третейский сбор в размере 8 000 рублей. 

Также судом установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ПАО Сбербанк к НКО «Гарантийный фонд Приморского края» о взыскании 

<

данные изъяты>, поскольку истец заявил ходатайство об отказе от иска в полном объеме, в связи с оплатой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. задолженности, что подтверждается платежным поручением №. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу в солидарном порядке с обоих ответчиков задолженности в общей сумме 

<

данные изъяты>., в том числе 

<

данные изъяты> сумма основного долга, 

<

данные изъяты> понесенных убытков, и обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога № и по договору залога №, поскольку в пределах названной выше суммы к НКО «Гарантийный фонд Приморского края» перешли права кредитора по кредитному обязательству, в том числе и обеспечивающие это обязательство.

Поскольку поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение, суд полагает необходимым указать, что право удовлетворения требований ПАО «Сбербанк» из суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, является первоочередным.

Обсуждая требование истца о солидарном взыскании с ИП ФИО1 и ФИО2 штрафа в размере 

<

данные изъяты>., суд приходит к следующему. 

Обязанность ИП ФИО1 по уплате НКО «Гарантийный фонд Приморского края» штрафа в размере не более 20% от суммы, выплаченной поручителем банку, в случае уплаты поручителем (в случае исполнения обязательств поручителем за должника по кредитному договору) предусмотрена пунктом 4.2.4 договора поручительства №, заключенного этими лицами ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ИП ФИО1 длительное время не исполняла обязательства по кредитному договору, возражений относительно размера штрафа в суд не представила, суд признает расчет истца правильным и требуемую им сумму штрафа - обоснованной и подлежащей взысканию.

Вместе с тем, основания для взыскания штрафа с ФИО2 отсутствуют, поскольку данный ответчик стороной договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. не являлся, поручителем по этому договору также не был, следовательно сумма штрафа в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ФИО1

Требования истца о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), также подлежат удовлетворению на основании статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 ПК РФ. С учетом того, что цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности, размер возмещения расходов на уплату государственной пошлины по требованию о солидарном взыскании с ИП ФИО1 и ФИО2 составляет 

<

данные изъяты>., исходя из расчета: 

<

данные изъяты> относится к сумме 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. (всего уплаченная госпошлина) – 

<

данные изъяты>. (уплаченная госпошлина имущественного характера, не подлежащая оценки) = 

<

данные изъяты>. (государственная пошлина имущественного характера, подлежащая оценке от цены иска: 

<

данные изъяты>. Следовательно, сумма в 

<

данные изъяты> является суммой государственной пошлины по требованию о взыскании суммы штрафа 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты>. уплаченная госпошлина имущественного характера, не подлежащая оценки по обращению взыскания на заложенное имущество ИП ФИО1, а всего – 

<

данные изъяты>. подлежащая взысканию с ИП ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заёмщика суммы оплаченного за него долга, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>., сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>., сумму понесенных убытков в размере 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ., сумму штрафа в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенные индивидуальным предпринимателем ФИО1, 

<

данные изъяты> в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», товары для детей (игрушки мягкие, пластмассовые, деревянные; детская одежда и обувь; канцелярские товары), установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости в сумме 

<

данные изъяты>; товары для СТО (моторные масла, автозапчасти, автошины и прочие товары) установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости в сумме 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенные индивидуальным предпринимателем ФИО1, 

<

данные изъяты> в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», № Пневматический гайковерт, разъем 1 дюйм, 2440/н/м грузовой, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>; балансировочный станок для грузовых колес №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>; техно вектор №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>, тележку инструментальную арт № залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>, домкрат гидравлический с пневматическим приводом №, домкрат подкатной с лапкой №, домкрат подкатной, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>; стенд шиномонтажный автомат №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>; пресс ручной напольный Omas, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>; подъемник двухстоечный Omas, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>; стойку для снятия трансмиссии гидравлическая, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>; набор инструментов 1/4 3/8, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>, вулканизатор термопресс-1 залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. 

Установить, что право удовлетворения требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» из суммы, вырученной от реализации заложенного имущества по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. и договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», является первоочередным.

В удовлетворении иска Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» к ФИО2 о взыскании в солидарном порядке штрафа в размере 

<

данные изъяты>, остальной части государственной пошлины, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия. 

Судья: А.Ю. Щербелев