Дело № 2-161/2021

УИД 22RS0039-01-2021-000167-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года с. Петропавловское

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Петропавловский районный суд Алтайского края с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений) к ответчикам, в котором просит взыскать задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 679 рублей 51 копейка, в том числе: просроченный основной долг– 38 936 рублей 86 копеек, просроченные проценты– 11 742 рубля 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 720 рублей 39 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которыми ФИО4 была выдана кредитная карта №хххххх8965 по эмиссионному контракту №-Р-9041604430 от 18.09.2017 и открыт на её имя счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором, заключенным в результате публичной оферты путем оформления ФИО4 заявления на получение кредитной карты. Поскольку платежи заемщиком производились нерегулярно, образовалась просроченная задолженность. 28.08.2019 заемщик ФИО4 умерла, наследниками после её смерти являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

До судебного заседания от ответчика ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, согласно которому исковые требования не признал в виду отказа от наследства ФИО4

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась по последнему известному суду адресу- месту регистрации: 

<

адрес>, откуда возвращены конверты за отсутствием адресата по указанному адресу, адрес фактического места жительства суду не известен. 

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляет перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно названной норме лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно п. 67 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Как следует из материалов дела, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик по иску ФИО3 извещалась по известному суду адресу - месту регистрации. 

На имеющемся в материалах дела конверте, проставлена отметка органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчику заблаговременно судом направлялось извещение о дате и времени судебного заседания, по указанному в исковом заявлении адресу. Почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Иного адреса нахождения ФИО3 суду не известно.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов и расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика. 

От ответчика ФИО1 до судебного заседания поступило заявление о признании исковых требований по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически принял наследство после смерти матери ФИО4 

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ПАО Сбербанк, ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Кредитная карта представляет собой именной денежный документ, выпущенный кредитным учреждением, удостоверяющий наличие в этом учреждении счета клиента и дающий право на приобретение товаров и услуг в розничной торговой сети без оплаты наличными деньгами.

По своей правовой природе договор об использовании карты является договором банковского счета с условием о кредитовании счета, то есть смешанным договором. 

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утвержденных Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 №266-П) предусмотрен вид карты, предназначенной для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заявления ФИО4 от 18.09.2017 (л.д. 15), ей выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» MASTERCARD CREDIT MOMENTUM с разрешенным лимитом кредита 33 000 рублей и открыт банковский счет № в валюте Российской Федерации.

Согласно информации о полной стоимости кредита, валюта счета карты – рубль, кредитный лимит – 33 000 рубля, процентная ставка по кредиту – 23,9 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00% годовых.

С данными условиями ФИО4 ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись.

С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ФИО4 на получение кредитной карты, акцептом - открытие банком счета клиенту, выпуск на его имя кредитной карты.

Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежную сумму в размере 33 000 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами дела.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).В соответствии со ст.ст. 809, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО4 взятые на себя обязательства не исполняла, в нарушение условий договора нарушала сроки погашения очередной части кредита и размер суммы, обязательной к погашению. 

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно материалам дела, задолженность по счету кредитной карты по состоянию на 13.04.2021 в размере 50 679 рублей 51 копейка, в том числе: просроченный основной долг– 38 936 рублей 86 копеек, просроченные проценты– 11 742 рубля 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ТО №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, а также актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,65).

В соответствии со ст.ст. 1141-1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны ФИО5 и ФИО4(л.д.64).

Как усматривается из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны ФИО5 и ФИО4, аналогичная информация содержится в свидетельстве о рождении II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны ФИО5 и ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после регистрации брака жене присвоена фамилия «Усольцева», о чем свидетельствует запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в силу ст. 1142 ГК РФ наследниками ФИО4 первой очереди по закону являются ФИО1 (сын), ФИО3 (дочь), ФИО2 (сын). Других наследников первой очереди не установлено. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю представило выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, согласно которой по состоянию на 28.08.2019 ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежала 1/3 доля земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> земель сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно в 6,0 км по направлению на север от ориентира, аналогичные сведения содержатся в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 06.07.2021 (л.д. 69, 96-112).

По сведениям базы данных ФИС-М ГИБДД, предоставленным ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский», за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрированы транспортные средства (л.д.54-55). 

Как следует из информации ПАО Сбербанк у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются действующие счета с остатком по счетам денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Алтайской краевой нотариальной палаты Петропавловский нотариальный округ ФИО8, наследственное дело № после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто по заявлению об отказе от доли в наследстве сына умершей ФИО2, иных наследников не обращалось, свидетельств не выдавалось (л.д.57).

По сведениям Миграционного пункта МО МВД России «Петропавловский» ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> дол, 

<

адрес> (л.д.59,60, 84-86).

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ООО «АКХ Ануйское», до 02.12.2019 в ней были зарегистрированы и проживали ФИО3 и её дочь, сменившие место жительства (л.д. 87). 

Поскольку ответчик ФИО1 вскоре после смерти матери ФИО4 стал использовать предметы домашнего обихода, принадлежащие наследодателю, суд приходит к выводу о фактическом принятии ответчиком ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей 28.08.2019.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 г. № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела стоимость наследственного имущества, превышает имеющуюся задолженности по кредитному договору, ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения стоимости наследственного имущества от сторон по делу не поступало.

Представленный стороной истца расчет, не опровергнутый при рассмотрении дела, составил по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 679 рублей 51 копейка, в том числе: просроченный основной долг– 38 936 рублей 86 копеек, просроченные проценты– 11 742 рубля 65 копеек.

Поскольку судом установлено, что наследники ФИО4 - дети умершей: ФИО2, ФИО3, с заявлением к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращались, ответчик ФИО2 отказался по всем основаниям наследования от наследства, причитающейся доли наследства, оставшегося после смерти ФИО4, фактически в наследство не вступали, исковые требования к данным ответчикам удовлетворению не подлежат. 

Принимая во внимание признания иска ответчиком ФИО1, установление в ходе рассмотрения дела фактического принятия наследства ФИО1, оставшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 679 рублей 51 копейка, в том числе: просроченный основной долг– 38 936 рублей 86 копеек, просроченные проценты– 11 742 рубля 65 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что понесенные истцом по настоящему делу судебные расходы не существовали на момент открытия наследства, не относятся к обязательствам наследодателя, распределяются между сторонами спора в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, размер которых ограничен размером удовлетворенных требований, а не стоимостью наследственного имущества.

Исковые требования удовлетворены на 100%, следовательно, размер подлежащей возмещению с ответчика ФИО1 в пользу истца государственной пошлины составляет 1 720 рублей 39 копеек (факт оплаты подтверждается платежным поручением от 07.05.2021 № 137114).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 679 рублей 51 копейка, в том числе: просроченный основной долг– 38 936 рублей 86 копеек, просроченные проценты– 11 742 рубля 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 720 рублей 39 копеек, всего взыскать 52 399 (пятьдесят две тысячи триста девяносто девять) рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

Судья Е.А. Шкурупий 

Решение суда в окончательной форме принято 23 июля 2021 года.