Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено в окончательной форме 30.01.2020

Дело № 2-169/2020 (2-1997/2019)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 23.01.2020

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между истцом ООО «Автолидер-Восток» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №№ транспортного средства «Hyundai Solaris», VIN №. дата при получении автомобиля ФИО1 банковской картой были оплачены услуги ООО «Автолидер-Восток» на сумму 8999 руб. 90 коп. В связи с покупкой данного автомобиля с ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № от дата, оплату по которому производил ФИО1 В счет первоначального взноса ФИО1 в счет ФИО2 были перечислены денежные средства: дата -3000 руб., дата -130000 руб., дата – 39000 руб., дата – 30000 руб. С декабря 2016 по май 2019 года ФИО1 производилась оплата кредита путем внесения на банковскую карту наличных денежных средств в размере 15500 руб. ежемесячно, всего 465000 руб. Кроме того, на счет ФИО2 истцом ФИО1 были перечислены денежные средства: дата – 10000 руб., дата – 15000 руб., дата – 15000 руб., дата – 15000 руб. Таким образом, общая сумма полученных ФИО2 от истца ФИО1 денежных средств составила 730999 руб. 90 коп. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 730999 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период до дата в размере 116071 руб. 18 коп., с продолжением начисления процентов с дата на сумму 730999 руб. 90 коп. до момента фактического исполнения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своего представителя не направил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, своего представителя не направила.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 03.12.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Русфинанс Банк», ООО «Автолидер-Восток». Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, своего представителя не направили.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. 

Ответчик ФИО2 предпочла защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание. 

Суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что дата между истцом ООО «Автолидер-Восток» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №№ транспортного средства. (л.д.11) Согласно данному договору ФИО2 приобрела транспортное средство «Hyundai Solaris», VIN №. Стоимость которого составила 763900 руб. (п.3.1.)

Согласно расходной накладной к заказ-наряду №№ от дата, чеку стоимость дополнительных услуг (установка сигнализации, шиномонтаж, установка защиты картера, локера, чехлоустановка) составила 8999 руб. 90 коп., дата данная сумма была оплачена ФИО1, путем перевода денежных средств с банковской карты (л.д. 14)

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в связи с покупкой данного автомобиля с ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № от дата, оплату по которому производил ФИО1 В счет первоначального взноса ФИО1 в счет ФИО2 были перечислены денежные средства: дата -3000 руб., дата -130000 руб., дата – 39000 руб., дата – 30000 руб., данный факт подтверждается выкопировкой из историй операций по движению денежных средств за период с дата по дата, чеками по операциям Сбербанк Онлайн (л.д. 18,24-25)

Кроме того, с декабря 2016 по май 2019 года ФИО1 производилась оплата кредита путем внесения на банковскую карту наличных денежных средств в размере 15500 руб. ежемесячно, всего 465000 руб. данный факт подтверждается копиями чеков по операциям Сбербанк за период с 2016 по 2019г., выкопировкой из историй операций по движению денежных средств (15-17, 27-31)

Кроме того, на счет ФИО2 истцом ФИО1 были перечислены денежные средства: дата – 10000 руб., дата – 15000 руб., дата – 15000 руб., дата – 15000 руб., что подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн (л.д.19, 21-24). Таким образом, общая сумма полученных ФИО2 от истца ФИО1 денежных средств составила 730999 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств возврата истцу указанной суммы оплаты или иного встречного предоставления на спорную сумму в материалах дела не имеется и ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 730999 руб. 90 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период до дата в размере 116071 руб. 18 коп., с продолжением начисления процентов с дата на сумму 730999 руб. 90 коп. до момента фактического исполнения.

В соответствии с пунктом п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом данный расчет задолженности был проверен, ответчиком иной расчет в распоряжение суда не представлен, расчет признан судом верным. 

Принимая во внимание положения ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за нарушение срока возврата суммы оплаты в пределах заявленных требований - в сумме 116071 руб. 18 коп., с 29.11.2019 по дату фактической оплаты суммы долга исходя из размера ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежные средства в размере 730 999 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 116071 руб. 18 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека от дата, представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общей сумме 11 671 руб. 00 коп. (л.д.5).

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 подлежит возмещению солидарно за счет ответчика ФИО2 уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11 671 руб. 00 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 730 999 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 116071 руб. 18 коп. по дату фактической оплаты суммы долга исходя из размера ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 671 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Судья Е.В. Цыпина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***