Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику – СПАО « Ингосстрах», просил взыскать в счет неустойки 137429 руб., компенсации морального вреда 30000 руб., расходов по оплате услуг представителя 30000 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что 04.04.2017г. транспортному средству Лексус-200 Т гос.рег.знак С003НМ750, собственником которого является ФИО1, действиями третьих лиц были причинены механические повреждения. На момент получения автомобилем повреждений действовал заключенный между истцом и ответчиком договор страхования транспортных средств (КАСКО) АА№. Истец заявил о наступлении страхового случая в СПАО "Ингосстрах". По данному страховому случаю страховая компания выдала направление на ремонт части повреждений. Выдача направления на ремонт оставшихся повреждений ТС была поставлена в условие оплаты двух франшиз на общую сумму 92000 рублей. Истец посчитал поставленные условия неправомерными, направил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в добровольном порядке. Не получив ответа на претензию и выплату страхового возмещения, истец обратился в суд. Решением Видновского городского суда от 24.04.2018г., вступившего в законную силу 25.05.2018г., с ответчика в пользу истца было взыскано 146567 рублей в качестве страхового возмещения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.04.2017г. транспортному средству Лексус-200 Т гос.рег.знак С003НМ750, собственником которого является ФИО1, действиями третьих лиц были причинены механические повреждения. На момент получения автомобилем повреждений действовал заключенный между истцом и ответчиком договор страхования транспортных средств (КАСКО) АА№. Истец заявил о наступлении страхового случая в СПАО "Ингосстрах". По данному страховому случаю страховая компания выдала направление на ремонт части повреждений. Выдача направления на ремонт оставшихся повреждений ТС была поставлена в условие оплаты двух франшиз на общую сумму 92000 рублей. истец посчитал поставленные условия неправомерными, направил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в добровольном порядке. Не получив ответа на претензию и выплату страхового возмещения, истец обратился в суд. Решением Видновского городского суда от 24.04.2018г., вступившего в законную силу 25.05.2018г., с ответчика в пользу истца было взыскано 146567 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, т. е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что согласно ст.42 параграфа 15 раздела II Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков СПАО "Ингосстрах", выплата страхового возмещения (обеспечения) производится в срок не более 15 рабочих дней после получения подлинников всех необходимых документов.

Истец ФИО1 обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая и 18.04.2017г. предоставил полный пакет документов. Таким образом, просрочка установленных сроков оказания услуги по выплате страхового возмещения составила 379 дней с 11.05.2017г. по 25.05.2018г. (дата вступления в законную силу решения суда). Цена отдельного вида оказания услуги по выплате страхового возмещения (возмещение ущерба) составляет 137429 руб. Соответственно, неустойка за нарушение установленных сроков оказания услуги до выплаты страхового возмещения составляет 1562567,73 руб.

Расчет неустойки: 137429руб.?0,03 (три процента от цены оказания услуги)?379 дней = 1562567,73 руб.

В соответствии с абз.4 п.5 ст.28 ФЗ "О защите прав потребителей" № от 07.02.1992г. сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельно вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена отдельного вида работ (оказания услуг) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). 

Таким образом неустойка составляет 137429 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, применяется закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированный специальными законами. В частности положения о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку выплата страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» своевременно произведена не была, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с 11.05.2017г.по ДД.ММ.ГГГГ, но не выше цены оказания услуги которая составила 137249 руб., в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 137429 рублей.

Учитывая, что каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства СПАО «Ингосстрах» не представлено, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в данной части и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, взысканию со СПАО «Ингосстрах» подлежат расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает со СПАО «Ингосстрах» понесенные истцом почтовые расходы в размере 177,04 рубля.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика СПАО « Ингосстрах» в доход бюджета Ленинского муниципального района 

<

адрес> госпошлину в размере 3948,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 137 429 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 177 рублей 04 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, в части превышающей взысканную сумму - отказать.

Взыскать со СПАО « Ингосстрах» в доход бюджета Ленинского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3 948 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес>. 

Председательствующий М.А. Побединская