Дело № 2-443/2025 Председательствующий – судья Маковеева Г.П.

УИД 32RS0033-01-2025-000115-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 33-182/2026 (33-3420/2025)

г. Брянск 20 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей областного суда Фроловой И.М., Ильюхиной О.Г.,

при секретаре С.А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 4 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Брянской городской администрации об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском Брянской городской администрации об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Фокинского районного суда от 20 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-53/2021 по иску Д.В.В. к ФИО1, Ц.Л.Ю.., Брянской городской администрации об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим Д.В.В., путем обустройства (прокладки) дренажной канавы на земельном участке, принадлежащем ФИО1, с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с обеспечением выхода дренажной канавы на земельный участок общего пользования в соответствии с вариантом 1 заключения эксперта АНО «Независимая экспертная помощь» от 10 июня 2021 года № 018Э-04/21 в пятнадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В ходе совершения исполнительных действий из письменного ответа Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 31 мая 20254 года № 29/03-8291 истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 950 кв.м., который суд в своем решении указал, как земли общего пользования, относится к неразграниченной государственной собственности и землями общего пользования не является, данные об указанном земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости 17 сентября 2021 года.

По мнению истца, прокладка дренажной канавы по земельному участку с кадастровым №, являющемуся государственной собственностью, повлечет нарушение правового режима эксплуатации земли и прав и интересов собственника земельного участка – государства.

Определением Фокинского районного суда города Брянска от 03 сентября 2024 года заявление ФИО1 о пересмотре решения Фокинского районного суда города Брянска от 20 октября 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Определением Фокинского районного суда города Брянска от 08 сентября 2024 года оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 о разъяснении решения Фокинского районного суда города Брянска от 20 октября 2021 года.

Полагая, что решение Фокинского районного суда города Брянска от 20 октября 2021 года неисполнимо по не зависящим от истца обстоятельствам, ссылаясь на положения статей 22, 24, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 просила суд обязать Брянскую городскую администрацию устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО1, путем обустройства (прокладки) дренажной канавы на земельном участке с кадастровым №, площадью 950 кв.м., в соответствии вариантом 1 заключения эксперта АНО «Независимая экспертная помощь» от 10 июня 2021 года № 018Э-04/21 в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 4 сентября 2025 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что решение Фокинского районного суда города Брянска от 20 октября 2021 года неисполнимо по не зависящим от истца обстоятельствам. Также выражает несогласие с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и не подлежит отмене.

В силу положений абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, а также позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией приобщено к материалам дела определение Фокинского районного суда города Брянска от 03 сентября 2024 года.

Судом установлено, следует из материалов дела, что решением Фокинского районного суда от 20 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-53/2021 частично удовлетворены исковые требования Д.В.В. к ФИО1, Ц.Л.Ю., Брянской городской администрации об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов.

Суд постановил: обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим Д.В.В.., путем обустройства (прокладки) дренажной канавы на земельном участке, принадлежащем ФИО1 с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с обеспечением выхода дренажной канавы на земельный участок общего пользования в соответствии с вариантом 1 заключения эксперта АНО «Независимая экспертная помощь» от 10 июня 2021 года № 018Э-04/21 в пятнадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу Д.В.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей; в остальной части исковые требования Д.В.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 марта 2022 года № 33-607/2022 решение Фокинского районного суда от 20 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 года № 88-15223/2022 решение Фокинского районного суда от 20 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 марта 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно письму Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 31 мая 2024 года № 29/03-8291 земельный участок с кадастровым № площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, относится к неразграниченной государственной собственности и землями общего пользования не является, данные об указанном земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости 17 сентября 2021 года.

Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости зарегистрированные права на указанный земельный участок отсутствуют, переход прав не регистрировался.

На основании вступившего в законную силу 10 марта 2022 года в законную силу решения Фокинского районного суда от 20 октября 2021 года 27 октября 2023 года выдан исполнительный лист серии ФС №, ведущим судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП города Брянска УФССП по Брянской области 20 июня 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Фокинского районного суда города Брянска от 03 сентября 2024 года заявление ФИО1 о пересмотре решения Фокинского районного суда города Брянска от 20 октября 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения ввиду того, что указанное заявителем в качестве вновь открывшегося обстоятельство, а именно: то, что земельный участок с кадастровым №, площадью 950 кв.м., расположенный на 

<

адрес>, граничащий с земельным участком ФИО1, на который необходимо обеспечить выход дренажной канавы, не является землей общего пользования, а имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости 17 сентября 2021 года, таковым не является; обращение ФИО1 в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом фактических обстоятельств по делу расценено судом, как попытка изменить существо судебного постановления, направленная на вынесение иного решения суда.

Определением Фокинского районного суда города Брянска от 08 сентября 2024 года оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 о разъяснении исполнительного документа, выданного во исполнение решения Фокинского районного суда города Брянска от 20 октября 2021 года, ввиду его необоснованности.

Определением Фокинского районного суда города Брянска от 22 января 2025 года заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП города Брянска УФССП по Брянской области ФИО3 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения оставлено без удовлетворения ввиду непредставления заявителем доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии каких-либо обстоятельств исключительного характера, в силу которых исполнение решения Фокинского районного суда города Брянска от 20 октября 2021 года установленным в нем способом затруднительно или невозможно.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 06 августа 2025 года по исполнительному производству №-ИП, составленному ведущим судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП города Брянска УФССП по Брянской области ФИО4 по состоянию на 06 августа 2025 года решение Фокинского районного суда города Брянска от 20 октября 2021 года не исполнено, на земельном участке должника ФИО1 имеется небольшой ширины заросшая канава.

Факт неисполнения вышеуказанного решения суда ФИО1 подтверждается также фотоматериалами исполнительного производства №-ИП, пояснениями ведущего судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП города Брянска УФССП по Брянской области ФИО4 в ходе судебного разбирательства.

Разрешая спор, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств совершения Брянской городской администрацией действий, препятствующих ФИО1 в пользовании принадлежащим ей земельным участком, в том числе, влекущих невозможность для последней исполнения вступившего в законную силу решения суда, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирована обязанность истца представлять доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Как следует из положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснованность своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, в данном случае применительно к обязанности истца доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО1, влекущие невозможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Между тем, таких доказательств истцом не представлено.

Учитывая, что истцом реализовано право, как на обжалование решения суда от 20 октября 2021 года в апелляционном и кассационном порядке, так и на обращение в суд с заявлениями о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, о разъяснении судебного акта, в удовлетворении которых истцу отказано, при этом доводы ФИО1 о том, что земельный участок с кадастровым № площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к неразграниченной государственной собственности и землями общего пользования не является, судом уже дана правовая оценка при рассмотрении таковых, учитывая длительность неисполнения истцом, как в добровольном, так и в принудительном порядке вступившего в законную силу 10 марта 2022 года решения суда, суд расценивает обращение ФИО1 с настоящим иском как избранный ею способ формально легитимного затягивания исполнения судебного постановления, суд пришел к правомерному выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.

По существу доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и по существу сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, повторяют правовую позицию стороны истцов, выраженную в ходе судебного разбирательства, не опровергают выводы суда первой инстанции, и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 4 сентября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Фокинский районный суд г. Брянска в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Н.П. Петракова

Судьи

И.М. Фролова

О.Г. Ильюхина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.01.2026 г.