УИД: 66RS0010-01-2018-001983-53 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24сентября 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре - Зимаревой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1434/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать денежные средства в размере 120 000 руб. 00 коп. в качестве задолженности по оплате аренды нежилого помещения, 53 375 руб. 22 коп. в качестве процентов с суммы долга по арендной плате за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от возврата, 4 667 руб. 50 коп. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа; итого 178 042 руб. 72 коп. 

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником встроенного нежилого помещения площадью 60,76 кв.м, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), на основании договора купли-продажи от 20.11.2002. Постановлением Главы города Нижний Тагил от 27.02.2003 №№... данное помещение переведено из разряда жилых в нежилые. 04.11.2013 между истцом и ООО «Машенька» был заключен договор аренды нежилого помещения сроком действия до 31.10.2014, для использования под Центр по уходу и присмотру детей. Арендная плата установлена в размере 30 000 рублей в месяц путем перечисления на расчетный счет истца в банке. Нежилое помещение было передано истцом директору ООО «Машенька» ФИО2 на основании акта приема-передачи от 04.11.2013. Исполнение обязательств ООО «Машенька» было обеспечено поручительством ФИО2, с который был заключен договор поручительства от 04.11.2013. Путем частичных платежей ФИО2 была выплачена часть арендной платы за нежилое помещение. Истец указывает, что Центр был закрыт, и ООО «Машенька» прекратило пользование нежилым помещением. 30.09.2014 ООО «Машенька» было возвращено нежилое помещение истцу по акту приема-передачи. На момент возврата нежилого помещения истцу долг по арендным платежам ООО «Машенька» составлял 120 000 рублей. 04.10.2014 ФИО2 выдала истцу обязательство по погашению просроченной задолженности по арендной плате, согласно которому она обязалась погасить задолженность в срок до 30.06.2015 путем перечисления по 15 000 рублей ежемесячно. Однако обязательство ответчиком до настоящего времени не погашено, мер к погашению задолженности не принято. Истец указывает, что 21.06.2016 он обратился к мировому судье судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей на основании определения от 22.06.2018 в выдаче судебного приказа истцу было отказано по причине того, что требование не является бесспорным, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д. 4-5). 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что ФИО2 сменила место жительства, номер телефона, и он не мог её найти. Он полагает, что она это сделала умышленно, чтобы не выплачивать долг.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 40, 42), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 45), представила суду два ходатайства, одно о снижении размера неустойки (л.д. 45), второе - о применении срока исковой давности, полагая, что он пропущен истцом (л.д. 46). 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит встроенное нежилое помещение площадью 60,76 кв.м, расположенное по адресу: (место расположения обезличено), на основании договора купли-продажи от 20.11.2002 (л.д. 6). Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано истцом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7).

В указанных выше документах речь идет о квартире, однако на основании постановления Главы города Нижний Тагил от 27.02.2003 №№... данное помещение переведено из разряда жилых в нежилые (л.д. 8). 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из содержания ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Как установлено в судебном заседании, 04.11.2013 между истцом и ООО «Машенька» в лице директора ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 60,76 кв.м, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), для использования под Центр по уходу и присмотру за детьми (п. 1.1 договора) (л.д. 11-13).

Срок действия договора определен сторонами в п. 7.1 - с момента подписания договора и до 31.10.2014 (л.д. 12 оборот).

Согласно п. 3.1 договора арендная плата составляет 30 000 рублей 00 коп. в месяц (л.д. 12). Арендная плата вносится в течение срока аренды ежемесячно не позже последнего календарного дня текущего месяца, путем перечисления на банковский счет арендодателя (л.д. 11-13).

Оценивая представленный суду договор аренды спорного нежилого помещения, заключенный между истцом и ООО «Машенька», суд считает, что его форма, порядок и условия соответствуют нормам, установленным в законе. Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, что свидетельствует о согласии с его условиями. Данный договор никем из сторон не опровергнут.

Факт передачи нежилого помещения от истца к ответчику подтверждается актом приема-передачи от 04.11.2013, подписанным сторонами (л.д. 14-15).

Во исполнение обязательств ООО «Машенька» между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства от 04.11.2013 (л.д. 16-17), из которого следует, что ФИО2 обязалась отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Машенька» по договору аренды встроенного нежилого помещения от 04.11.2013.

В п. 5.1 договора указано, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения всех обязательств должника перед кредитором (л.д. 17).

По утверждению истца, Центр был закрыт, и ООО «Машенька» прекратило пользование нежилым помещением. 

В соответствии с актом приема-передачи от 30.09.2014 ООО «Машенька» было возвращено нежилое помещение истцу (л.д. 19). 

В связи с имеющейся задолженностью по арендным платежам ООО «Машенька», 04.10.2014 ФИО2 выдала истцу обязательство по погашению просроченной задолженности по арендной плате в сумме 120 000 рублей, согласно которому она обязалась погасить задолженность в срок до 30.06.2015 путем перечисления по 15 000 рублей ежемесячно (л.д. 20).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Машенька» ликвидировано 15.06.2017 (л.д. 49), соответственно не может нести ответственность за неисполнение своих обязательств.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по погашению задолженности по арендной плате в размере 120 000 рублей в установленный обязательством срок, что не оспаривается сторонами, в связи с чем, истец обратился в суд.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока, в связи с чем, просит в иске отказать (л.д. 46). При этом ответчик исчисляет начало течения срока с 04.10.2014 - с момента подписания обязательства о возврате арендных платежей.

Суд полагает, что данные доводы ответчика основаны на неверном понимании и толкования закона.

Как следует из обязательства, данного ответчиком истцу, срок погашения задолженности по арендной плате определен до 30.06.2015 (л.д. 20), соответственно, последний день внесения задолженности по арендным платежам - 29.06.2015, и срок исковой давности начинает течь с 30.06.2015 и заканчивается 30.06.2015.

Как указано в ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Истец указывает, что срок исковой давности пропущен им по уважительной причине и просит его восстановить (л.д. 5, 24).

При этом истец ссылается на то, что он обратился к мировому судье судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа 21.06.2018 (л.д. 22). Определением мирового судьи судебного участка №2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 22.06.2018 в выдаче судебного приказа истцу было отказано, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д. 23). Поскольку указанное определение истцом было получено только 25.07.2018, соответственно срок исковой давности был им пропущен.

Суд учитывает, что после получения 25.07.2018 копии определения об отказе в выдаче судебного приказа от 22.06.2017, истец обратился в суд с настоящим заявлением 27.07.2018 (л.д. 4), в связи с чем, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по уважительной причине, и считает возможным его восстановить.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в сумме 120 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом начислены ответчику проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 53 375 руб. 22 коп. за период с 05.11.2013 по 21.06.2018 (л.д. 21).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера процентов, учитывая длительное не обращение истца в суд (л.д. 45).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, следовательно, не усматривается оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе и с учетом доводов ответчика.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку в обязательстве ответчика установлен срок возврата до 30.06.2015, соответственно начисление процентов за незаконное пользование чужими денежными средства должно производиться с 01.07.2017. За период с 01.07.2015 по 02.08.2015 (32 дня) размер процентов составляет 1 209 руб. 86 коп. (120 000,00 х 11,5 : 100 : 365 х 32). Остальные суммы процентов за последующий период начислены истцом верно. Общая сумма процентов за период с 01.07.2015 по 21.06.2018 составляет 34 536 руб. 92 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в суме 34 536 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2 333 руб. 75 коп. (л.д. 2).

Кроме того, до подачи в суд настоящего иска истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, при подаче которого истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 333 руб. 75 коп. (л.д. 3). Определением мирового судьи истцу было отказано в выдаче судебного приказа, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д. 23), в связи с чем, истец просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в сумме 2 333 руб. 75 коп. в счет уплаты государственной пошлины по исковому заявлению (л.д. 4 оборот - 5), с чем суд соглашается.

Таким образом, общая сумма, уплаченной истцом государственной пошлины составляет 4 667 руб. 22 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены частично в сумме 154 536 руб. 92 коп. (на 89,13%), то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 160 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120 000 руб. 00 коп. в качестве задолженности по оплате аренды нежилого помещения, 34 536 руб. 92 коп. в качестве процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от возврата, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 160 руб. 14 коп., всего 158 696 руб. 06 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья Володина Т.Э.