Дело № 2 – 236/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю., 

при помощнике ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Стройтехнология», ООО ЧОП «Урал-безопасность», ООО ЧОП «Урал-безопасность 2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов за проезд, расходов за питание, задолженности за коммунальные услуги, обязании произвести отчисления, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Стройтехнология», ООО ЧОП «Урал-безопасность» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 376 руб., 25 коп., среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходов за проезд в размере 6 000 руб., расходов за питание в размере 16 000 руб., задолженности за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., обязании ООО «Стройтехнология», ООО ЧОП «Урал-безопасность», ООО ЧОП «Урал-Безопасность 2» произвести отчисления за ФИО2 по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в ГУ-УПФ РФ, налоговый орган. В обоснование исковых требований указал на то, что работал в период с июня по ДД.ММ.ГГГГ года работал в должности 

<

данные изъяты> у ответчиков, заработная плата истцу за ДД.ММ.ГГГГ года не была выплачена, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, а так же убытки в виде расходов на питание, проезд и коммунальные услуги (л.д. 2-7, 93 т.1, л.д. 105-106 т. 2). 

ДД.ММ.ГГГГ судом на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ЧОП «Урал-безопасность 2» (л.д. 91 оборот т.1). 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика - ООО ЧОП «Урал-безопасность» - директор ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать, указав на отсутствие между сторонами трудовых отношений. 

Представитель ответчика ООО ЧОП «Урал-безопасность 2» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 99 т.2), представил отзыв на иск (л.д. 96 т.2), в котором просил в иске отказать, указав на то, что истец ФИО2 не состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Урал-безопасность 2». 

Представитель ответчика ООО «Стройтехнология», представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области, Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 98, 100, 103 т.2), доказательств уважительности неявки в суд не представили. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 12) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса РФ, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового правоотношения.

Из приведенных в ст.ст.15 и 56 ТК РФ определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Согласно ст. 21 ТК РФ право на получение заработной платы относится к числу основных прав работников.

Исходя из пояснений истца известно, что ФИО2 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> на объекте по 

<

адрес> (номера домов неизвестны), у кого из ответчиков работал истец, истец в судебном заседании не смог пояснить, но полагал, что в ООО ЧОП «Урал-безопасность», где директором являлся ФИО9 трудовой договор не подписывал, заявление о приеме на работу не писал, истец работал посменно, двое через сутки, была установлена ежемесячная заработная плата в размере 25 000 руб. 

Данные обстоятельства опровергаются представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени, штатным расписанием, справками 2-НДФЛ на истца ФИО2 (л.д. 113-1247 т.1, 1-64 т.2, л.д. 70-72, 75 т.2) согласно которым, сведения о работе ФИО2 в должности 

<

данные изъяты> в ООО ЧОП «Урал-безопасность», отсутствуют. Так же суду истцом не представлено доказательств факта работы истца ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в ООО «Стройтехнология», ООО ЧОП «Урал-безопасность 2». 

К показаниям свидетеля ФИО10 допрошенного в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и пояснившего, что он работал вместе с ФИО2 в ООО «Урал-безопасность» в должности 

<

данные изъяты> (л.д. 91 т.1), суд относится критически, поскольку данные показания не согласуются с материалами дела, кроме того указанное лицо, допрошенное судом в качестве свидетеля является знакомым истца, то есть заинтересован в исходе дела в пользу истца, лицо допрошенное в качестве свидетеля, факт допуска истца к работе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не видело. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что не представлены доказательства трудовых отношений между сторонами, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., не подлежат удовлетворению. 

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств несения расходов за проезд в размере 6 000 руб., расходов за питание в размере 16 000 руб., в виду отсутствия между сторонами трудовых отношений, а так же доказательств того, что в результате действий ответчиков он понес убытки в виде оплаты за коммунальные услуги за июль 2016 года, август 2016 года в размере 6 000 руб., а так же доказательства несения указанных расходов на заявленную сумму, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги за июль 2016 года, август 2016 года в размере 6 000 руб., расходы за проезд в размере 6 000 руб., расходы за питание в размере 16 000 руб., незаконны и не подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. 

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку суд не установил факта нарушения ответчиками трудовых прав истца, как и наличие между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений, то требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 376 руб., 25 коп., среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., по ст. ст. 236, 237, 234 ТК РФ, так же не подлежат удовлетворению. 

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем. Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 вышеуказанного Закона объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ предусмотрен перечень не подлежащих обложению страховыми взносами выплат физических лиц, перечень является исчерпывающим. 

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" - далее «Закон», страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона, обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию является страховая пенсия по старости.

Согласно ч.2 ст. 10 указанного Закона, объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, а также порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Порядок уплаты страховых взносов до ДД.ММ.ГГГГ был урегулирован положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Порядок уплаты страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ урегулирован положениями главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 250-ФЗ расчеты (уточненные расчеты) по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды по страховым взносам, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, представляются в соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о страховых взносах, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное (п. 2 ч. 1 ст. 5 закона).

В соответствии с ч. 9 ст. 14 Федерального закона N 212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период. По смыслу ч. 8 ст. 14 Федерального закона N 212-ФЗ размер страховых взносов определяется на основании сведений налогового органа о доходах плательщика страховых взносов.

Поскольку истцу отказано в иске о взыскании с ответчиков задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходов за проезд в размере 6 000 руб., расходов за питание в размере 16 000 руб., то предусмотренных законом оснований для возложения на 

<

данные изъяты> ООО «Стройтехнология», ООО ЧОП «Урал-безопасность», ООО ЧОП «Урал-безопасность 2» обязанности произвести отчисления за ФИО2 по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в ГУ-УПФ РФ, налоговый орган, не имеется, требования истца в данной части так же незаконны и не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Стройтехнология», ООО ЧОП «Урал-безопасность», ООО ЧОП «Урал-безопасность 2» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 376 руб., 25 коп., среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходов за проезд в размере 6 000 руб., расходов за питание в размере 16 000 руб., задолженности за коммунальные услуги за июль 2016 года, август 2016 года в размере 6 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., обязании ООО «Стройтехнология», ООО ЧОП «Урал-безопасность», ООО ЧОП «Урал-безопасность 2» произвести отчисления за ФИО2 по страховым взносам за июль 2016 года, август 2016 года в ГУ-УПФ РФ, налоговый орган, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г.Челябинска. 

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ