Дело №12-154/19

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2019 года 

город Туапсе 

Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края Котков С.А., при секретаре С, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МБУ «Центр развития пляжного отдыха и туризма 

<

адрес>» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо - начальник МБУ «Центр развития пляжного отдыха и туризма 

<

адрес>» ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с жалобой на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №/ПР/2019 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, которым был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа. 

В обоснование жалобы указано на то, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом нарушены требования закона, гарантирующие участие его в рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие без надлежащего извещения, он привлечен к ответственности неправомерно и необоснованно. В связи с этим, постановление административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

В судебном заседании ФИО1 изложенные в жалобе доводы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия вины привлекаемого лица. При этом пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие без его извещения. Оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ вынесено по делу также в его отсутствие, при этом, извещение о времени и месте рассмотрения дела получено было ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронной почты возглавляемого им учреждения, но данное письмо он увидел намного позже даты рассмотрения дела, причину тому пояснить не может. Ответственного за контролем поступающей корреспонденции, в том числе электронных писем, сотрудника в организации не имеется, он отслеживает корреспонденцию самостоятельно. Постановление им получено по почте ДД.ММ.ГГГГ и после ознакомления в срок подана настоящая жалоба. В его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, так как возглавляемое им учреждение, имея договор водопользования, не осуществляет деятельности на воде и не имеет плавательных средств. Выявленные при проверке плавательные средства принадлежат и эксплуатируются сторонними лицами. По причине использования акватории моря его учреждением регулярно направляются обращения в компетентные органы для привлечения виновных лиц к ответственности, что подтверждено представленными протоколами в отношении виновных лиц. 

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования М в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснив при этом, что материалами дела достоверно установлен факт инкриминируемого правонарушения и виновность должностного лица ФИО1 Данные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами. При проведении проверки выявлено нарушение правил водопользования с нарушений условий, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела последний был уведомлен с направлением копии протокола. О времени и месте составления протокола ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление по электронной почте в адрес учреждения, а также сообщено лично ФИО1 при составлении протокола в отношении юридического лица, при этом от подписания уведомления он отказался, ссылаясь на безразличие к данному событию. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела по причине отсутствия подтверждения вручения извещения было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление по средствам электронной почты направлено в адрес учреждения в установленном порядке с отметкой о получении. При рассмотрении дела учтены все имеющие значение для дела обстоятельства, а также материалами дела подтверждено наличие состава правонарушения. Рассмотрено дело уполномоченными на то должностным лицом, нарушений норм процессуального и материального права допущено не было. 

Выслушав заявителя, приняв во внимание мнение участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положением ч.3 ст.30.6 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.7.6 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

В силу положений ч.1 ст.9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.4 ст.11 Водного кодекса РФ предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором, ведущим специалистом-экспертом Сочинского отдела по надзору на море и проведению государственной экологической экспертизы Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Ш проведено обследование водоохраной зоны Черного моря в пгт. 

<

адрес> с целью выявления нарушений природоохранного законодательства и охраны окружающей среды в акватории и водоохранной зоне водного объекта.

В ходе проверки установлено, что в пгт. 

<

адрес>, в акватории водного объекта - Черное море осуществляется стоянка моторных маломерных плавательных средств - гидроцикла. На прилегающей пляжной территории находится надувной водный аттракцион «Таблетка». Акватория водного объекта - Черное море размечена буями. В момент обследования, по данной технической дорожке к пляжу осуществлял движение и причалил к берегу гидроцикл, который тащил за собой на мягкой сцепке надувной водный аттракцион «Банан». По результатам обследования территории составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБУ «Центр развития пляжного отдыха и туризма 

<

адрес>» составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.6 КоАП РФ. Данное дело в отношении юридического лица рассмотрено с вынесение постановления о назначении административного наказания. 

В силу ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ по ст.7.6 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора МБУ «Центр развития пляжного отдыха и туризма 

<

адрес>» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола ФИО1 был лично уведомлен должностным лицом, что подтверждено пояснениями, данными в судебном заседании должностным лицом, не оспоренными ФИО1, с направлением последнему по средствам электронной почты учреждения уведомления с разъяснением прав и последствий неявки с подтверждением получения. Копия указанного протокола от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке направлена ФИО1 о чем также свидетельствует представленное почтовое извещение, совместно с которым направлено и извещение о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с отсутствием данных об извещении ФИО1, с указанием в определении должностного лица на сведения организации почтовой связи об ожидании отправления адресату в месте вручения. В тот же день извещение о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте направлено по месту работы адресата с подтверждением получения письма.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из содержания разъяснения, изложенного в п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, таковое в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Суду представлено подтверждение извещения должностным лицом ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на что также подтверждено пояснениями участников процесса. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - директора МБУ «Центр развития пляжного отдыха и туризма 

<

адрес>» ФИО1 должностным лицом административного органа вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ. 

Дело по вышеуказанному правонарушению рассмотрено уполномоченным на то лицом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленном порядке и соответствует предъявляемым к нему ст.29.10 КоАП РФ требованиям.

Доводы жалобы о недоказанности самовольного занятия водного объекта или его части, использование такового без документов, опровергается материалами дела.

Судом установлено, что в соответствии с договором водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.№ от ДД.ММ.ГГГГ водопользователем части водного объекта - Черное море в районе географических координат №;Е является МБУ «Центр развития пляжного отдыха и туризма 

<

адрес>». В упомянутом договоре закреплено исключительное право на водопользование без предоставления такового объекта иным лицам.

Согласно п.19.1 Договора водопользования целевое использование водного объекта - организация отдыха на воде с применением технических средств и устройств.

Из содержания пояснительной записки к графическому материалу договора, являющейся его неотъемлемой частью, МБУ «Центр развития пляжного отдыха и туризма 

<

адрес>» использует участок акватории Черного моря в рекреационных целях - организация отдыха на воде с применением моторных и не моторных маломерных плавсредств. На данной территории осуществляется временное базирование плавсредств для обеспечения отдыха граждан на сезонных базах для стоянки маломерных судов, используемых с целью проката. 

В соответствии с пп.3 и 2.5 ч.2 Правил пользования водными объектами в Краснодарском крае для плавания на маломерных судах, утвержденных постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при пользовании водными объектами для плавания на маломерных судах не разрешается осуществлять буксировку гидроциклом водных лыж и надувных буксируемых систем.

В результате проведенной должностным лицом Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проверки установлен факт осуществления на предоставленном участке деятельности с использованием плавсредств и буксируемых систем. Данное обстоятельство наряду с актом проверки подтверждено представленными и исследованными в судебном заседании фотоматериалами. В результате данной деятельности занят участок водного объекта и пляжная территория, на которой осуществлялась стоянка технических средств и устройств, при этом акватория Черного моря частично размечена плавучими буями для движения маломерных плавсредств.

С доводами жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, суд согласиться не может. Выявленные должностным лицом и отраженные в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемом постановлении обстоятельства в части использования водного объекта противоречат установленному законодательством Российской Федерации порядку. 

Объектом настоящего правонарушения является право собственности на водные объекты и право водопользования, предметом посягательства - водный объект. 

Согласно отдельным положениям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Доказательства положенные должностным лицом в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, таковым при рассмотрении дела дана соответствующая правовая оценка. Порядок привлечения к административной ответственности по делу соблюден.

Доводы жалобы не опровергают выводы административного органа и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела. Несогласие заявителя с толкованием административным органом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения закона, в том числе не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что должностным лицом, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения, в соответствии с требованиями закона назначено наказание. Совершенное деяние образует объективную сторону состава вышеуказанного административного правонарушения.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ в отношении начальника МБУ «Центр развития пляжного отдыха и туризма 

<

адрес>» ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: