Дело № 5-53/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...> 13 июня 2018 года.

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Жулидова Л.В.,

при секретаре Анистратовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

24.09.2017 года в 19 часов 00 минут на 

<

данные изъяты> км автодороги Ачинск - Ужур - Троицкое, при движении по автодороге со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая при движении дорожные условия (дорожное покрытие - мокрый снежный накат), в частности видимость в направлении движения, которую ограничивало темное время суток, отсутствие искусственного освещения, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также при возникновении опасности для движения, в виде, со слов водителя, движущегося во встречном направлении автомобиля, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, допустил съезд с дороги в правый кювет, по ходу своего движения, с последующим наездом на препятствие (дерево).

Лицо, в отношении которого ведется ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился. Согласно поступившего от ФИО1 заявления, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также просит учесть тот факт, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине выезда встречного автомобиля на его полосу движения, и при попытке избежать лобового столкновения он принял правее и не смог удержать автомобиль на проезжей части, ввиду наличия снежного покрова на ней. Если бы он этого не сделал, то последствия лобового столкновения могли бы быть намного серьезнее. Также, если бы он применил экстренное торможение, согласно п. 10.1 ПДД РФ, избежать столкновения не удалось бы, и последствия были бы непредсказуемы. В связи с этим считает виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 24.09.2017 в 19 час. 00 мин. на 

<

данные изъяты> км автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое, неустановленного водителя встречного автомобиля, совершившего выезд на встречную полосу движения и спровоцировавшего аварию.

Потерпевший С.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего С.М. - С.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью доказана.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются помимо прочего, протоколом об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от 10.04.2018 года следует, что 24.09.2017 года в 19 часов 00 минут на 

<

данные изъяты> км автодороги Ачинск - Ужур - Троицкое, при движении по автодороге со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая при движении дорожные условия (дорожное покрытие - мокрый снежный накат), в частности видимость в направлении движения, которую ограничивало темное время суток, отсутствие искусственного освещения, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также при возникновении опасности для движения, в виде, со слов водителя, движущегося во встречном направлении автомобиля, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, допустил съезд с дороги в правый кювет по ходу своего движения, с последующим наездом на препятствие (дерево), повлекшее причинение легкого вреда, здоровью потерпевшим С.Б. и С.М. 

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения со схемой от 24.09.2017 года произведен осмотр участка местности, где произошло дорожно-транспортное правонарушение: автодорога Ачинск - Ужур - Троицкое 

<

данные изъяты> км съезд в кювет по ходу движения вправо с последующим наездом на препятствие (дерево Тополь), с участием водителя ФИО1, с указанием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с указанием потерпевших С.Б. и С.М., с указанием метеорологических и дорожных условий на момент составления протокола, направления движения автомобиля, места съезда с проезжей части автомобиля.

Из письменных объяснений ФИО1 от 24.09.2017 года, следует, что 24.09.2017 года он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по автомобильной дороге Ачинск - Ужур - Троицкое 

<

данные изъяты> км по направлению со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> двигался со скоростью 60-70 км/час, свет фар был включен, ремнем безопасности был пристегнут. На дороге находился снежный накат (снежный покров). Навстречу его движению двигался встречный автомобиль, что бы увеличить интервал при встречном разъезде автомобилей он стал вести свой автомобиль ближе к правой обочине. После чего его автомобиль стало из-за снежного заноса сносить в правый кювет, где находились лесонасаждения, он резко нажал на педаль тормоза, но автомобиль продолжил движение, пока не столкнулся с деревом. 

Из письменных объяснений С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе следует, что 24.09.2017 года ехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>, по трассе периодически шел снег, дорогу заметало. По дороге она на проезжую часть смотрела редко. Видимость дороги была не ограниченная, то есть автодорогу было видно. Периодически шел снег. Двигались по правой полосе своего движения. Когда они проехали 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес> в районе лесополосы, которая расположена за правой обочиной автодороги, она почувствовала, что их автомобиль съезжает с проезжей части и двигается в направлении правой обочины, после чего она почувствовала удар и увидела, что их автомобиль вынесло на лесополосу. Она не видела, двигались ли перед ДТП какие-либо автомобили во встречном направлении, так как на автодорогу не смотрела. 

Из письменных объяснений Ш.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе следует, что 24.09.2017 года ехали 

<

адрес> в 

<

адрес>, по трассе периодически шел снег, дорогу заметало. По дороге она периодически спала и за дорогой не смотрела. В какой-то момент она почувствовала, что их автомобиль съезжает с дороги на правую сторону. Открыв глаза, она увидела, что их автомобиль столкнулся с деревом, расположенным в лесополосе за правой обочиной по ходу их движения. Она не видела, двигались ли перед ДТП какие-либо автомобили во встречном направлении, так как на автодорогу не смотрела. 

Из письменных объяснений С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе следует, что 24.09.2017 года они двигались автодороге Ачинск - Ужур - Троицкое со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Дорожные условия были плохие, проезжая часть была занесена снегом, сильно мело, видимость была плохая. Во время движения он периодически наблюдал за дорогой. В какой-то момент он заметил, что на их автомобиль по встречной полосе двигался какой-то автомобиль (белого цвета). Для предотвращения ДТП отец предпринял маневр в правую сторону, в результате чего автомобиль съехал в кювет, с последующим наездом на дерево. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде рваной ушибленной раны лобной области. 

Из письменных объяснений С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе следует, что 24.09.2017 года они двигались автодороге Ачинск - Ужур - Троицкое со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. По ходу движения он за дорогой не наблюдал. Перед тем как произошло ДТП, он только почувствовал, что их автомобиль смещается в правую сторону, а затем произошел удар. Уже позже он увидел, что автомобиль съехал в кювет и наехал на дерево. В результате ДТП он ударился правой ногой и спиной. С места ДТП доставлен в больницу. После осмотра поставлен диагноз: ушиб правой голени, ушиб грудного отдела позвоночника 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 07.02.2018 года у С.Б. имелись повреждения в виде сотрясения головного мозга и ушибленной раны лба. Однако при изучении записей в медицинских документах, объективных клинических признаков сотрясения головного мозга не обнаружено, и т.к. данное повреждение не подтвердилось при осмотре глазного дна окулистом, оно не может участвовать в определении причиненного здоровью вреда. Рана вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно 

<

...> от 24.04.2008 года отнесено к критериям характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По данному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г), квалифицируется как ЛЁГКИЙ вред здоровью. Высказаться конкретно о механизме возникновения этого повреждения не представилось возможным, т.к. в медицинской справке не отражены свойства бывшей раны (края, концы, стенки раневого канала и т.д.), а дана лишь диагностическая характеристика - ушибленная рана. Это повреждение могло быть получено в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у С.М. имелись повреждения в виде ушиба мягких тканей левой голени и ушиба мягких тканей грудного отдела позвоночника. Эти повреждения вызывали временную нетрудоспособность продолжительностью 12 дней (т.е. до 21 дня включительно), что согласно 

<

...> от 24.04.2008 года отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По данному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г), они квалифицируются как ЛЁГКИЙ вред здоровью. Они возникли в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые). Давность причинения, согласно дате в медицинских документах - 24 сентября 2017 года. Эти повреждения могли быть получены в срок и при. обстоятельствах, изложенных в определении.

Факт причинения легкого вреда здоровью С.Б. и С.М. по вине ФИО1 подтверждается также справкой о дорожно-транспортном происшествии и схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 43) на которой отражено направление движения и расположение транспортного средства после выезда с проезжей части. Схема подписана ФИО1 без замечаний.

Таким образом, исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что именно ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушил п. 10.1 ПДД, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также при возникновении опасности для движения, в виде, со слов водителя, движущегося во встречном направлении автомобиля, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, допустил съезд с дороги в правый кювет, по ходу своего движения, с последующим наездом на препятствие (дерево), в результате чего был причинен легкий вред здоровью С.Б. и С.М. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, полностью доказана. 

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях данного состава административного правонарушения, поскольку в совершении дорожно-транспортного происшествия виновен водитель встречного автомобиля, совершивший выезд на встречную полосу движения, основаны на неверном толковании норм права.

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения постановления не истекли, он может быть подвергнут административному наказанию. 

Нарушений при составлении административного протокола и сбора доказательств, проведении административного расследования, судом не установлено. 

При назначении наказания учитываю требования ст.ст. 3.1., 3.8 и ст. 4.1. КоАП РФ, обстоятельства дела, данные о личности, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено. 

Ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие претензий со стороны потерпевших С.Б. и С.М., а также то обстоятельство, что ФИО1 к административной ответственности в течение года не привлекался, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Платежные реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) в Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск, расчетный счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 246601001, БИК 040407001, ОКТМО 04656000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810424172410005647.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1, 1.3, 5 ст. 32.2 КоАП РФ. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.12. настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ужурский районный суд Красноярского края.

Судья Л.В. Жулидова