РЕШЕНИЕ

 

10 июня 2019 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Бузина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, состоящей в браке, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

по жалобе защитника Надольской С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края от 15 апреля 2019 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, за то, что, как указано в постановлении, 26.12.2018г. в меховом салоне «Багира» по адресу: 

<

адрес>, был установлен факт продажи и хранения изделия из натурального меха с нарушением установленных требований о маркировке товара, а именно: в момент проверки в магазине осуществлялась розничная торговля предметом одежды из натурального меха, который не был маркирован контрольным (идентификационным) знаком (КиЗ) в установленном порядке, а именно без предоставления достоверных сведений о реализуемом товаре в информационный ресурс маркировки. В торговом зале демонстрировались предметы одежды из натурального меха, в результате проверки маркировки которых на КиЗ, проведенной в момент осмотра при помощи QR-считывателя, установленного на мобильном устройстве SAMSUNG Galaxy J4 (модель SV-J400F) и затем на официальном сайте номера КиЗа было установлено, что в информационном ресурсе маркировки в отношении указанного КиЗа на товар: 

- дубленка женская из овчины, размер XL, мех серый, цвет верха красный, торговая марка «REISLER», страна изготовитель Турция, артикул 2013-RK-015, по цене 9900 рублей, количество 1 шт. (КиЗ – RU -430301-AAA2725722, фон красного цвета) в разделе «Размер изделия» имеется запись «NO SIZE» (перевод с английского – нет размера);

- дубленка женская из меха овчины, артикул 5456, цвет черный, размер - L, мех серый, торговая марка «FIESTA», по цене 2990 рублей в количестве 1 единицы (КиЗ – RU -430301-AAA2726236, фон красного цвета) в разделе «Размер изделия» имеется запись «NO SIZE» (перевод с английского – нет размера). 

Не согласившись с принятым решением, защитник Надольская С.Г. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку в информационном ресурсе маркировки в отношении указанного КиЗа на товар, отраженный в постановлении, в разделе «Размер изделия» имелась запись «NO SIZE» не по вине ИП ФИО1, поскольку в августе 2016 года ИП ФИО1 приняла участие в пилотном проекте по введению маркировки продукции по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха» 4303 ТНВЭД, ей был присвоен регистрационный № до ДД.ММ.ГГГГ, но на момент загрузки данных в ЕГАИС в связи с большой загруженностью системы из-за подачи информации многими заявителями, очень большими объемами товарных остатков, подлежащих внесению в ЕГАИС, у розничных продавцов в Российской Федерации происходили частые сбои в работе ЕГАИС, возникали трудности в выборе необходимого показателя, в связи с чем, в некоторых моделях товаров в разделе «Размер изделия» имелась запись «NO SIZE» (перевод с английского – нет размера). После внесения данных в ЕГАИС розничные продавцы не имели возможности в дальнейшем их корректировать, такая возможность имелась только у российских производителей, в связи с чем, изменить информацию, указанную в КиЗах на товары, отраженные в постановлении, ИП ФИО1 не могла. К тому же на ярлыках производителя частично информация об указанных товарах отсутствовала также в связи с тем, что товар был приобретен у иностранных производителей много лет назад. Однако ИП ФИО1 предприняла все возможные меры для донесения до потребителя товара недостающей информации, которая не указана на ярлыках производителя, путем прикрепления ею к одежде товарных ярлыков и КиЗов.

В настоящее судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила защитника Надольскую С.Г., поэтому судья полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебное заседание представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Канске – главный специалист - эксперт ФИО2 не явилась, согласно предоставленного ходатайства просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, поэтому судья полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании защитник Надольская С.Г. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что нарушение действующего законодательства в области продажи товара имеет место быть, однако, вина ИП ФИО1 отсутствует, ею были предприняты все меры для устранения данного нарушения. 

Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 2 ст.15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесение информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации; маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции; маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

В соответствии с ч.1 и п. «а» ч.4 ст.3 Соглашения о реализации в 2015-2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «предметы одежды, принадлежностей к одежде и прочие изделия из натурального меха» (далее – Соглашение), заключенного между государствами – членами Евразийского экономического союза в Гродно 08.09.2015г. и вступившего в законную силу 12.08.2016г., утвержден перечень товаров, подлежащих маркировке контрольными знаками, а также установлен запрет на хранение, продажу с даты вступления в силу решения об утверждении и (или) изменении указанного перечня, на территориях государств-членов Евразийского экономического союза юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями товаров, включенных в данный перечень, без контрольных знаков либо с нанесенными на них контрольными знаками в нарушение установленного порядка.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2015г. №70 утвержден перечень товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками, в который включены предметы одежды из меха.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2016 г. №787 утверждены «Правила реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха» (далее - Правила).

В силу п.4 Правил - товары, достоверные сведения о которых (в том числе сведения об обороте товаров) не переданы в информационный ресурс маркировки, считаются немаркированными (товарами без маркировки).

Согласно пп. "а" п. 14 Правил, участники оборота товаров, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации, осуществляют маркировку товаров и представляют сведения, предусмотренные Приложением №3 к настоящим Правилам, в информационный ресурс маркировки до предложения этих товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставлении сведений о них в месте реализации (продажи).

Как установлено в судебном заседании, 26.12.2018г. ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Канске ФИО3 в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03.10.2018г. №777 «О проведении внеплановых проверок в отношении участников оборота товаров, подлежащих маркировке средствами идентификации», изданным в соответствии с поручением заместителя Председателя Правительства РФ от 24.08.2018г. №ДК-П9-5528, была проведена внеплановая выездная проверка в меховом салоне «Багира» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой был установлен факт продажи и хранения изделия из натурального меха с нарушением установленных требований о маркировке товара, а именно: в момент проверки в магазине осуществлялась розничная торговля предметом одежды из натурального меха, который не был маркирован контрольным (идентификационным) знаком (КиЗ) в установленном порядке, а именно без предоставления достоверных сведений о реализуемом товаре в информационный ресурс маркировки. В торговом зале демонстрировались предметы одежды из натурального меха, в результате проверки маркировки которых на КиЗ, проведенной в момент осмотра при помощи QR-считывателя, установленного на мобильном устройстве SAMSUNG Galaxy J4 (модель SV-J400F) и затем на официальном сайте номера КиЗа было установлено, что в информационном ресурсе маркировки в отношении указанного КиЗа на товар: 

- дубленка женская из овчины, размер XL, мех серый, цвет верха красный, торговая марка «REISLER», страна изготовитель Турция, артикул 2013-RK-015, по цене 9900 рублей, количество 1 шт. (КиЗ – RU -430301-AAA2725722, фон красного цвета) в разделе «Размер изделия» имеется запись «NO SIZE» (перевод с английского – нет размера);

- дубленка женская из меха овчины, артикул 5456, цвет черный, размер - L, мех серый, торговая марка «FIESTA», по цене 2990 рублей в количестве 1 единицы (КиЗ – RU -430301-AAA2726236, фон красного цвета) в разделе «Размер изделия» имеется запись «NO SIZE» (перевод с английского – нет размера). 

Как правильно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, ИП ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, то есть осуществляла продажу и хранение изделия из натурального меха с нарушением установленных требований о маркировке товара.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №245 от 14.01.2019г., копией распоряжения №6429 от 26.11.2018г. о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя, копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.12.2018г., копией протокола о наложении ареста на товары №152 от 26.12.2018г., копией свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об ИП ФИО1 от 13.05.2004г., копией свидетельства о постановке на учет ФИО1 в налоговый орган от 31.03.1997г., копиями сведений в отношении товаров, размещенных в информационном ресурсе маркировки на официальном сайте ФНС, копией уведомления ФИО1 о проведении проверки от 11.12.2018г.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение ст.3 Соглашения, п.п. 4, 14 Правил ИП ФИО1 осуществила оборот вышеуказанного предмета одежды из натурального меха без надлежащей маркировки товара КиЗами в установленном порядке.

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.12.2018г.

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждено, что ИП ФИО1 осуществила хранение и продажу товаров без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если такая маркировка обязательна, и обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ, что опровергает доводы ее защитника Надольской С.Г. об отсутствии в ее действиях состава правонарушения. 

Постановление вынесено на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ, всем доказательствам дана надлежащая оценка, при этом оснований для признания их недопустимыми не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу.

При назначении наказания ИП ФИО1 требования ст.4.1 КоАП РФ по настоящему делу мировым судьей соблюдены. 

За совершенное правонарушение наказание ИП ФИО1 назначено в пределах санкции ст.15.12 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, что полностью соответствует цели административного наказания, установленной ст.3.1 КоАП РФ, – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем оснований для снижения назначенного наказания не имеется. 

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением требований КоАП РФ, оснований для отмены постановления в ходе рассмотрения жалобы не установлено, в связи с чем, данное постановление надлежит оставить без изменения. 

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника Надольской С.Г. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья Е.В. Бузина