№ 76RS0016-01-2021-002029-74

Дело № 12-144/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 25 июня 2021 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Дрепелев А.С.,

при секретаре Миллионщиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-И/12-43-И/17-254 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты>

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-И/12-43-И/17-254 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба от генерального директора 

<

данные изъяты>» ФИО1 на указанное постановление, в которой заявитель просит постановление отменить, назначить наказание в отношении должностного лица 

<

данные изъяты> т.к. в адрес Общества в установленном законном порядке не поступили документы, свидетельствующие и подтверждающие о совершении административного правонарушений, а именно протокол об административном правонарушении. Нарушение, согласно постановлению выразилось в не обеспечении механика ФИО5 специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, а именно костюмом от общих производственных загрязнений, со сроком носки один год и очками защитными со сроком носки до износа. Согласно личной карточке выдачи СИЗ механик ФИО5 был обеспечен ДД.ММ.ГГГГ. Костюм для защиты от общих производственных загрязнений выдается ежегодно, под личную подпись работника. В должностных обязанностях механика нет выполняемой работы с вредным перечнем, он обеспечивает исправное состояние подвижного состава и выпуск его на линию, выявляет причины неисправностей, осуществляет контроль за водителями, проводит инструктажи перед выездом на линию, обеспечивает соблюдение рабочими трудовой и производственной дисциплины, работает в кабинете с документами и на ПЭВМ. Согласно установленному классу условий труда 2, механику не требуется проходить периодический медицинский осмотр по Приказу 302н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ «Об утверждении перечней вредных и (или опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводят предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования).

Законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, и должностное лицо ГИТ в ЯО о месте и времени рассмотрения жалобы извещались своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Должностное лицо представило возражения на жалобу, в которой просил постановление №-И/12-43-И/17-254 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Городской дорожный центр» оставить без удовлетворения. 

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Названные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.Из материалов дела следует, что ООО «Городской дорожный центр» привлечено к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя.

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Городской дорожный центр» получено представителем по доверенности ФИО6, который законным представителем общества не является. Данных о надлежащем извещении законного представителя общества в материалах дела не имеется.

Составление протокола с участием защитника 

<

данные изъяты> ФИО7 не свидетельствует о соблюдении требований закона об обязательном извещении лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО7 действовал на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, которой ему предоставлено право представлять интересы общества в государственной инспекции труда, без указания на участие именно в данном деле. В связи с этим наличие у ФИО7 доверенности само по себе не свидетельствует об осведомленности общества в лице ее законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При таких данных оснований для вывода о том, что законный представитель ООО «Городской дорожный центр» был извещен о времени и месте составления протокола, не имеется. Доказательств получения ООО «Городской дорожный центр» извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> составлен должностным лицом Государственной инспекции труда в 

<

адрес> с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. То есть протокол об административном правонарушении согласно ст. 26.2 КоАП РФ является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Поэтому недопустимость протокола об административном правонарушении влечет прекращение производства по делу, так как такой протокол не имеет юридической силы, не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела и быть взят в основу постановления о назначении административного наказания.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятых по делу актов.

Допущенное нарушение процессуальных требований является неустранимым, в связи с чем принятое по делу постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-И/12-43-И/17-254 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> – отменить, 

производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2