Дело № 1-51/2023

24 RS0052-01-2023-000213-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года с. Туруханск Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Туруханского района Марудина Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Масейкиной Е.В.,

при секретаре Швец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-51/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. 

<

данные изъяты>, Красноярского края, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего слесарем в Борском производственном подразделении ООО «ТуруханскЭнергоком», зарегистрированного по адресу: Красноярский край, Туруханский район, д. Подкаменная Тунгуска, ул. 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п.Бор, ул. 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 126 в Туруханском районе Красноярского края от 25.01.2022, вступившего в законную силу 05.02.2022, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток, исполнение которого окончено 12.12.2022, в связи с чем в силу положений, предусмотренных ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. В этих условиях, 08.06.2023, около 14 часов 50 минут, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, сел за руль мотоцикла «MOTOLAND-TD250-A», без государственного регистрационного знака, с номером рамы: № и совершил на нем поездку по улицам п. Бор Туруханского района Красноярского края. 08.06.2023 в 14 часов 54 минут, ФИО1, проезжая около дома №№ по ул. 

<

адрес> п.Бор Туруханского района Красноярского края, был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Туруханскому району, которым в соответствии с действующим законодательством, в т.ч. положениями ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления мотоциклом «MOTOLAND-TD250-A», о чем составлен протокол 24 КБ № 202006 от 08.06.2023. После чего, 08.06.2023 в 15 часов 17 минут при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения последнего, с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 1,08 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 438878 от 08.06.2023 года, с результатом прохождения которого ФИО1 согласился. 

В ходе предварительного расследования было удовлетворено ходатайство ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершённом преступлении признаёт полностью, правовую оценку деяния не оспаривает, порядок, правовые последствия и особенности проведения судебного заседания, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознаёт. Своё заявленное добровольно, после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст. ст. 226.1, 226.2, 314, 315, 226.9 УПК РФ соблюдены, с учетом мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор в особом порядке без судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортного средства 24КБ № 202006 от 08.06.2023 (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 438878 от 08.06.2023 (л.д. 7); распечаткой записи теста выдоха от 08.06.2023 (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства 24КР №902156 от 08.06.2023 (л.д. 10); протоколом об административном правонарушении 24ТФ № 911549 от 08.06.2023(л.д. 11); постановлением по делу об административном правонарушении №18810024210000794498 от 08.06.2023(л.д. 12); постановлением мирового судьи судебного участка № 126 в Туруханском районе от 25.01.2022 (л.д. 83-84); сообщением врио начальника ИВС ОМВД России по Туруханскому району ФИО17 от 20.12.2022(л.д. 35); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туруханскому району ФИО18 от 08.06.2023 (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2023 (л.д. 19-25); протоколом осмотра предметов от 13.06.2023 (л.д.26-29); вещественным доказательством – мотоциклом «MOTOLAND-TD250-A» без государственного регистрационного знака, с номером рамы: № (л.д. 30-31); показаниями подозреваемого ФИО1 от 14.06.2023 (л.д. 67-70); показаниями свидетеля ФИО16 от 09.06.2023 (л.д. 37-39); показаниями свидетеля ФИО15 от 09.06.2023 (л.д. 40-42); показаниями свидетеля ФИО13 от 14.06.2023 (л.д. 43-45); показаниями свидетеля ФИО12 от 14.06.2023 (л.д. 46-48); показаниями свидетеля ФИО14 от 14.06.2023 (л.д. 49-51).

Исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и позволяющими сделать обоснованный вывод о том, что рассматриваемое преступление совершено именно ФИО1, а не иным лицом.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин у свидетелей обвинения к оговору подсудимого либо самооговору, в судебном заседании не установлено. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого ФИО1, ранее не судимого (л.д.79), на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоящего (л.д.86,87), характеризующегося по месту жительства и работы удовлетворительно (л.д. 88,89), работающего (л.д.89), состоящего в гражданских отношениях ( л.д.49-51), с образованием 9 классов, имеющего постоянное место жительства и регистрации. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и жительства, оказание материальной помощи гражданской жене и ее сыну, уровень его жизни, его трудоустройство, наличие постоянного места регистрации и места жительства. 

Суд не находит оснований для признания у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, указанного в обвинительном постановлении в силу следующего.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и разъяснений в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Между тем подсудимый, как следует из его показаний в ходе предварительного расследования, не представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения, которыми органы предварительного расследования располагали из материалов проверки.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, который трудоспособен, имеет постоянное место жительства и работы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ввиду небольшого дохода ФИО1, назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно и не будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осуждённого.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ уже относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, невозможно.

Оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку, наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке примененную в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку принадлежащий ФИО1 мотоцикл «MOTOLAND-TD250-A», без государственного регистрационного знака, с номером рамы: №, использовался подсудимым в совершении преступления, суд приходит к выводу, что данный мотоцикл в соответствии с п. ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, как средство совершения преступления и не может быть возвращен владельцу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи в судебном заседании назначенным судом защитником должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.ч.2,3 ст. 131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средства на срок 2 (два) года.

Обязательные работы ФИО1 надлежит отбывать в свободное от основной работы время на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за поведением осужденного ФИО1, возложить на Туруханский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке примененную в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: мотоцикл «MOTOLAND-TD250-A», без государственного регистрационного знака, с номером рамы: №, принадлежащий ФИО1 и хранящийся в камере хранения ПП ОМВД России по Туруханскому району, по адресу: Красноярский край, Туруханский район п. Бор, ул. 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, конфисковать и обратить в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Освободить ФИО1 от взыскания судебных издержек в виде вознаграждения адвокату Масейкиной Е.В. 

Разъяснить осужденному, что в силу ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения им от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ и лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. 

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья Л.В. Житникова