�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

03RS0009-01-2024-003132-76

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

г. Белебей 21 октября 2024 года 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Инсаповой Г.З.,

с участием государственного обвинителя Сабирова А.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника Хуснутдинова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 9 классов образования, не состоящего в браке, работающего арматурщиком ООО «МТС-Строй», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по городу Белебею Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен. Годичный срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, не истёк.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и осознавая данный факт, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью облегчения и ускорения передвижения, лично управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, начав движение от 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ преступные действия ФИО2 пресечены инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району возле 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району, возле 

<

адрес> 

<

адрес>, у ФИО2 установлено состояние опьянения, с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,046 мг/л, при допустимом наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,160 мг/л., согласно примечаниям к ст. 12.8 КоАП РФ.

Виновность подсудимого в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он переставлял свой автомобиль, находясь возле военкомата по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС. В автомобиле ДПС он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат проведённого освидетельствования показал наличие алкоголя в крови, с данным результатом он согласился. Автомобиль, которым он управлял, принадлежит ему, на основании договора купли-продажи.

Сообщение по факту задержания автомобиля под управлением ФИО1 с признаками опьянения поступило в отдел МВД России по Белебеевскому району ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9)

Согласно рапорту должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (том 1 л.д. 10)

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранён от управления транспортным средством, основанием к чему явился выявленный у него признак алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта. (том 1 л.д. 12)

По результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили 1,046 мг/л, результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом ФИО1 согласился. (том 1 л.д. 14)

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, по факту нарушения последним п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. (том 1 л.д. 16)

Автомобиль, которым управлял ФИО1 был задержан в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 17)

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО3 изъято водительское удостоверение. (л.д. 18)

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, где ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС и автомобиль, которым ФИО3 управлял. (том 1 л.д. 19-26)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 07.07.2024г. следует, что осмотрен автомобиль, которым ФИО3 управлял в состоянии опьянения. (л.д. 51-57)

По справке подразделения ГИБДД водитель ФИО3 привлекался к административной ответственности, водительского удостоверения изъято ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 30)

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (том 1 л.д. 35-36)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. осмотрен диск с видеозаписью, фиксирующей факт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Указанный диск изучен, запись просмотрена; диск с этой видеозаписью приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 69-77)

Из свидетельских показаний инспекторов ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО1 был выявлен признак алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, в связи с чем тот был отстранён от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, прибор показал наличие алкоголя в крови, с результатами водитель согласился. (том 1 л.д. 81-84, л.д. 85-88)

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимого к инкриминированному преступлению. Его вина полностью доказана. Сбор доказательств произведён в соответствии с законом, а потому они признаются допустимыми и относимыми к настоящему делу.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается. 

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и данные о личности: ФИО3 в браке не состоит, трудоустроен, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее не судим.

Учитывая обстоятельства содеянного, а также личность подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить ему обязательные работы как основную меру уголовно-правового взыскания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении основного и дополнительного наказания применить правила ст. 64 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации на основании обвинительного приговора.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, следует изъять и обратить в собственность государства согласно ст. 104.1 УК РФ. 

Мера пресечения не избиралась.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. 

Основное и дополнительное наказания исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: видеозапись хранить при уголовном деле; автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.И. Мухамадьярова