Дело № 1-201/2020

УИД 78RS0020-01-2020-004328-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург «24» июня 2021 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А.,

при секретаре судебного заседания Павлове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Минина И.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Волковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ., не судимого,

фактически задержанного 02.12.2020, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не позднее 23 часов 50 минут 02.12.2020, незаконно хранил при себе вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, массой 199,0 грамм, что является крупным размером согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», до момента его задержания сотрудниками ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга 02.12.2020 в 23 часа 50 минут в парадной № 5 дома № 5 по ул. Архитектора Данини г. Пушкин Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, после чего 03.12.2020 в период с 01 часа 22 минут по 01 час 45 минут в ходе проведения его (ФИО1) личного досмотра в помещении кабинета № 12 ОКОН ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении незаконного хранения наркотических средств признал полностью, в содеянном раскаялся, показав, что употребляет наркотические средства с 16 лет. С 2017 года приобретает наркотики в сети Интернет на сайте . Наркотики употребляет ежедневно, поэтому приобретает оптом. 02.12.2020 он приобрел мефедрон массой 200 грамм для себя на сайте . затем вернулся с С6 домой, где его задержали в подъезде сотрудники полиции, а затем изъяли наркотические средства в отделе полиции. Сбытом наркотических средств он не занимался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, установлена совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С9 следует, что он 03.12.2020 принял участие в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного мужчины в служебном кабинете по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>. Задержанный пояснил, что у него при себе в кармане находится наркотическое средство мефедрон, после чего сотрудник полиции достал из кармана непрозрачный пакет, сложенный в форме брикета, обмотанный скотчем, который был изъят и упакован, а также был изъят телефон, о чем составлен протокол, в котором все участники расписались. Далее он (С9) принял участие в осмотре места происшествия – автомашины «Фольксваген Поло», про которую указал задержанный. Прибыв к дому на ул. Архитектора Данини в г. Пушкине г. Санкт-Петербурга, увидели припаркованный автомобиль Фольксваген Поло, который был осмотрен и ничего изъято не было. Затем по просьбе задержанного проехали на ул. Вокзальную г. Пушкина г. Санкт-Петербурга, где в одном из заброшенных домов задержанный мужчина указал на пакет, в котором находилась коробка из-под обуви. Сотрудник полиции стал проводить осмотр места происшествия, где он (С9) так же участвовал в качестве понятого. Коробка с содержимым была изъята (т. 1 л.д. 186-187);

- из показаний свидетеля С8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и его показаний в суде в целом следует, что он 03.12.2020 принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1 в служебном кабинете по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>. Перед началом личного досмотра ФИО1 сказал, что у него при себе находится наркотическое средство мефедрон, а так же показал карман, в котором оно находится. После этого сотрудник полиции достал из наружного кармана непрозрачный полиэтиленовый пакет в форме брикета, обмотанный скотчем, который был изъят и упакован. Так же были изъяты мобильный телефон и ключ от автомашины. Затем он (С8) вместе с сотрудниками полиции проследовал к дому на ул. Архитектора Данини в г. Пушкин г. Санкт-Петербурга, где был припаркован автомобиль Фольксваген Поло, в ходе осмотра которого ничего обнаружено не было. По инициативе ФИО1 они проехали на ул. Вокзальную г. Пушкин, где в одном из заброшенных домов ФИО1 указал на пакет с коробкой из-под обуви. Сотрудник полиции провел осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята коробка, в которой находились пакеты для фасовки, весы, изолента, контейнеры, пластиковая бутылка и магниты. Коробка из-под обуви со всем содержимым была изъята, упакована, о чем составлен протокол, в котором все участники расписались (т. 1 л.д. 183-184);

- из рапорта начальника ОКОН от 03.12.2020 следует, что 03.12.2020 в период с 01 часа 22 минут по 01 час 45 минут в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала, внутри которого со слов ФИО1 находится наркотическое средство мефедрон (т. 1 л.д. 5);

- из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С7, являющегося оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, следует, что 02.12.2020 в 23 часа 50 минут в парадной № 0 дома по адресу: Санкт-Петербург, ... им были замечены ранее незнакомые ФИО1 и С2 с признаками потребления наркотических средств, которых он (С7) задержал за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП и доставил в ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 179-180);

- из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С1, являющегося начальником ОКОН ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, следует, что 02.12.2020 в 23 часа 50 минут сотрудниками полиции были задержаны ФИО1 и С2 Он (С1) в присутствии понятых произвел личный досмотр ФИО1 03.12.2020 в период с 01 часа 22 минут по 01 час 45 минут в кабинете № 12 ОКОН ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>. В ходе досмотра в правом наружном кармане куртки ФИО1 обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала, который был изъят и упакован, далее в правом наружном кармане штанов ФИО1 обнаружены и изъяты мобильный телефон «Редми Ноте 8Т» и ключи от автомашины с биркой «№ 0». В момент задержания он (С1) так же находился в парадной и общался с С2, которая пояснила, что у ФИО1 в кармане находится наркотическое средство. После задержания ФИО1 пояснил, что у него недалеко от дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, в тайнике имеется коробка, в которой находятся весы, упаковочные пакетики, магниты, которые он использовал для изготовления закладок (т. 1 л.д. 181-182, т. 2 л.д. 4-5);

- в ходе личного досмотра 03.12.2020 у ФИО1 в помещении кабинета № 12 ОКОН ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, обнаружены и изъяты: сверток из прозрачного полимерного материала; ключ от автомашины; мобильный телефон «Redmi Note 8T» («Редми Нотэ 8Тэ») IMEI1: № 0/98, IMEI2: № 0/98, о чем составлен протокол (т. 1 л.д. 7-9);

- из справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № 0 от 00.00.0000 следует, что изъятое у ФИО1 03.12.2020 вещество, массой 199,0 г, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 47);

- из выводов заключения эксперта № 0 от 00.00.0000 следует, что представленное вещество, изъятое 03.12.2020 у ФИО1, массой 198,9 г, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 146-147);

- изъятый 03.12.2021 в ходе личного досмотра у ФИО1 сверток с наркотическим средством осмотрен следователем с составлением протокола с фототаблицей (т. 1 л.д. 149-150, 151) и признан вещественным доказательством по делу, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 152-154);

- изъятый 03.12.2021 у ФИО1 мобильный телефон «Redmi Note 8T» («Редми Нотэ 8Тэ») IMEI1: № 0/98, IMEI2: № 0/98 осмотрен, о чем составлены протоколы, и признан вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 248-249), при этом в памяти мобильного телефона в личном кабинете на сайте «.» у ФИО1 имеется логин и пароль в интернет магазине «. переписка ФИО1 с модератором магазина с информацией о наркотическом средстве мефедрон, инструкцией по расфасовке мефедрон, а также отчет об оборудовании тайников-закладок (т. 1 л.д. 30-39, 245-247);

- следователем осмотрены изъятые 03.12.2021 в ходе личного досмотра у ФИО1 первоначальные упаковки (т. 1 л.д. 162-163, 164), и признаны вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 165-167);

- у С2 в ходе личного досмотра изъят мобильный телефон «Iphone SE» («Айфон ЭсЕ») IMEI: № 0 (т. 1 л.д. 25-27), который осмотрен, при этом в памяти мобильного телефона обнаружена программа «Authy» («Аути»), необходимая для аутентификации при входе в личный кабинет на сайте «. который принадлежит ФИО1, о чем составлен протокол с фототаблицей (т. 1 л.д. 40-41, 42-43)

- изъятые перчатку из прозрачного бесцветного полимерного материала, перчатку из полимерного материала голубого цвета, сверток из прозрачной бесцветной полимерной пленки, упаковку из прозрачного бесцветного полимерного материала, упакованные в бумажный конверт белого цвета, следователь признал вещественными доказательствами, о чем вынес соответствующие постановления (т. 1 л.д. 165-167);

- 03.12.2020 осмотрен участок местности в 100 метрах от дома по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, в ходе которого обнаружены и изъяты фасовочные пакетики; 2 контейнера; электронные весы в корпусе серого цвета; 6 мотков изоленты; бутылка из полимерного материала со следами нагара внутри; магнитные диски, упакованные в картонную коробку, о чем составлен протокол с фототаблицей (т. 1 л.д. 15-19, 20-21), которые осмотрены следователем (т. 1 л.д. 212-214, 215) и признаны вещественными доказательствами, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 216-219);

- из выводов заключения эксперта № 0 от 00.00.0000 следует, что на экспертизу представлен пакет, при вскрытии которого обнаружена коробка с крышкой из картона, в которой в контактном взаимодействии находятся: россыпью множественные внешне пустые пакеты из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками каждый (обозначены как группа объектов № 0); 5 (пять) пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками каждый (обозначены как объекты №№ 0), содержащие множественные внешне пустые пакеты из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками каждый (обозначены как группы объектов №№ 0.1-6.1); пакет из полимерного материала белого цвета и полимерного прозрачного бесцветного материала с комплементарной застежкой (обозначен как объект № 0), содержащий множественные внешне пустые пакеты из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками каждый (обозначены как группы объектов № 0.1); 2 (два) контейнера (обозначены как объекты №№ 0) прямоугольной формы из прозрачного бесцветного полимерного материала; электронные портативные весы (обозначены как объект № 0) в корпусе из полимерного материала серого цвета, снабженные табло, кнопками и двумя батарейками, площадка для взвешивания отсутствует; 6 (шесть) мотков (обозначены как объекты №№ 0) изоляционной ленты: 2 (два) мотка белого цвета, 2 (два) мотка зелено-желтого цвета. I (один) моток синего цвета. 1 (один) моток черного цвета; бутылка (обозначена как объект № 0) из полимерного прозрачного бесцветного материала закупоренная завинчивающейся крышкой из металла красно-коричневого цвета. Бутылка имеет повреждение в виде кустарно выполненного отверстия округлой формы с признаками термического воздействия. Бутылка закопчена. На внутренней поверхности бутылки имеются наслоения вещества коричневого цвета. Определить массу данного вещества не представляется возможным ввиду его крайне малого количества; пакет (обозначен как объект № 0) из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий множественные магниты (обозначены как группа объектов № 0) плоскоцилиндрической формы серого цвета. На наружных и внутренних поверхностях пакетов (группа объектов № 0), пакетов (объекты №.№ 0), группы объектов (№№ 0.1-6.1), пакетов (группа объектов № 0.1), двух контейнеров (объекты №№ 0), наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено.

На наружной поверхности пакета (объект № 0) обнаружено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». Определить массу указанного вещества не представляется возможным ввиду его крайне малого количества.

На поверхностях весов (объект № 0) обнаружено наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), определить массу которого не представилось возможным.

На поверхностях 6 (шести) мотков изоляционной ленты (объекты №№ 0) обнаружено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, определить массу которого не представилось возможным.

На наружной и внутренней поверхностях бутылки (объект № 0) обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабииол, определить массу которого не представилось возможным.

На внутренней поверхности пакета (объект № 0) обнаружено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, определить массу которого не представилось возможным.

На поверхностях магнитов (группа объектов № 0) обнаружено наркотическое средство - производное N - метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (т. 1 л.д. 206-210);

- ООО «.» представлена информация об аренде ФИО1 транспортных средств с распечатками его передвижений (т. 1 л.д. 49-86);

- из показаний свидетеля С2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и ее показаний в суде в целом следует, что она проживает по адресу: ... ФИО1, с которым познакомилась в конце августа 2020 года. Она, а также ФИО1 употребляли различные наркотические средства и психотропные вещества, как вместе, так и ФИО1 самостоятельно. 02.12.2020 около 15 часов 00 минут она и ФИО1 проснулись дома, затем поехали на арендованном автомобиле марки «Фольксваген Поло» за «мастер-кладом». В лесистой местности ФИО1 обнаружил оборудованный «тайник-закладку», который выглядел как сверток из полимерного материала, который ФИО1 положил себе в карман, после чего они поехали домой, нигде по пути не останавливаясь. По приезду домой ФИО1 припарковал вышеуказанный автомобиль во дворе дома по адресу: ... направились в квартиру, где в подъезде своего дома были задержаны сотрудниками полиции. Ей было известно, что ФИО1 занимается распространением наркотиков через магазин «.» («.»), но она лично никогда этого не видела (т. 1 л.д. 93-96, т. 2 л.д. 36-38).

По инициативе стороны защиты в судебном заседании допрошены следующие свидетели:

- С3, который в целом охарактеризовал ФИО1 положительно, пояснив, что подсудимый работал в сфере туризма, получал достойный доход. Уточнил, что ему было известно, что ФИО1 является наркозависимым;

- С4, являющийся отцом подсудимого, охарактеризовал сына с хорошей стороны, как работящего человека. Пояснил, что ему было известно о зависимости сына от наркотиков;

- С5 показал, что является другом ФИО1 со школы, охарактеризовал его положительно, пояснив, что ФИО1 помогал ему со строительством дома, за что получил денежные средства. Показал, что ему было известно о наркотической зависимости ФИО1;

- С сообщил, что ему знаком ФИО1 с 2010-2011 гг., в целом охарактеризовал его положительно. Уточнил, что догадывался о наркозависимости ФИО1 и знал от друзей, что подсудимый занимается сбытом наркотиков.

Оценивая изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем они являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела. Вина подсудимого ФИО1 в полном объеме, указанного в приговоре, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается вышеуказанными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей С2, С7, С1, С8, С9, С3, С4, С5, С, поскольку они полностью согласуются между собой, с материалами уголовного дела, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела у данных свидетелей суд не усматривает, как и не усматривает оснований и обстоятельств, в силу которых свидетели могут оговаривать подсудимого. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания носят последовательный характер, объективно подтверждены и другими вышеприведенными доказательствами по делу.

Осмотр места происшествия проведен в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ сотрудником органов внутренних дел в присутствии понятых, с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия. Составленный по результатам проведения осмотра протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, в нем отражены сведения о виде и количестве изъятых предметов, с указанием идентификационных признаков в виде цвета, свойств, первоначальной упаковки, а также отражено каким образом изъятое упаковано, что полностью отвечает предъявляемым законом требованиям.

Личный досмотр ФИО1, вопреки доводам стороны защиты, проведен в строгом соответствии с предъявляемыми требованиями, положения ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» соблюдены в полном объеме, сотрудником полиции С1, являющимся должностным лицом органов внутренних дел и уполномоченным в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» осуществлять такие действия, в присутствии двух мужчин – С8 и С9, не заинтересованных в исходе дела, по результатам которого составлен протокол личного досмотра, в котором отражены сведения о ФИО1, подвергнутом личному досмотру, о виде и количестве изъятых предметов, с указанием идентификационных признаков, свойства, первоначальной упаковки, а также отражено каким образом изъятое упаковано, что полностью отвечает предъявляемым законом требованиям. Одновременно суд учитывает, что С8 и С9 были допрошены и подробно рассказали об обстоятельствах участия в мероприятиях при изъятии, при этом возможность нахождения С8 в состоянии опьянения не отразилось на законности проведенных мероприятий, поскольку он находился в адекватном состоянии на тот момент, о чем он (С8) лично сообщил в судебном заседании, что сомнения у суда не вызывает.

Размер наркотического средства определен экспертным путем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», ст. 1 Федерального закона № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Заключения экспертов даны компетентными лицами на основании подробного исследования после разъяснения процессуальных прав, обязанностей и ответственности. Каждое из исследованных заключений суд признает достоверным, оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

Оснований для самооговора подсудимым суд не усматривает, поскольку признательные показания ФИО1 даны им в присутствии защитника в судебном заседании, носят добровольный характер, подтверждены и другими доказательствами по делу, существенных расхождений как между собой, так и с другими доказательствами не содержат, в связи с чем его показания признаются судом допустимыми доказательствами в части установленных судом обстоятельств.

Поскольку в заключении эксперта № э/547-20 от 00.00.0000 не содержится сведений, имеющих значение для дела, суд не принимает данное доказательство.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель Минин И.А. в судебном заседании поддержал обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в объеме, предъявленном органами предварительного следствия.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Волкова Л.П. просили действия подсудимого с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, полагая, что умысел на сбыт не доказан стороной обвинения.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупности достаточных доказательств того, что наркотическое средство ФИО1 приобретено для последующего сбыта, суду не представлено.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку в судебном заседании не доказано и не нашло своего подтверждения, что ФИО1 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства незаконно хранил это средство, тем самым совершая действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанное средство приобретателю, то есть не установлено признаков покушения на незаконный сбыт этого наркотического средства.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе за незаконное хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по ч. 2 или ч. 3 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств в крупном размере или в особо крупном размере соответственно.

Согласно ст.ст. 14, 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть постановлен лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого на основании ст. 49 Конституции РФ толкуются судом в его пользу.

Суд считает, что квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. При этом представленные стороной обвинения вышеприведенные доказательства, в том числе показания свидетеля С2 на стадии следствия о том, что ей известно, что ФИО1 занимался распространением наркотических средств, свидетеля С, который слышал, что ФИО1 занимается сбытом наркотиков, результаты осмотра мобильных телефонов с инструкцией по реализации наркотических средств, а также обнаруженная коробка с полимерными пакетиками с комплементарными застежками и весами, не являются достаточным основанием при отсутствии других доказательств полагать, что наркотическое средство, обнаруженное при досмотре подсудимого 03.12.2020, предназначалось именно для сбыта конкретным лицам, а не для личного употребления ФИО1

Данных о том, что ФИО1 намеревался сбыть изъятое наркотическое средство другим лицам в деле не имеется, информации о наличии договоренности ФИО1 с потребителями на сбыт изъятого у него 03.12.2020 наркотического средства не имелось, лица, которым предназначалось изъятое наркотическое средство не установлены. Доказательств, что ФИО1 осуществлена расфасовка изъятых у него 03.12.2020 наркотических средств, удобная для сбыта или совершены иные действия, направленные на сбыт, суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 является не только лицом, употребляющим наркотические средства, что следует из показаний самого подсудимого и свидетелей С2, С7, С1, С3, С4, С5, С, но и лицом наркозависимым.

Таким образом, несмотря на количество изъятого у ФИО1 наркотического средства суду не представлено бесспорных доказательств того, что указанные наркотические средства хранились подсудимым именно с целью их последующего сбыта.

Аренда ФИО1 транспортных средств и осуществление передвижений на них не свидетельствует об умысле на сбыт изъятого у подсудимого наркотического средства, как и не свидетельствует об этом и не установление у ФИО1 состояния наркотического опьянения на 03.12.2020.

Суд считает, что вышеприведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 199,0 грамм, поскольку ФИО1 совершены действия, связанные с незаконным владением наркотическим средством.

При указанных выше обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусмотренных примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, не имеется.

.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, в ходе предварительного расследования, влекущих признание доказательств недопустимыми, допущено не было. Оснований для прекращения уголовного дела и вынесения оправдательного приговора судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, не судим, официально был трудоустроен до задержания, положительные характеристики с прежних мест работы, а также положительные характеристики, данные свидетелями С3, С4, С5, С в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также наличие заболеваний у ФИО1 и его близких.

Суд принимает во внимание, что наркотическое средство у ФИО1 было изъято, что предотвратило его дальнейшее применение, поскольку оно выбыло из незаконного оборота.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при этом фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о достаточно высокой степени общественной опасности, в связи с чем суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, а при наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих, также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, исключительно в виде лишения свободы, полагая, что иной, более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, что должно способствовать исправлению подсудимого, предупреждению новых преступлений и восстановлению справедливости.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, также у суда не имеется основания для назначения ФИО1 более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, достаточных оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без его реальной изоляции от общества и применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств подсудимого, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать ФИО1 наказание суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не судим.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 официально не трудоустроен, имеет заболевания, не имеет постоянной регистрации, с учетом его материального положения суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с платой услуг защитника на стадии предварительного следствия подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 02 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смесь, содержащую наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой (после проведения экспертизы 00.00.0000) 198,8 г, упакованные в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, перемотанный ниткой, концы которой опечатаны на бумажной бирке штампом ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО и выполненной рукописной надписью «заключение № 0/Э/2487-20 от 20.12.2020» и неразборчивой подписью; перчатку из прозрачного бесцветного полимерного материала, перчатку из полимерного материала голубого цвета, сверток из прозрачной бесцветной полимерной пленки, упаковку из прозрачного бесцветного полимерного материала, упакованные в бумажный конверт белого цвета, опечатанный бумажной биркой со штампом ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО и выполненной рукописной надписью «к закл. Эксперта № Э/547-20 от 30.12.2020» и неразборчивой подписью; фасовочные пакеты; 2 контейнера; электронные весы в корпусе серого цвета; 6 мотков изоленты; бутылку из полимерного материала со следами нагара внутри; магнитные диски, упакованные в картонною коробку которая помещена в полиэтиленовый пакет черного цвета, перемотанный ниткой, концы которой опечатаны на бумажной бирке штампом ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО и выполненной рукописной надписью «заключение № № 0/Э/2508-20 от 03.02.2021» и неразборчивой подписью, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, - хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия окончательного решения по выделенным материалам;

- мобильный телефон «Redmi Note 8T» («Редми Нотэ 8Тэ») IMEI1: № 0/98, IMEI2: № 0/98, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, - вернуть законному владельцу ФИО1;

- мобильный телефон «Iphone SE» («Айфон ЭсЕ») IMEI: № 0, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, - вернуть законному владельцу С2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Басков