Дело № 1-38/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Урень 04 августа 2017 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Уренского района Нижегородской области Цыплянского Н.И.

подсудимого ФИО1,

защитника Чистяковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего потерпевший, 

представителя потерпевшего представитель потерпевшего, 

при секретаре Дудиной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 14.09.2001 года Уренским районным судом Нижегородской области по ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «б,г», 158 ч.2 п.п. «б,г», 166 ч.4 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 2 месяца. 18.03.2004 г. Постановлением Нижегородского областного суда от 18.03.2004 г. действия переквалифицированы с ст. 158 ч. п.п. «в,г» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ, исключено ст. 30ч.3 - 158 ч.2 п.п. «б,г» УК РФ, по ст.ст. 158 ч.1, 166 ч.4, 69ч.3 УК РФ определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца. Освобожден условно – досрочно 09.12.2004 г. на срок 1 год 6 месяцев 20 дней по постановлению Вадского районного суда Нижегородской области от 07.12.2004 г.;

2) 26.09.2005 года Уренским районным судом Нижегородской области по ст. 162 ч.2 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден условно- досрочно 31.01.2011 г. на 7 месяцев 3 дня по постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от 19.01.2011 г. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 апреля 2017 года, в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что в гараже, принадлежащим потерпевший, расположенном около 

<

адрес> хранится бензопила, решил проникнуть в указанный гараж с целью хищения оттуда бензопилы, принадлежащей потерпевший, чтобы в последующем использовать ее в личных целях. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, 23 апреля 2017 года около 00 часов 30 минут, ФИО1 нашел возле своего дома кусок арматуры, которым намеревался взломать запорное устройство на двери гаража и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к гаражу, расположенному около 

<

адрес>, принадлежащему потерпевший Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, с помощью принесенного с собой куска арматуры взломал на двери, ведущей в гараж запорное устройство в виде навесного замка и незаконно проник в гараж, где продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бензопилу марки «Штиль 180», стоимостью 5000 рублей и три спиннинга в комплекте с катушками Кобра, стоимостью 1000 рублей, каждый, принадлежащие потерпевший, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

С похищенной бензопилой марки «Штиль 180» и тремя спиннингами в комплекте с катушками Кобра, ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевший потерпевший и представитель потерпевшего потерпевший - представитель потерпевшего не возражают на рассмотрении дела в порядке особого производства. Сущность и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства им разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего и представителя потерпевшего, не возражающих против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и приходит к выводам, что в материалах дела имеются доказательства предъявленного обвинения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, под наблюдением у врача-психиатра не состоит, под наблюдением у врача-нарколога не состоит, общее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Определяя наказание подсудимому, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим уголовное наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.ст.68 ч.3, 62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ст.ст.6,60, ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1, во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в переделах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, без дополнительного наказания.

При определении вида исправительного учреждения, избираемого для отбытия наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой, при рецидиве преступления отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу в сумме 8000 рублей, заявленный представителем потерпевшего представитель потерпевшего, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПКРФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04 августа 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу представитель потерпевшего материальный ущерб в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: навесной замок с ключом, возвращенные потерпевшему потерпевший, - оставить ему.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Разъяснить осужденному ФИО1 его право в соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое заявляется в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, и указывается в апелляционной жалобе.

Судья: А.П.Зорин