Дело № 2 –2886/2020 07 июля 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд С.Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ненашиной М.Е.,

при секретаре Борковской В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 265942 рублей 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5859, 42 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явился, в адрес ответчика направлялись судебные повестки, которые возвращены с пометкой почты – истек срок хранения (л.д.55,56, 61,62). Об уважительных причинах неявки в судебное заседание ФИО1 не сообщил.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридические значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1.ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адреса, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Статья 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п.63,67 и 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком злоупотреблением своими процессуальными правами, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено материалами дела, 29 июня 2012 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» (ранее ЗАО «ДжИ Мани Банк») заключен кредитный договор №1050631216, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 200 000 рублей на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 34,9% годовых (л.д.14-17).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя и сумму процентов за пользование кредитом. 

Подписывая договор, ответчик подтвердил, что он получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Факт заключения кредитного договора подтверждается материалами дела.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента. 

Ответчик несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность. 

Согласно п.5 Тарифов, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. 

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность ответчика по состоянию на 31 марта 2020 года составляет по основному долгу 160 484 рублей 92 копейки, начисленным процентам - 63214 рублей 89 копеек, неустойка по ссудному договору – 24845 рублей10 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 17397 рублей 34 копейки. 

В связи с неисполнением ответчика принятых на себя обязательств, истец направил в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности.

Указанное требование ответчик не исполнил.

Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по основному долгу 160 484 рублей 92 копеек, начисленным процентам - 63214 рублей 89 копеек, неустойку по ссудному договору – 24845 рублей 10 копеек, неустойку на просроченную ссуду – 17397 рублей 34 копейки, а всего: 265 942,25 рублей (160484,92 +63214,89 +24845,10 + 17397,34 =265942,25).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат госпошлины в размере 5859 рублей 42 копейки (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56,59, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1050631216 от 29.06.2012 года 265942 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5859, 42 рублей, а всего: 271801 рубль 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Е.Ненашина