Дело № 2-2612\2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Жмыровой М.Ю.

28 ноября 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «ФК Открытие»» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что24.09.2014 между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен договор кредитный договор в офертно-акцептной форме №.

В соответствии условиями договора, содержащимися в заявлении/ анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, графике платежей кредит предоставлен в размере 230 000 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 23,00% годовых.

В заявлении /анкете должник согласился с тем, что акцептом его оферта о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета. А тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнял взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №.

С даты заключения договора, у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и условиями.

В нарушение условий и положений законодательства должник не предпринимает мер и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по погашению задолженности. 

За период уклонения от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 90 506,04 руб., из которой сумма основного долга – 78 097,22 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 8 413,20 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 3995,62 руб. 

ПАО «Бинбанк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «ФК Открытие», которое стало правопреемником ПАО «Бинбанк» по правам и обязательством в отношении третьих лиц.

В этой связи, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Истец- представитель ПАО «ФК Открытие», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, возражений по существу спора не представила. 

Из материалов дела следует, что судебные повестки, направленные ответчику по месту проживания и регистрации заказной почтовой связью, возращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик за их получением не явился.

Следовательно, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направленного извещения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться на почтовое отделение за получением судебной повестки, несет сам ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин, лишивших возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика. 

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2014 года между ПАО «Бинбанк» и ответчиком ФИО1 в афертно-акцептной форме заключен кредитный договор №.

В соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размер 230 040 руб., сроком на 60 месяцев, под 23,00% годовых. 

Сумма кредита и процентов подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере 6 223,35 руб., что подтверждается графиком платежей ( л.д.18).

Свидетельством тому являются индивидуальные условия договора потребительского кредита, анкета - заявление заемщика, Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов.

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершившими сделку. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.2.3 ст. 434 ГК РФ.

Так, согласно п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, по мнению суда, действия, совершенные по перечислению ответчику денежных средств, соответствуют указанным нормам закона.

01.01.2019 г. ПАО «Бинбанк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «ФК Открытие», которое стало правопреемником ПАО «Бинбанк» по правам и обязательством в отношении третьих лиц.

Вместе с тем, как достоверно установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает.

Из имеющихся в материалах дела выписок следует, что сумма задолженности по кредитному соглашению ответчиком не погашалась, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика размере 90 506,04 руб., из которой сумма основного долга – 78 097,22 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 8 413,20 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 3995,62 руб. 

Оснований не доверять представленному расчету истца у суда не имеется, суд признает его достоверным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, не представила суду допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении им обязательств по договору.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, на которое ответчик не отреагировал (л.д.31).

Статьями 301,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющейся в материалах дела копии платежного поручения истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2915 руб. (л.д.6-7).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «ФК Открытие»» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Публичного Акционерного общества «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 90 506 руб. 04 коп., из которой сумма основного долга – 78 09 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 8 41 руб. 20 коп., пени за просрочку уплаты процентов в размере 399 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2915 руб., а всего 93 421 ( девяносто три тысячи четыреста двадцать один) руб. 04 коп.. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 г. 

Председательствующий Н.М.Снегирева