Дело № 7-955/2019 

(в районном суде № 12-78/2018) судья Курочкина В.П.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 04 июня 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженки 

<

...>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга №18810378190430001134 от 14 февраля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 11 февраля 2019 года в 22 часа 45 минут на ул. Новые заводы, дом 58/1 в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управляла ТС Форд Мондео, г.н. 

<

...>, не имея права управления транспортным средством.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2019 года постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 14 февраля 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

На данные постановление должностного лица и решение судьи районного суда ФИО1 подана жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в которой заявитель просит об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает на свою невиновность в совершении правонарушения, поскольку водительскими навыками не обладает. За рулем автомобиля находился 

<

...> И.М., который был пристегнут ремнем безопасности, а ситуация была спровоцирована сотрудником ГИБДД, в связи с возмущением водителя по причине остановки транспортного средства.

Сотрудники ГИБДД не представили никаких допустимых, относимых доказательств, в то время как позиция заявителя подтверждается показаниями 

<

...> И.М., тем обстоятельством, что до момента остановки транспортного средства инспектором, прошло несколько секунд. Неустранимые сомнения в виновности заявителя подкрепляются тем, что протокол был составлен в ночное время, автомобиль имеет темную тонировку, включая передние-боковые стекла, со свето-пропускной способностью 5%, что делает невозможным видеть, кто управляет транспортным средством.

Судом первой инстанции нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, лишив права заявителя непосредственно участвовать в исследовании доказательств – сотрудников ГИБДД, которые опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, Петродворцовым районным судом дана односторонняя оценка доказательствам по делу, что привело к вынесению неправомерного решения без учета положений ст. 1.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде ФИО1, ее защитник адвокат Габриелян З.Ж. изложенные в жалобе доводы поддержали в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда не имеется, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как следует из материалов настоящего дела, 11 февраля 2019 года в 22 часа 45 минут на ул. Новые Заводы, дом 58/1 в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга ФИО1 управляла ТС Форд Мондео, г.н. 

<

...>, не имея права управления транспортным средством, нарушила п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2019 года, в котором изложено событие правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 февраля 2019 года, другими материалами дела, в том числе показаниями инспекторов ДПС 

<

...> Т.Б. оглы и 

<

...> А.О., допрошенных судом первой инстанции.

Так, из показаний инспектора 

<

...> А.О. следует, что 11 февраля 2019 года находился при исполнении обязанностей совместно с ИДПС 

<

...> Т.Б. оглы. Они двигались на патрульном автомобиле по ул. Новые Заводы, увидели автомобиль Форд Мондео, который двигался неуверенно и не прямолинейно, в автомобиле поочередно включались указатели правого и левого поворотов, свидетель с напарником предположили, что это учебная езда. Поравнявшись с автомобилем, они увидели, что за рулем находится девушка, но до полной остановки автомобиля она пересела с водительского сиденья на заднее правое пассажирское сиденье, а молодой человек с переднего пассажирского сиденья пересел на водительское место. Патрульный автомобиль двигался в непосредственной близости с автомобилем Форд Мондео и через передние боковые стекла было очень хорошо видно, как девушка пересела на заднее сиденье. Во время пересаживания молодого человека, которым оказался 

<

...> И.М. и девушки, которая оказалась ФИО1, автомобиль Форд Фокус очень медленно продолжал двигаться. После их пересаживания, автомобиль остановился.

Из показаний 

<

...> Т.Б. оглы следует, что через передние боковые стекла было очень хорошо видно, что автомобилем управляла девушка, которая потом пересела на заднее пассажирское сиденье, а молодой человек с переднего пассажирского сиденья пересел на водительское, при этом в момент пересаживания, автомобиль очень медленно двигался. В беседе с ним 

<

...> И.М. сказал, что на дороге никого нет, хотел поучить девушку управлять автомобилем.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, они составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Не доверять обстоятельствам, указанными свидетелями - инспекторами ДПС 

<

...> Т.Б. оглы и 

<

...> А.О., допрошенных в районном суде, оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ранее с ФИО1 знакомы не были, данных о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, с полным описанием события вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку она управляла автомобилем, не имея права управления транспортными средствами.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину заявителя, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Доводы заявителя о том, что транспортным средством она не управляла, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судей районного суда.

Вопреки доводам жалобы в судебном решении дана оценка всем доказательствам, при этом указано, по каким основаниям одни доказательства приняты во внимание, другие отклонены, как недопустимые.

При этом объяснения инспекторов ДПС, данные в судебном заседании, согласуются с другими материалами дела и обоснованно приняты судьей в качестве доказательств вины ФИО1

Довод жалобы о том, что пояснения заявителя подтверждаются показаниям 

<

...> И.М., несостоятельны, поскольку он объяснений при составлении протокола об административном правонарушении не давал, в суде первой инстанции ходатайство о допросе 

<

...> И.М. в качестве свидетеля не заявлялось, кроме того, являясь знакомым заявителя, заинтересован в благоприятном для неё исходе дела.

Довод жалобы о том, что инспекторы ДПС допрошены в районном суде в отсутствие заявителя, чем нарушено право заявителя непосредственно участвовать в исследовании доказательств, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

03 апреля 2019 года в Петродворцовый районный суд поступило письменное ходатайство ФИО1, направленное защитником Габриеляном З.Ж. об отложении судебного разбирательства, назначенного на 03 апреля 2019 года в связи с необходимостью заключения соглашения с адвокатом.

03 апреля 2019 года судьей районного суда были допрошены свидетели – инспекторы ДПС, вызванные судом на указанную дату, определением судьи от 03 апреля 2019 года ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении удовлетворено, судебное заседание назначено на 25 апреля 2019 года. Решение от 25 апреля 2019 года постановлено в отсутствии заявителя, при участии её защитника – адвоката Соловьева В.В.

Следует отметить, что ни в суде первой инстанции, ни в Санкт-Петербургском городском суде письменных ходатайств о повторном допросе свидетелей заявителем, её защитником заявлено не было.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга №18810378190430001134 от 14 февраля 2019 года, решение судьи Петродворцового районного суда от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.