Дело №

ЗАЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Дерусовой И.А.,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, 

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворено в части. 

Ссылаясь на нарушение срока осуществления страховой выплаты, ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать неустойку в размере 12 463 руб. 67 коп., финансовую санкцию в размере 38 200 руб., судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. 

От представителя ответчика поступили возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на исполнение обязательств перед ФИО1 В случае удовлетворения требований просит с учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) снизить размер, подлежащей взысканию неустойки.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 2 570 руб., за услуги представителя - 4000 руб., компенсация морального вреда - 500 руб., штраф - 1285 руб. 

Судом установлено, что после ДТП истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, что подтверждается описью документов и почтовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 6 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 13 600 руб. 

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика взыскано страховое возмещение, исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику по почте досудебную претензию с требованием произвести выплату неустойки и финансовой санкции и направить письменный ответ на претензию.

Данная претензия оставлена страховщиком без удовлетворения

Таким образом, поскольку выплата страхового возмещения не была произведена в установленный законом 20-дневный срок, мотивированный отказ направлен также не был, в силу пункта 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО в пользу истца с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 8 547 руб. 61 коп. (16 437,73 руб. x 1% x 52 дня), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - в размере 3 916 руб. 06 коп. (2 837, 73 руб. x 1% x 138 дня).

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

От представителя ответчика поступили возражения, в которых он просит в случае удовлетворения требований с учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) снизить размер, подлежащей взысканию неустойки.

Оснований для снижения неустойки не имеется, так как она соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Требования истца о взыскании финансовой санкции подлежат отклонению, поскольку взыскание неустойки и финансовой санкции одновременно является двойной формой ответственности.

В силу положений статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

Размер понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб. подтвержден квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя не представлено.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа в сумме 400 руб. (п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО1 ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО6 неустойку в сумме 12 463 руб. 67 коп., судебные расходы в сумме 13 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО1 ФИО7, - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 400 руб. 

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Николаенко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.