Дело № 2-530 /2021(43RS0002-01-2020-007002-92)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> 19 июля 2021 года 

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Колесниковой Л.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения. 

В обоснование иска указала, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Тойота», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 198. 20.11.2019 с ответчиком был заключен договор страхования КАСКО. Период действия договора с 21.11.2019 по 20.11.2020, страховая сумма 2 000 000 руб., франшиза 9 900 руб. Форма выплаты - оплата ремонта транспортного средства на СТО по выбору страховщика. 02.09.2020 произошел страховой случай, автомобиль был поврежден неустановленными лицами. Автомобиль получил механические повреждения: разрушено стекло передней правой двери, деформирована дверь задняя правая, поврежден салон. В возбуждении уголовного дела было отказано 11.09.2020. 16.09.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Автомобиль был осмотрен ответчиком, 29.09.2020 выдано направление на ремонт в ООО «Агат-Вятка». В направлении согласованы следующие работы: стекло передней правой двери разрушение, дверь задняя правая деформация. Истец не согласилась с объемом работ, в направлении не были согласованы работы по ремонту поврежденного салона. Истец для установления стоимости восстановительного ремонта обратилась к независимому эксперту. Согласно заключения эксперта от 12.10.2020 элементы салона нуждаются в замене, стоимость устранения недостатков составляет 1 382 974 руб. 05.11.2020 истец обратилась к ответчику с претензией с требованием выдать направление на ремонт с указанием полного перечня повреждений на СТО по месту нахождения поврежденного автомобиля г. Краснодар либо произвести страховую выплату в сумме 1 382 974 руб. 18.11.2020 в удовлетворении претензии истцу было отказано. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 1 373 074 руб., ( с учетом франшизы 9900 руб.), убытки по оплате экспертных услуг в сумме 15 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя 16 000 руб., убытки по оплате почтовых услуг 192 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные указанному в заявлении, дополнительно суду пояснил, что факт наступления страхового случая подтвержден. Автомобиль находился в г. Краснодар, истец просила выдать направление на СТОА в г. Краснодар по месту нахождения поврежденного автомобиля, однако ответчик выдал направление на СТОА г. Киров. Права истца нарушены, просит суд иск удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО2, иск не признала, суду пояснила, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих повреждение салона автомобиля при заявленных событиях. Перечень повреждений, соответствующий обстоятельствам ДТП, указан в направлении на ремонт. Направление на ремонт автомобиля на СТОА было выдано истцу в установленные сроки, истец отказалась от направления на ремонт, автомобиль не представила. Оснований для выплаты страхового возмещения в денежном выражении не имеется. Просит суд в иске отказать. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что на праве собственности истцу ФИО3 принадлежало транспортное средство марки «Тойота», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. (л.д. 44-47)

07.10.2020г. истец продала автомобиль ФИО5 за 500 000 руб., что подтверждается договором купли- продажи от 07.10.2020г. (л.д. 56, том 2)

20.11.2019 между ФИО4(страхователь) и АО «ГСК «Югория» (Страховщик) заключен договор страхования транспортного средства марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по рискам «Ущерб», сроком действия с 00 час. 00 мин. 21.11.2019 по 23 час. 59 мин. 20.11.2020, страховая сумма составила 2 000 000 руб., страховая премия 80 500 руб., установлена безусловная франшиза 9 900 руб., возмещение ущерба производится путем ремонта на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС, без учета износа, что подтверждается страховым полисом 

<

данные изъяты>. Выгодоприобретатель ФИО3 (том 1,л.д. 9)

В период действия договора, а именно 02.09.2020, произошел страховой случай, автомобиль был поврежден неустановленными лицами. Автомобиль получил механические повреждения.

Постановлением от 11.09.2019, в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления. ( том 1,л.д. 11-12)

16 сентября 2020 истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, указав, что в результате произошедшего происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения. ( том 1, л.д. 80)

17 сентября 2020г. ответчиком был организован осмотр автомобиля.

29.09.2020г. выдано направление на ремонт на СТОА в ООО « АГАТ- Вятка», согласованы работы по ремонту автомобиля: стекло передней правой двери ( разрушено), дверь задняя правая ( деформация).

Письмом за № 06-07/2905 от 29.09.2020 АО «ГСК «Югория» направило направление на ремонт на СТОА в адрес истца, указало, что подписано направление на ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. Транспортное средство необходимо предоставить в течение 15 дней с даты получения направления на СТОА ООО «Агат-Вятка» по адресу: 

<

...> ( том 1, л.д. 13) 

Письмо направлено в адрес истца 30 сентября 2020г. 

05.11.2020 в адрес АО «ГСК «Югория» истцом направлена письменная претензия с требованием выдать направление на ремонт к официальному дилеру, расположенному в г. Краснодаре, либо произвести страховую выплату в размере 1 382 974 руб. с учетом приложенных документов. С выданным направлением на ремонт не согласна, т.к. не указаны работы по ремонту поврежденного салона автомобиля. Также просила возместить убытки на проведение экспертизы и оплату юридических услуг. ( том 1,л.д. 17)

18.11.2020 истцу был дан ответ на претензию, в которой указано, что по заявленному событию оформлено направление на ремонт ТС на СТОА дилера ООО «Агат-Вятка», где будут устранены все повреждения ТС, относящиеся к рассматриваемому страховому случаю. В части требований оплаты расходов на экспертизу и юридических услуг указано, что оплата таких расходов договором страхования не предусмотрена, оснований для их возмещения не имеется. ( том 1, л.д. 21-22)

Согласно экспертного заключения № 140 от 12 октября 2020, представленного истцом, составленного экспертом техником ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> без учета износа, составляет 1 382 974,81 рублей, с учетом износа составляет 1 264 436,57 руб.(л.д.25-34, том 1)

Согласно заключения ИП С. А.П. от 29.09.2020г., представленного ответчиком, все повреждения автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, зарегистрированные в акте осмотра АО « ГСК Югория» от 19.09.2020г., не могли быть получены в результате события, произошедшего в период с 22 час. 01.09.2020г. по 02.09.2020г., и описанного в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.09.2020г., за исключением пунктов: п.3 стекло передней правой двери, п.2 дверь задняя правая. (л.д.99-107 том 1).

В судебном заседании эксперт С. А.П. выводы экспертизы поддержал. 

Согласно заключению судебной экспертизы № 245, 246/4-2 от 31.03.2021 ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста РФ, установить экспертными методами, мог ли зафиксированный представленными материалами комплекс повреждений элементов салона автомобиля марки ТОYОТА САМRY рег. знак 

<

данные изъяты> быть образован в результате заявленного события в период с 22 час. 01. 09.2020 г. по 09 час. 02.09.2020 г., не представляется возможным в связи с недостатком трасологической информации, а также отсутствием информации о фактическом состоянии автомобиля ТОYОТА САМRY перед указанным событием (включая состояние как наружных элементов так и элементов салона). При этом следует отметить, что возникновение повреждений опускного стекла правой передней двери в виде его разрушения и правой задней двери в виде деформации наружной панели было возможно вследствие действий неустановленного лица (лиц), в том числе при заявленном событии в период с 22 час. 01.09.2020 г. по 09 час. 02.09.2020 г. Установить фактические причины возникновения комплекса повреждений элементов салона автомобиля ТОYОТА САМRY рег. знак 

<

данные изъяты> экспертными методами не представляется возможным в связи с недостатком трасологической информации, а также отсутствием информации о фактическом состоянии автомобиля ТОYОТА САМRY перед заявленным событием от 01-02.09.2020 года. При этом часть механических повреждений салона, включая повреждения. внутренних навесных элементов правой задней и левых боковых дверей не могли быть получены при контакте с осколками разбитого стекла правой передней двери, не имеют видимых признаков умышленных воздействий и вероятнее всего являются эксплуатационными. Также следует отметить, что с технической точки зрения, исходя из зафиксированных представленными фотоматериалами характера и степени комплекса надрезов, возникших вследствие внешнего воздействия с применением неустановленного орудия (инструмента), усматривается общая закономерность причинения минимальных по степени повреждений, влияющих в основном на эстетические свойства поврежденных элементов, практически не влияя на их функциональные свойства, в том числе зафиксированные механические повреждения таких элементов салона автомобиля, как рулевое колесо, рычаг управления КПП, мультимедийная система, кнопки переключения никак влияют на их функциональные свойства и позволяют обычную эксплуатацию автомобиля с данными повреждениями без каких-либо негативных последствий. Для устранения повреждений автомобиля ТОYОТА САМRY, рег. знак 

<

данные изъяты>, получение которых было возможно в результате события, имевшего место в период времени с 22 час. 01.09.2020 года по 09 час. 02.09.2020 года, требуются следующие ремонтные воздействия: дверь задняя правая — ремонт 1,2 н/ч и окраска; стекло опускное двери передней правой - замена; салон - уборка. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОYОТА САМRY, рег. знак 

<

данные изъяты>, необходимого и достаточного для устранения повреждений, получение которых было возможно в результате события, имевшего места в период времени с 22 час. 01.09.2020 года по 09 час. 02.09.2020 года, рассчитанная с учетом цен официального дилера без учета износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей, составляет (с округлением до 100 руб.) – 35 600 руб. ( том 1, л.д. 165-200)

В соответствии с выводами дополнительной экспертизы №702,703/4-2 от 29.06.2021г. ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста РФ установить экспертными методами, мог ли зафиксированный представленными материалами комплекс повреждений элементов салона автомобиля марки ТОYОТА САМRY рег. знак 

<

данные изъяты> быть образован в результате заявленного события в период с 22 час. 01.09.2020 г. по 09 час. 02.09.2020 г., не представляется возможным в связи с недостатком трасологической информации, а также отсутствием информации о фактическом состоянии автомобиля ТОYОТА САМRY перед указанным событием (включая состояние как наружных элементов так и элементов салона). 

При этом следует отметить, что возникновение повреждений опускного стекла правой передней двери в виде его разрушения и правой задней двери в виде деформации наружной панели было возможно вследствие действий неустановленного лица (лиц), в том числе при заявленном событии в период с 22 час. 01.09.2020 г. по 09 час. 02.09.2020 г.

Установить фактические причины возникновения комплекса повреждений элементов салона автомобиля ТОYОТА САМRY рег. знак 

<

данные изъяты> экспертными методами не представляется возможным в связи с недостатком трасологической информации, а также отсутствием информации о фактическом состоянии автомобиля ТОYОТА САМRY перед заявленным событием от 01-02.09.2020 года. При этом часть механических повреждений салона, включая повреждения внутренних навесных элементов правой задней и левых боковых дверей не могли быть получены при контакте с осколками разбитого стекла правой передней двери, не имеют видимых признаков умышленных воздействий и вероятнее всего являются эксплуатационными. Также следует отметить, что с технической точки зрения, исходя из зафиксированных представленными фотоматериалами характера и степени комплекса надрезов, возникших вследствие внешнего воздействия с применением неустановленного орудия (инструмента), усматривается общая закономерность причинения минимальных по степени повреждений, влияющих в основном на эстетические свойства поврежденных элементов, практически не влияя на их функциональные свойства, в том числе зафиксированные механические повреждения таких элементов салона автомобиля, как рулевое колесо, рычаг управления КПП, мультимедийная система, кнопки переключения никак не влияют на их функциональные свойства и позволяют обычную эксплуатацию автомобиля с данными повреждениями без каких-либо негативных последствий. Каких-либо достоверных признаков полного проникновения в салон автомобиля неустановленного лица представленными материалами не зафиксировано. Открытие ранее закрытой крышки вещевого ящика («бардачка») панели приборов с технической точки зрения было возможно через проем разбитого опускного стекла передней правой двери.

Для устранения повреждений автомобиля ТОYОТА САМRY рег. знак 

<

данные изъяты>, получение которых было возможно в результате события, имевшего место в период времени с 22 час. 01.09.2020 года по 09 час. 02.09.2020 года, требуются следующие ремонтные воздействия:

• Дверь задняя правая — ремонт 1,2 н/ч и окраска;

• Стекло опускное двери передней правой — замена;

• Салон - уборка.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОYОТА САМRY рег. знак 

<

данные изъяты>, необходимого и достаточного для устранения повреждений, получение которых было возможно в результате события, имевшего место в период времени с 22 час. 01.09.2020 года по 09 час. 02.09.2020 года, рассчитанная с учетом цен официального дилера без учета износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей, составляет (с округлением до 100 руб.) 35 600 (Тридцать пять тысяч шестьсот) рублей. (том 2, л.д.81-100)

Указанные выше заключение судебных экспертиз суд признает законными, обоснованными, верными, принимает их в качестве достоверного доказательства, и кладет в основу решения, поскольку экспертиза проведена по поручению суда, независимым экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, сделанных экспертом, у суда не имеется. 

При этом, суд отклоняет представленное истцом экспертное заключение эксперта-техника В. А.В., поскольку оно противоречит другим доказательствам по делу, вопрос об обстоятельствах причинения ущерба автомобилю экспертом не исследовался.

В протоколе осмотра места происшествия от 02.09.2020г., не зафиксировано наличие следов внутри салона автомобиля, свидетельствующих о попадании внутрь салона постороннего человека и последующее его перемещение внутри него.

При этом, в заключениях судебных экспертиз сделан вывод экспертом о том, что повреждение салона, при заявленном истцом событии, произойти не могло.

Истец не исполнил возложенную на него законом обязанность по предоставлению поврежденного автомобиля на осмотр судебному эксперту, истец не доказал действительный объем заявленных повреждений, в том числе повреждение салона.

При этом в силу правила части 1 статьи 56 ГПК РФ, именно истец должен доказать, что предъявленные страховщику повреждения в застрахованном имуществе возникли в силу заявленного события, обладающего признаками страхового случая.

В связи с чем, доводы истца о том, что ответчик обязан осуществить страховое возмещение по предъявленным повреждениям салона автомобиля истца, основан на недоказанных по делу обстоятельствах, истцу в указанной части иска следует отказать. 

Единственным повреждением автомобиля истца, возникновение которого в связи с происшествием от 02.09.2020 года не вызывает спора у сторон, является повреждения двери задней правой, стекло опускное двери передней правой.

В силу положений статей 940, 943 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Применительно к условиям договоров имущественного страхования, предусматривающих направление страховщиком застрахованного транспортного средства на ремонт на СТОА в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Иными словами, требование о денежном возмещении по договору добровольного имущественного страхования, заключенному на условиях страхового возмещения в натуральной форме (путем направления страхователя (выгодоприобретателя) на ремонт на СТОА), страхователь (выгодоприобретатель) может заявить при нарушении страховщиком сроков направления страхователя (выгодоприобретателя) на ремонт на СТОА.

Из Полиса страхования от 20 ноября 2019 года следует, что договор страхования между сторонами заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 18.04.2011 с последующими изменениями и дополнениями.

В соответствии с п. 14.2.5 «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» от 18.04.2011, страховое возмещение производится по форме, выбранной Страхователем при заключении договора страхования, и указанной в договоре страхования.

По соглашению сторон выплата страхового возмещения определена путем восстановления на СТОА по направлению Страховщика. (п.11.8.1 Правил)

Таким образом, выдача направления на СТОА в г. Киров истцу является правомерной и соответствует заключенному сторонами договору страхования по условиям которого, ремонт автомобиля осуществляется на СТОА по направлению страховщика, выбор СТОА принадлежит страховщику.

Как установлено судом, истец проживает в Кировской области, доказательств, подтверждающих невозможность предоставить автомобиль на СТОА в г.Киров суду не представлено. 

Кроме того, на момент написания претензии 05.11.2020г., автомобиль истцом был продан.

Срок, направления на СТОА, предусмотренный договором страхования (п.14.2.5.1 Правил) -10 рабочих дней, соблюден.

По общим правилам статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчик выдал в установленные сроки направление на ремонт ТС, отказа от выплаты страхового возмещения со стороны страховщика не было, истец транспортное средство для ремонта не предоставил, в одностороннем порядке безмотивно отказался от такой формы возмещения убытков как ремонт ТС, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для возмещения истцу убытков в форме выплаты страхового возмещения в денежной сумме не имеется.

Настоящий иск о взыскании с ответчика в пользу истца страховой выплаты в счет восстановительного ремонта автомобиля не был основан на нарушении ответчиком срока восстановительного ремонта автомобиля истца на СТОА страховщика, о производстве истцом данного ремонта третьим лицом или своими силами с возмещением страховщиком понесенных расходов в пределах страховой суммы.

В связи с чем, оснований для признания обоснованными доводов истца о нарушении ответчиком прав истца как потребителя финансовых (страховых) не имеется, требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подлежат взысканию расходы по экспертизе в сумме 34 800 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по экспертизе в сумме 34 800 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021 г.

Судья А.В. Минервина 

.