Дело № 2-89/2019 21 января 2019 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе: 

председательствующего судьи – Булгаковой П.М.,

при секретаре – Божениковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 21 января 2019 г. гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что 16 октября 2013 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 388 888 рублей 89 копеек на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 21,9 % годовых.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 16 августа 2015 года.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 17 октября 2018 года составляет 8 619 505 рублей 97 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 297 088 рублей 25 копеек, задолженность по уплате процентов – 208 974 рубля 91 копейка, неустойка – 8 113 442 рубля 81 копейка.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения статей 309, 310, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика указанные в исковом заявлении денежные суммы в счет погашения долга по кредитному договору, а именно: сумму основного долга – 297 088 рублей 25 копеек, задолженность по уплате процентов – 208 974 рубля 91 копейка, неустойку (с учетом уменьшения) – 64 312 рублей 68 копеек, а всего взыскать 570 375 рублей 84 копейки. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 903 рубля 76 копеек.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику ФИО2 по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, возвратилась в адрес суда неврученной, с отметкой почты об истечении срока хранения.

Согласно сведениям, предоставленным отделением адресно-справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета по данному адресу в связи с убытием в 

<

адрес>. 

По данным отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов по городу Москва ФИО1 в г. Москве и Московской области зарегистрированным (снятым с регистрационного учета) не значится. 

По информации, представленной Пенсионным фондом РФ, последнее место работы ответчика располагается в г. Новосибирске, в настоящее время он уволен.

По сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по 

<

адрес>, ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. 

Телеграмма, направленная по адресу ФИО3 в Новосибирске, возвратилась недоставленной с отметкой оператора связи «дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле письменными доказательствами, 16 октября 2013 г. между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 388 888 рублей 89 копеек сроком на 60 месяцев, а ответчик, в свою очередь, производить возврат кредита, а также уплачивать проценты из расчета 21,9 % годовых в порядке и в сроки указанные в кредитном договоре.

Согласно условиям кредитного договора (п. 1.1.1) в течение одного рабочего дня с момента подписания договора банк производит открытие ссудного счета и, в случае выполнения заемщиком условий, предусмотренных разделом 1 настоящего договора, в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ТБС заемщика суммы кредита. 

Пунктом 3.3.3 кредитного договора установлено, что заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющему неотъемлемой частью договора.

Приложением к названному договору сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, данное приложение является неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком.

Кредитный договор совершен сторонами в простой письменной форме, то есть в соответствии с предъявляемыми Гражданским кодексом Российской Федерации требованиями к договорам данного вида. 

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя кредитным соглашением обязательства перед заемщиком, выплатив денежные средства в размере 388 888 рублей 88 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № 680879 от 16 октября 2013г. 

Совершив указанные действия, Банк в полном объеме выполнил принятые на себя кредитным соглашением обязательства перед заемщиком.

Однако ответчик в нарушение условий, оговоренных сторонами при заключении кредитного договора, обязательство по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет, также ответчиком в добровольном порядке не выполняются обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 17 октября 2018 г. с учетом уменьшения размера неустойки задолженность ответчика по кредиту составляет 570 375 рублей 84 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 297 088 рублей 25 копеек, задолженность по уплате процентов – 208 974 рубля 91 копейка, неустойка – 64 312 рублей 68 копеек.

Факт наличия задолженности по кредитному договору, в том числе по процентам за пользование кредитом, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетом суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде либо погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком и не представлено. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), также не представлено, судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств, принятых по кредитному договору от 16 октября 2013г. № 

<

***> по своевременному погашению кредита и начисленных процентов нашли свое подтверждение при разбирательстве настоящего дела по существу, поэтому требование «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 22 октября 2018 г. № 223567 следует, что при подаче настоящего иска в суд «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уплатил в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 8 903 рубля 76 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца затраченные им средства на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в указанной сумме, то есть 8 903 рубля 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 16 октября 2013 г. № 

<

***> в сумме 570 375 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 903 рубля 76 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 579 279 (пятьсот семьдесят девять тысяч двести семьдесят девять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме – 28 января 2019 года.

Судья П.М. Булгакова