Дело № 2а-3782/2023

25RS0002-01-2023-007719-88

Мотивировочное 

решение

 

изготовлено 13.10.2023

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при ведении протокола секретарем Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МООИП ГУФССП России по Приморскому краю, МООИП ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления о передаче имущества на реализацию на торгах, с участием заинтересованного лица ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства № 2756/15/25037-ИП, № 21022/13/37/25, которые объединены в сводное исполнительное производство № 2756/15/25037-СД. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МООИП ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 10 августа 2023 года вынесено постановление о передаче имущества должника – автомобиля 

<

...> на реализацию на торгах. Судебным приставом-исполнителем при вынесении указанного постановления нарушены нормы законодательства о банкротстве, поскольку все имущество должника составляет конкурсную массу. Решением Арбитражного суда Приморского края от 6 апреля 2023 года по делу № А51-400/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО1 

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МООИП ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 от 10 августа 2023 года о передаче имущества на реализацию на торгах, вынесенное судебным приставом-исполнителем МООИП ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя МООИП ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 прекратить процедуру реализации автомобиля 

<

...> 2005 года выпуска, номер шасси (рамы) №, г/н № на торгах, проводимых ТУ Росимущества по Приморскому краю.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, отзыв административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации одним из видов уголовных наказаний является штраф, представляющий собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных данным Кодексом (статья 44 и часть первая статьи 46); штраф, как и иные виды уголовных наказаний, применяется на основании приговора суда только к лицу, признанному виновным в совершении соответствующего преступления (часть первая статьи 43 УК Российской Федерации), т.е. неразрывно связан с личностью осужденного и не может возлагаться на других лиц; штраф может применяться в качестве как основного, так и дополнительного вида наказания (часть вторая статьи 45); размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода; с учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет (часть третья статьи 46).

Наказание в виде штрафа, назначенное вступившим в законную силу приговором суда, исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного (часть первая статьи 16 и статья 31 УИК Российской Федерации) путем возбуждения исполнительного производства на основании выданного соответствующим судом общей юрисдикции исполнительного листа.

Исполнительное производство, согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве", призвано обеспечить правильное и своевременное исполнение приговора суда (статья 2). Названный Федеральный закон предусматривает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наступлении которых исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление оканчивается или прекращается, т.е. досрочно завершается до его окончания. В силу его статьи 103 исполнительное производство оканчивается в случае выплаты штрафа в полном объеме или возвращения исполнительного документа по требованию выдавшего его суда (часть 15); исполнительное производство прекращается в случае: смерти должника-осужденного или объявления его умершим; замены наказания в виде штрафа другим видом наказания; освобождения от исполнения наказания в виде штрафа в порядке амнистии, помилования и в иных случаях, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 1 или 2 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации (часть 14).

Уголовно-исполнительное законодательство, обладающее в системе действующего правового регулирования приоритетом в определении порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (статьи 1 и 2 УИК Российской Федерации, статьи 1 - 3 и часть 1 статьи 103 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), не закрепляет такого основания окончания или прекращения исполнительного производства по взысканию штрафа, назначенного гражданину вступившим в законную силу приговором суда в качестве основного наказания, как признание этого гражданина банкротом в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) физических лиц.

Такое правовое регулирование направлено на предотвращение неисполнения вступивших в законную силу приговоров и освобождения от отбывания уголовного наказания граждан по основанию, не предусмотренному уголовным законодательством Российской Федерации (статьи 1 - 3 и 79 - 83 УК Российской Федерации), тем самым гарантируя неотвратимость уголовного наказания, защиту прав и свобод граждан, действенность конституционных основ судебной власти, ее высокий авторитет (статьи 1, 2, 17, 19 и 118 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 6 апреля 2023 года по делу № А51-400/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО1 

18 марта 2015 года в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока – исполнительного листа серии ВС № 053617871 от 23 декабря 2014 года, было возбуждено исполнительное производство № 2756/15/25037-ИП о взыскании задолженности в сумме 846 112, 76 рублей. исполнительное производство № 2756/15/25037-ИП окончено 19 сентября 2023 года в связи с банкротском должника. Исполнительный документ направлен конкурсному управляющему.

14 января 2013 года в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа, выданного Приморским краевым судом – исполнительного листа серии ВС № 010900099 от 30 ноября 2012 года о взыскании в доход государства уголовного штрафа в сумме 5 000 000 рублей, было возбуждено исполнительное производство № 21022/13/37/25.

2 декабря 2022 года в целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МООИП ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 наложен арест на транспортное средство 

<

...> года выпуска, номер шасси (рамы) №, г/н № принадлежащее ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 от 10 августа 2023 года транспортное средство LAND 

<

...> года выпуска, номер шасси (рамы) №, г/н №, принадлежащее ФИО2, переждано на реализацию на торгах.

Поскольку арест на транспортное средство и передача его на реализацию произведено в рамках исполнительного производства, предметом которого является взыскание уголовного штрафа на основании исполнительного документа, выданного Приморским краевым судом по уголовному делу № 2-88/12, то у судебного пристава-исполнителя МООИП ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 отсутствуют основания для окончания исполнительного производства в связи с банкротством должника.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МООИП ГУФССП России по Приморскому краю, МООИП ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления о передаче имущества на реализацию на торгах оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.В. Бакшина