Дело № 1-148/2024

64RS0046-01-2023-005035-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при помощнике судьи Оганесян Н.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Милютина К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Просяникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 4-й 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, гражданина РФ, военнообязанного, судимого

05.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 18.10.2022 г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 28.04.2023 г. освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 19 час. 45 мин. до 19 час. 53 мин. ФИО1 находился на участке местности, расположенном у 

<

адрес> по проспекту Строителей 

<

адрес>, где на земле увидел женский кошелек красного цвета, подняв который, внутри него обнаружил платежную карту № **** 6936, эмитированную ПАО Сбербанк для доступа к счету №, открытому на имя Потерпевший №1 и обслуживаемому в офисе ПАО Сбербанк, имеющую услугу бесконтактной оплаты «Pay Pass», в связи с чем, тут же в указанный период времени у ФИО1 предположившего, что на банковском счете указанной платежной карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты указанной картой за приобретенный товар.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 19 час. 53 мин. до 19 час. 55 мин., ФИО1 осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения, поднял указанную платежную карту и удерживая её при себе, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, путем бесконтактной оплаты, оплатил покупки принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом в офисе ПАО «Сбербанк», в следующих магазинах:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 53 мин., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б», оплатил покупки, на сумму 839 руб. 97 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 55 мин., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б», оплатил покупки, на сумму 894 руб. 00 коп.;

А всего, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 19 час. 53 мин. до 19 час. 55 мин. ФИО1 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты платежной картой за приобретаемый товар, денежные средства на общую сумму 1 733 руб. 97 коп., принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно при указанных в описательной части обстоятельствах нашел банковскую карту «Сбербанк», при помощи которой в магазине «Магнит» совершил покупки на общую сумму 1733 руб. 97 коп. 

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

показаниями потерпевшей ФИО5 (л.д. 16-18), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Экспресс Букет», примерно в 19 час. 30 мин. в указанный магазин пришли 2 мужчин, которые попросили помочь выбрать цветы для девушки. В один из моментов, когда она зашла в холодильное отделение, где находятся цветы, и стала выбирать по их указанию цветы, указанные мужчины стояли сзади нее, при этом она не видела, что они делали в данный момент. Видела, что они оба стояли рядом со входом в подсобку, где она оставила свое имущество, а именно сумку, которая могла быть открытой и находилась на видном месте. В процессе сбора букета, указанные мужчины сказали, что позовут в магазин сестру, после чего ушли и так и не вернулись. Через некоторое время она обратила внимание, что ей на телефон пришло смс о списание с ее банковской карты денежных средств, она стала проверять свое имущество и обнаружила пропажу указанного кошелька с банковской картой. Таким образом, было совершено 2 операции, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 53 мин. списание на сумму 839 руб. 97 коп. — Магнит; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. списание на сумму 894 руб. 00 коп. — Магнит. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 1 733 руб. 97 коп.

показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 38-40), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 35 мин. он совместно с Свидетель №1, ФИО1 подошли к магазину «Экспресс Букет 24», расположенному по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 остался около магазина на улице. Примерно в 19 час. 40 мин. он вместе с Свидетель №1 зашли в вышеуказанный магазин, где Свидетель №1 стал расспрашивать продавца о цветах, попросил ее собрать букет, в один из моментов продавец зашла в холодильное отделение, при этом он не обратил внимание, чем занимался Свидетель №1, так как последний стоял за его спиной. После того, как продавец вышла из холодильника, Свидетель №1 продолжил с ней разговор, после чего под предлогом взять деньги, он вышел из магазина, свидетель также проследовал за ним. После того, как они вышли, он увидел у Свидетель №1 кошелек красного цвета, который ранее он у него не видел, Свидетель №1 начал осматривать кошелек, а затем вытащил оттуда денежные средства и выбросил указанный кошелек. Когда Свидетель №1 выбросил кошелек, то к нему подошел ФИО1, поднял его и стал осматривать, при этом ему не известно, взял ли ФИО1 что-то из кошелька или нет. Позднее ему стало известно, что ФИО1 похитил из кошелька банковскую карту, которой впоследствии расплатился.

показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 41-43), оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 40 мин. он вместе с ФИО7 зашел в магазин «Экспресс Букет 24», расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО1 остался ждать их около магазина. В магазине он попросил у продавца собрать букет, в тот момент, когда продавец находилась в холодильном помещение, он, действуя 

<

данные изъяты>, похитил из сумки, находившейся в подсобном помещении, красный кошелек, который положил под надетую на нем куртку, и далее продолжил разговор с продавцом. В тот момент, когда букет был почти собран, он пояснил, что ему нужно сходить за денежными средствами и вышел из магазина, следом за ним вышел и ФИО7 На улице он осмотрел кошелек, в нем находились денежные средства в сумме 2500 руб., доллары США, банковская карта ПАО Сбербанк. Вытащив из кошелька денежные средства, он выбросил кошелек с картой за домом № по 

<

адрес> с находившейся в нем банковской картой и долларами США. Денежные средства оставил себе и в последствии потратил их на личные нужды. Хочет уточнить, что когда он выбросил кошелек, то к нему подошел ФИО1, поднял его и осматривал, брал ли ФИО1 из кошелька какое-либо имущество или нет, ему не известно.

заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с банковского счета ПАО Сбербанк, принадлежащие ей (л.д. 6). 

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка справки по операции по банковской картой ПАО «Сбербанк» №****6936 на сумму 839 руб. 97 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, справки по операции по банковской карте ПАО «Сбербанк» №****6936 на сумму 894 руб. от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 21-23, 24). Впоследствии указанные документы были осмотрены (л.д. 25-27, 28-30), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 32, 33).

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр DVD - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>Б, полученный по запросу в АО «Тандер» магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>Б (л.д. 51-52, 53-54), который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 56).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора им подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено. 

передней

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Оснований полагать об оговоре себя подсудимого у суда не имеется.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника и против его воли, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя его часть в свое незаконное обладание и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счетов банковской карты потерпевшей путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в качестве которых расценивает принесение подсудимым извинений потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возраст подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, факт неофициального трудоустройства, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, а также учитывает его характеристики, состояние здоровья его и его родственников и иных близких лиц, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, замены назначенного наказания принудительными работами и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа.

Согласно правовых позиций Верховного суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Отбывание наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: CD диск с записями с камеры видеонаблюдения, справки по операциям по банковской карте, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья : (подпись)

Подлинник приговора в деле № 1-148\2024