Дело № 1-35/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Плешаново 29 июня 2018 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Львовой И.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Красногвардейского района Вдовкина В.Г., 

подсудимого ФИО1,

законного представителя подсудимого ФИО1 - ФИО4,

защитника – адвоката Каскиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО47, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоящего, со слов работающего по найму разнорабочим, учащегося 1 курса 10 группы филиала ГАПОУ «Аграрный техникум» с. ФИО3, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> А, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три эпизода кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов ФИО1, проходя мимо магазина «Алим», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «У ФИО14», решил совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина. В осуществление своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 03.10 часов по 03.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника и посторонних лиц, убедившись, что за ним никто не наблюдает и он действуют 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, путем взлома запорного устройства на входной двери незаконно проник в вышеуказанный магазин по адресу: 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты>, с металлического ящика, находящегося под прилавком, похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ООО «У ФИО14». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб ООО «У ФИО14» на общую сумму 5000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 часов, проходя мимо магазина №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Коопсервис», решил совершить хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина. В осуществление своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 01.10 часов по 01.30часов ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника и посторонних лиц, убедившись, что за ним никто не наблюдает и он действует 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, путем повреждения окна, через образовавшийся проем в оконной раме незаконно проник в вышеуказанный магазин по адресу: 

<

адрес>, где из выдвижного ящика стола 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 5505рублей 72 копейки, принадлежащие ООО «Коопсервис», а также из кошелька денежные средства в сумме 4600 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Коопсервис» материальный ущерб на общую сумму 5505 рублей 72 копейки и потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23.45 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо магазина №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Коопсервис», решил совершить хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина. В осуществление своего преступного умысла, ФИО1, в период времени с 00.05 часов по 00.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника и посторонних лиц, убедившись, что за ним никто не наблюдает и он действует 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, путем разбития стекла, через образовавшийся проем в оконной раме незаконно проник в вышеуказанный магазин по адресу: 

<

адрес>, где с витрины 

<

данные изъяты> похитил 5 упаковок карамели леденцовой со вкусом эвкалипта и ментола «Sula» массой 18 гр каждая, стоимостью 1 упаковки 26 рублей на сумму 130 рублей, и из ящика стола денежные средства в сумме 1405 рублей 28 копеек, находящиеся в полимерном пакете, не представляющем материальной ценности, принадлежащие ООО «Коопсервис». Похищенное имущество П.Д.СБ. через тот же оконный проем вытащил на улицу и с данным имуществом с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО«Коопсервис» материальный ущерб на общую сумму 1535 рублей 28копеек.

Доказательства вины подсудимого ФИО9 суд считает необходимым привести в приговоре поэпизодно.

По эпизоду хищения имущества потерпевшего ООО «У ФИО14» в период времени с 03:10 часов до 03:30 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью. По обстоятельствам дела показал, что действительно совершил в феврале 2017 года хищение чужого имущества из магазина «Алим» ООО «У ФИО14» в сумме около 5000 рублей, кражу имущества совершал один. Точные даты и обстоятельства не помнит вследствие давности имевших место событий.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПКРФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, допрошенного в присутствии законного представителя, защитника, следует, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме и свои показания в качестве подозреваемого, данные им в присутствии защитника КаскиновойА.С. и законного представителя ФИО4 подтверждает в полном объеме. Он действительно один совершил кражу денежных средств в сумме 5000 рублей из магазина «Алим» ООО «У ФИО14», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 03.10 часов по 03.30 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 221-224).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПКРФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, допрошенного в присутствии законного представителя, защитника, следует, что он зарегистрирован и фактически проживает по вышеуказанному адресу совместно с матерью ФИО4 отчимом ФИО10, младшими сестрами и братом. С ДД.ММ.ГГГГ он обучается на первом курсе 10 группа «автомеханик» аграрного техникума и во время учебы проживает в общежитии расположенном на территории филиала ГАПОУ «Аграрный техникум» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в 

<

адрес>. Поскольку он знал, что магазин «Алим», расположенный в центре 

<

адрес>, закрывается только на навесной замок, то он решил пойти к данному магазину, сломать запорное устройство, проникнуть в него и совершить хищение денег. Он одел перчатки, взял с собой из дома гвоздодер и около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел к магазину «Алим». При помощи гвоздодера сорвал навес с двери, открыл дверь и прошел внутрь. Он знал, что в помещении магазина осуществляется видеонаблюдение, поэтому на голову накинул капюшон. В кассе он похитил денежные средства в сумме 5000 рублей бумажными купюрами, достоинством 1000, 500, 100, и 50 рублей. После с похищенными деньгами он пришел домой, где гвоздодер и перчатки он принес себе домой и положил в гараж. Похищенные деньги он в селе не тратил, так как сотрудники полиции осуществляли поиски лица похитившего деньги. В середине ДД.ММ.ГГГГ он уехал с ФИО12 ФИО49 в 

<

адрес>, это была пятница, так как ФИО46 нужно было помогать продавать мясо на рынке, ночевали у ФИО12 ФИО46. Днем помогал ФИО11 продавать мясо, а вечерами с ФИО46 ходили неоднократно в кафе, где он приобретал спиртное в виде пиво, а также закуску к пиву, полностью потратив похищенные деньги. Ни ФИО27, ни ФИО13 он не рассказывал о том, что совершил хищение денежных средств. О том, что он совершает кражу, он понимал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д.138-143).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПКРФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в присутствии законного представителя, защитника, следует, что ранее данные им показания он подтверждает и желает уточнить, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в 

<

адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ года он намеревался поехать в 

<

адрес> к своему знакомому ФИО46 ФИО46 и поскольку они намеревались гулять, ему необходимы были деньги, которых у него не было. Он знал, что магазин «Алим», расположенный в центре 

<

адрес> закрывается только на навесной замок, так как ранее неоднократно проходил мимо данного магазина, а также ранее заходил в данный магазин за покупками. ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов он шел домой и проходил мимо магазина «Алим», расположенного по 

<

адрес> и у него в этот момент возникла мысль в голове совершить кражу денежных средств из данного магазина, он думал, что в данном магазине в кассе в любом случае имеются денежные средства. К данному магазину он не стал подходить, осмотрел магазин с дороги, примерно с расстояния 3-4 метра, освещения на крыльце магазина, а также поблизости магазина не было. Придя домой, он взял из гаража одну пару тряпочных перчаток и монтировку, а не гвоздодер, как указывал в предыдущих своих показаниях, и сразу же пошел к магазину «Алим», с целью совершения кражи. Подойдя к магазину «Алим», он осмотрелся по сторонам, убедился что его никто не видит, что рядом никого нет и только после этого он одел тряпочные перчатки, чтобы не оставлять свои отпечатки пальцев рук. Затем с помощью монтировки, сорвал, повредил запорное устройство, открыл входную дверь, также там была еще одна дверь, которая была не заперта и, после зашел внутрь помещения магазина. Монтировку оставил на улице на крыльце возле входной двери. Он знал, что помещение магазина оснащено камерой видеонаблюдения, поэтому он накинул на голову капюшон, чтобы не было видно его лица, так как он неоднократно покупал в данном магазине продукты. Зайдя в магазин, он направился к прилавку, которая расположена справа при входе в магазин, где под прилавком на полке обнаружил металлический ящик, который был закрыт на ключ, ключ был вставлен в замочную скважину металлического ящика, где он открыл данный ящик, где обнаружил денежные средства: как бумажными купюрами, так и монетами. Он взял только деньги бумажными купюрами, монеты он брать не стал. После чего он вышел из магазина, взял монтировку и с похищенными денежными средствами пошел к себе домой. Придя домой, монтировку и перчатки занес и положил на место в гараж. После он зашел домой, где у себя в комнате пересчитал деньги, было всего 5000 рублей купюрами по 1000, 500, 100 и по 50 рублей. Похищенные деньги он в селе не тратил, так как сотрудники полиции осуществляли поиски лица, похитившего деньги. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он уехал с ФИО12 ФИО51 в 

<

адрес>, это была пятница, так как ФИО11 нужно было помогать продавать мясо на рынке, ночевали у ФИО12 ФИО46. Днем помогал ФИО11 продавать мясо, а вечерами с Димой ходили неоднократно в кафе, где он приобретал спиртное в виде пиво, а также закуску к пиву, полностью истратив похищенные деньги. Ни ФИО27, ни ФИО13 он не рассказывал о том, что совершил хищение денежных средств. Он понимал, что поступает противоправно, что совершает кражу чужого имущества. Кражу совершил, так как ему нужны были деньги для личных нужд. Кражу денежных средств в сумме 5000 рублей из магазина «Алим» совершил один в период с 03.10 до 03.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину в хищении денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащего владельцу магазина «Алим» ФИО14 признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время причиненный им ущерб ФИО14 не возмещен, обязуется возместить в кратчайшие сроки. В настоящее время у него при себе имеется монтировка, с помощью которого он, взломав запорное устройство и проник в магазин, и который он желает добровольно выдать сотруднику полиции, а тряпочные перчатки у него не сохранились, они пришли в негодность и он их сжег с другим мусором весной 2017 года (т. 3 л.д.149-154).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме, сославшись на давность имевших событий. Также пояснил, что осознал содеянное, более данных действий совершать не будет, искренне раскаивается в содеянном, ущерб был возмещен всем потерпевшим в полном объеме, причину совершения краж пояснить не может, в настоящее время намерен продолжить обучение, исправиться, трудоустроиться в КФХ, а в последующем пройти срочную службу в армии по призыву.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, оглашенных в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах хищения, которые согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ООО «У ФИО14» ФИО14 Ф.А.О. в судебное заседание не явился, представив заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в настоящее время ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий материального характера к ФИО1 не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому судебного штрафа.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО14 О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является директором ООО«У ФИО14», у него в собственности имеются сеть продуктовых и хозяйственных магазинов в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. В 

<

адрес> расположен магазин «Алим», в котором продаются хозяйственные товары и продукты питания. В данном магазине в должности продавца, с испытательным сроком, с середины декабря 2016 года работает ФИО15 Указанный магазин работает в период с 09.00 часов до 17.00 часов, перерыв на обед с 13.00 часов до 14.00 часов, воскресенье выходной день. Входная дверь магазина «Алим» в 

<

адрес> запирается на два замка: внутренняя дверь запирается на врезной замок, а внешняя - на навесной замок. Охрана в магазине «Алим» отсутствует, системой сигнализации магазин не оснащен. Ключи от замков находятся только у продавца ФИО15 С, вторых экземпляров не имеется. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ему позвонила ФИО15 и сообщила, что неизвестные лица проникли в магазин «Алим» в 

<

адрес> и с кассы похитили денежные средства в сумме 5000 рублей. После этого он сразу же сообщил в полицию. Кто мог совершить хищение денежных средств, он не знает. Причиненный материальный ущерб на указанную сумму для него является незначительным. Право подачи искового заявления ему разъяснено и понятно. Данным правом воспользоваться в настоящее время он не желает, воспользуется им в случае установления виновного лица (т. 1 л.д.227-229).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО14 О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он подтверждает ранее данные им показания и желает дополнить, что в ДД.ММ.ГГГГ он образовал общество с ограниченной ответственностью «У ФИО14» с уставным капиталом в 200000 рублей, учредителем данного общества является только он один и никто больше и поэтому представлять интересы своего общества на предварительном следствии и в суде будет он. Сокращенное наименование общества: ООО «У ФИО14», которое зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>. У него в собственности имеются несколько магазинов, расположенных на территории Красногвардейского района, один из магазинов под наименованием «Алим» расположен в 

<

адрес>. На момент совершения кражи денежных средств в сумме 5000 рублей, в магазине «Алим» охрана и охранная сигнализация отсутствовала, но помещение магазина оснащено камерой видеонаблюдения. Время хранения видеозаписи на жестком диске не более 1 недели. В настоящий момент данный магазин не функционирует с ДД.ММ.ГГГГ года, так как не приносит прибыль. После чего он просмотрел видеозаписи с камеры наблюдения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., где увидел, что ДД.ММ.ГГГГ один неизвестный ему молодой человек проник в его магазин, однако лицо данного молодого человека не просматривалось, так как у последнего на голову был накинут капюшон. В какую одежду был одет данный молодой человек, он в настоящее время не помнит, поскольку прошло много времени. Также желает добавить, что из помещения магазина «Алим», кроме денежных средств в сумме 5000 рублей, ничего похищено не было, продукты и хозяйственные товары были в наличии, что подтверждается актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ., которое он представлял ранее в органы полиции. В настоящее время ему известно от сотрудников полиции, что кражу денежных средств в сумме 5000 рублей из принадлежащего ему помещения магазина «Алим» совершил несовершеннолетний ФИО1 Причиненный ущерб в сумме 5000 рублей для него является не значительным, так как его доход от принадлежащих ему магазинов намного превышает суммы причиненного ущерба. Право подачи искового заявления ему разъяснено и понятно. Данным правом воспользоваться желает, так как до настоящего времени причиненный ему ущерб не возмещен П.Д.СБ. (т. № л.д.232-234)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО14 О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он подтверждает ранее данные им показания и желает дополнить, что причиненный ему ущерб в сумме 5000 рублей в настоящее время возмещен, в связи с чем он каких либо исковых требований к ФИО1 и его законному представителю (матери) ФИО4 не имеет (т. 1 л.д.239-240)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает в магазине «Алим» в настоящее время неофициально, так как она принята на работу с испытательным сроком без заключения договора о трудоустройстве. Она работает одна каждый день с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, обед с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, кроме понедельника – выходной. Она каждый день в 9 часов открывает магазин и вечером в 18часов закрывает магазин. Она сама открывает и закрывает магазин, здание магазина запирается одним металлическим навесным замком. Завоз продуктов питания осуществляется раз в неделю, по средам и в этот же день она отдает выручку, в зависимости от того, кто приезжает, то есть либо супруге ФИО14 - Ирине Александровне, либо товароведу Нине. Ежедневная выручка хранится в кассовом аппарате, который запирается на ключ, но ключ она никогда не вынимает от замка кассового аппарата. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут она закрыла магазин и ушла домой. Ключи от магазина хранятся только у нее. ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минут она подошла к входной двери магазина и обнаружила, что навесной замок также на месте в запертом положении без повреждений, а металлическая петля была согнута и держалась на двери с выдернутым гвоздем. Она прошла в помещение магазина и сразу же посмотрела кассовый аппарат, который был также в закрытом положении, открыла и обнаружила пропажу денежных средств бумажными купюрами около 5000 рублей, а именно денежные купюры достоинством по 1000 рублей 2 штуки, достоинством по 500 рублей 2 штуки, а остальные купюры по 100 рублей и по 50 рублей. Металлические денежные средства разного достоинства находились на месте. Точную сумму пропавших денег не может сказать, но не меньше 5000 рублей. Продукты питания, бытовая техника и другие предметы, которые реализуются в данном магазине, были на месте, на полках порядок не был нарушен. Обнаружив проникновение и хищение денег из магазина, она сразу же пошла на почту, оттуда позвонила и сообщила хозяину ФИО14 о краже денежных средств (т. 1 л.д.241-243)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с декабря 2016 года сестра устроилась на работу продавцом в магазин «Алим» расположенный в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, около 21 часов 00 минут домой пришла его сестра. Около 21 часов 30 минут он лег спать, ФИО15 находилась дома. Уходила ли куда - либо его сестра он не слышал, так как спал. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо проникло в магазин «Алим» и похитило около 5000 рублей. Кто мог совершить кражу, он не знает. К совершению кражи денежных средств в сумме 5000 рублей с магазина «Алим» в 

<

адрес>, он не причастен (т. 1 л.д.244-246)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи у потерпевшего ООО «У ФИО14» при указанных выше обстоятельствах также подтверждается письменными доказательствами.

Сведениями из заявления ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ проникло в магазин «Алим», расположенный в 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей (т.№ л.д.24)

Сведениями из акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ревизии в магазине «Алим» расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО14, выявлена недостача в кассе денежных средств в сумме 5000 рублей (т.№ л.д.48)

Сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрено помещение магазина «Алим», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО14, из которого ФИО1 было совершено хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО14 В ходе осмотра магазина «Алим» установлено, что входная деревянная дверь обшита металлическим листом, оснащена металлической ручкой. На расстоянии 140 см от пола на двери снаружи имеется металлическая петля, которая держится на одном гвозде, которая ранее была выдернута и обратно вставлена. Данная запорная металлическая петля видимых повреждений не имеет. Под данной петлей на металлической обивке (листе) имеются свежие следы вмятины. Металлическая петля с гвоздем изъята и упакована в пакет, опечатана надлежащим образом (т.№ л.д.25-32)

Сведениями из протокола осмотра места происшествия от 22.02.2018г., согласно которому участвующий в осмотре ФИО1 добровольно, без принуждения пояснил, что ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он взяв из дома монтировку, путем взлома входной двери, проник в магазин «Алим», расположенный по 

<

адрес>, откуда похитил денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего все участвующие лица проследовали по указанию ФИО1 на запад от магазина № около 90 метров, где ФИО1 показал на помещение магазина, который на момент осмотра является не работающим и пояснил, что именно с данного помещения магазина, проникнув через входную дверь, которую взломал, похитил денежные средства в сумме 5000 рублей (т.№ л.д.165-171)

Сведениями из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет содержащий накладку запорного устройства, гвоздь, в ходе которого установлено, что накладка запорного устройства изготовлена из металлической пластины толщиной 3мм, ее габаритные размеры 225х60мм., металл из которого изготовлена накладка серого цвета, поверхность накладки покрыта ржавчиной и красящим веществом синего цвета. Гвоздь изготовлен из металла размером 10см. Металл из которого изготовлен гвоздь серого цвета, поверхность гвоздя покрыта ржавчиной и красящим веществом синего цвета (т.№ л.д.48-49).

Сведениями из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому накладака запорного устройства и гвоздь признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и хранятся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Красногвардейскому району по адресу: 

<

адрес> с

<

адрес> (т.№ л.д.50,51)

Сведениями из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в кабинете № СГ Отд МВД России по Красногвардейскому району по адресу

<

адрес> изъято орудие преступления – металлическая монтировка с помощью которой ФИО1 отжал (взломал) запорное устройство на входной двери и проник в магазин «Алим» (т.№ л.д.54-56)

Сведениями из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, законного представителя ФИО4 и его защитника Каскиновой А.С. было осмотрено орудие преступления - металлическая монтировка, где ФИО1 пояснил, что данной монтировкой он вскрыл входную дверь в магазине «Алим», расположенном по адресу: 

<

адрес>», после проник, откуда похитил денежные средства в сумме 5000 рублей (т.№ л.д.57-59)

Сведениями из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому металлическая монтировка, изъятая у ФИО1, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, храниться в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД Росии по Красногвардейскому району по адресу: 

<

адрес>. (т.№ л.д.60-61,62)

Сведениями из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1, изъявивший желанием провести проверку показаний на месте, находясь возле административного здания Отд МВД России по Красногвардейскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес> присутствии своего защитника Каскиновой А.С., законного представителя ФИО4 и приглашенных понятых указал в направлении 

<

адрес> пояснив, что необходимо ехать в вышеуказанный населенный пункт. Все участники проверки сели в автомобиль марки УАЗ-396222 государственный регистрационный знак В 2049 56 регион под управлением полицейского водителя ФИО17 и поехали в 

<

адрес>. По прибытию в 

<

адрес> подозреваемый ФИО1 указал в направлении 

<

адрес> пояснив, что необходимо ехать на вышеуказанную улицу. Осуществляя движение по 

<

адрес>, возле здания магазина «Алим» по 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО1 попросил остановить автомобиль. Все участники проверки вышли из автомолбиля, где ФИО1 указал на вышеуказанный магазин и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.10 по 03.30 часов он один, используя металлическую монтировку, сорвал, повредил запорное устройство на входной двери данного магазина, после чего проник в магазин, при этом накинул на голову капюшон, так как он был осведомлен о том, что помещение магазина оснащено камерой видеонаблюдения. Зайдя в магазин, он направился к прилавку, которая на тот момент распологалась справа при входе в магазин, где под прилавком на полке обнаружил металлический ящик, который был закрыт на ключ, ключ был вставлен замочную скважину металлического ящика, где он открыл данный ящик в котором обнаружил денежные средства как бумажными купюрами, так и монетами, он взял только деньги бумажными купюрами в сумме 5000 рублей, монеты брать не стал, после чего покинул помещение магазина с похищенными денежными средствами, прихватив с собой металлическую монтировку. На момент проведения проверки показаний на месте, магазин «Алим», принадлежащий ООО «У ФИО14» не работает, в связи с чем не представляется пройти в помещение магазина. В ходе проведения проверки показаний на месте, ФИО1 также пояснил, что свою вину в краже денежных средств в сумме 5000 рублей признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Все действия при проверке показаний на месте ФИО1 выполнял добровольно и без принуждения (т. № л.д.162-171)

По эпизоду хищения имущества потерпевшего ООО «Коопсервис» и имущества потерпевшей ФИО6 в период времени с 01:10 часов по 01:30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью. По обстоятельствам дела показал, что действительно совершил хищение чужого имущества из магазина ООО «Коопсервис» в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме около 5500 рублей и 4600 рублей. Точные даты и обстоятельства не помнит вследствие давности имевших место событий.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПКРФ показаний ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, допрошенного в присутствии законного представителя, защитника, следует, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме и свои показания в качестве подозреваемого, данные им в присутствии защитника КаскиновойА.С. и законного представителя ФИО4 подтверждает в полном объеме. Он действительно один совершил кражу денежных средств в сумме 4600 рублей из кошелька, принадлежащие ФИО6 и денежные средства в сумме в сумме 5505 рублей 72 копейки из магазина №, принадлежащие ООО «Коопсервис», расположенного по адресу: 

<

адрес> период времени с 01.10 часов по 01.30 часов ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.221-224).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПКРФ показаний ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на улице с друзьями ФИО18 ФИО2, Липовым ФИО52 и еще кем-то, точно уже не помнит. Они находились около школы. Примерно около 24 часов он пошел в сторону дома вместе с Липовым Шамилем. Придя домой, он некоторое время находился дома, думал где найти деньги для того чтобы преподнести подарок своей девушке ФИО19 ФИО53 На тот момент у него денег не было. Подумав, он решил попробовать проникнуть в помещение магазина «Коопсервис», расположенного в 

<

адрес> и совершить хищение денежных средств. Примерно около 01.00 часов он пришел к данному магазину, его никто не видел, поскольку было полнолуние, но все было хорошо видно. Он прошел около окон магазина и выбрал окно, разбив которое, можно было бы проникнуть в магазин. Он выбил среднюю доску из короба для подачи хлеба и товара, и с помощью данной доски разбил два стекла. Через образовавшийся проем он проник внутрь магазина. В помещении магазина он прошел к кассе, открыл выдвижной ящик, для хранения денежных средств. В данном выдвижном ящике находились денежные средства - мелочью. Мелочь он брать не стал, поскольку приподняв данный лоток, под ним обнаружил денежные средства бумажными купюрами. Он взял данные денежные средства, положил в карман и вылез из магазина так же, как и проникал в него. После он пришел домой, посчитал деньги, как сейчас помнит, сумма была около 5800 рублей. На следующий день он никуда не выходил и находился дома. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ утром на автобусе он уехал в с.ФИО3 на учебу. Через день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что по факту хищения денежных средств из магазина «Коопсервис» обратились в полицию и сотрудники полиции разыскивают лицо совершившее хищение. Поскольку он был уверен, что на него не подумают и не изобличат в краже, он никому о том, что совершил хищение говорить не стал. Похищенные денежные средства он потратил на себя, а именно на рынке в с.ФИО3 в магазине «Ак Барс» он приобрел куртку за 2500 рублей, кроссовки за 1000 рублей в магазине «Социальный», остальные деньги он тратил на продукты питания и сигареты. Впоследствии он никому не рассказывал о том, что совершил хищение с данного магазина. Мама у него спросила откуда одежда и обувь, на что он ей пояснил, что приобрел на свои личные деньги заработанные им на шабашках, т.е. своей матери он не стал говорить, что он совершил кражу денег из магазина «Коопсервис» и на краденные деньги он купил себе куртку и обувь, кражу совершил один (т.№ л.д.138-143).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПКРФ показаний ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в части кражи денег ДД.ММ.ГГГГ из магазина № ООО «Коопсервис» желает дополнить и уточнить, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился на улице с друзьями ФИО18 ФИО2, Липовым Шамилем и еще кем-то, точно уже не помнит. Они находились около школы. Примерно около 24.00 часов пошел в сторону дома вместе с Липовым Шамилем. Придя домой, он лег спать. В эту ночь он кражу не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома, помогал родителям по хозяйству, а вечером около 22.00 часов он пошел на улицу прогуляться по селу. В то время он дружил с девушкой ФИО19 ФИО55 и хотел преподнести ей подарок, но на тот момент у него денег не было и он думал где найти деньги для того чтобы преподнести подарок своей девушке ФИО19 ФИО54. ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо магазина № ООО «Коопсервис», расположенного по 

<

адрес> и в этот момент у него возник умысел на совершение кражи денег из данного магазина, время было около 24.00 часов. Примерно около 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел к данному магазину с целью совершения кражи денежных средств, прошел около окон магазина и выбрал окно, разбив которое, можно было бы проникнуть в магазин. Он выбил среднюю доску из короба для подачи хлеба и товара, и с помощью данной доски разбил два стекла. Через образовавшийся проем он проник внутрь магазина, но перед совершением кражи он сначала осмотрелся по сторонам, убедился, что его никто не видит и что за его действиями никто не наблюдает, что рядом никого нет. Находясь в помещении магазина, он прошел к прилавку, где обнаружил в столе в выдвижном ящике лоток для хранения денежных средств. В данном выдвижном ящике в лотке находились денежные средства – мелочью, с одной из ячеек он взял монеты, какая была сумма монетами, он в настоящее время не помнит. Приподняв данный лоток, под ним обнаружил денежные средства бумажными купюрами, которые он взял и положил их в карман. В предыдущих своих показаниях он говорил, что монеты не брал, это не так, он говорил неправду. Также в вышеуказанном столе в нижнем ящике он обнаружил кошелек черного цвета. При осмотре кошелька в нем также он обнаружил денежные средства бумажными купюрами, которые он также похитил и после этого покинул помещение магазина также как и проникал в него. После он пришел домой, посчитал деньги, как сейчас помнит, сумма была около 10000 рублей, а не 5800 рублей, как он говорил в своих предыдущих показаниях. Когда он совершал кражу денег из магазина №, он был без перчаток. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ утром на автобусе он уехал в 

<

адрес> на учебу, взяв с собой все похищенные им деньги из вышеуказанного магазина. Через день, т.е. 11.10.2017г. ему стало известно, что по факту хищения денежных средств из магазина «Коопсервис» обратились в полицию и сотрудники полиции разыскивают лицо совершившее хищение. Похищенные денежные средства он потратил на себя, а именно на рынке в 

<

адрес> в магазине «Ак Барс» он приобрел куртку за 2500 рублей, кроссовки за 1000 рублей в магазине «Социальный», остальные деньги он тратил на продукты питания и сигареты. Впоследствии он никому не рассказывал о том, что совершил хищение с данного магазина, так как боялся, что его изобличат в краже. Подарок своей девушке ФИО19 ФИО56 он так и не купил, потому что похищенные деньги потратил на свои личные нужды. Мама у него спрашивала откуда одежда и обувь, на что он ей пояснил, что приобрел на свои личные деньги заработанные им, то есть своей матери он не стал говорить, что он совершил кражу денег из магазина «Коопсервис» и на украденные деньги он купил себе куртку и обувь. Он понимал, что поступает противоправно, что совершает кражу чужого имущества. Кражу совершил, так как ему нужны были деньги для личных нужд, кражу совершил один и настаивает на этом, с ним никого не было. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что деньги в сумме 4600 рублей похищенные им из кошелька, принадлежат продавцу данного магазина ФИО6, а остальные похищенные деньги в сумме 5505,72 рубля принадлежат ООО «Коопсервис». Данную кражу он совершил в период с 01.10 до 01.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину в хищении денежных средств признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время причиненный им ущерб до настоящего времени не возмещен, обязуется возместить в кратчайшие сроки (т.№ л.д.149-154).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме. Также пояснил, что осознал содеянное, более данных действий совершать не будет, искренне раскаивается в содеянном, ущерб был возмещен всем потерпевшим, причину совершения краж пояснить не может, в настоящее время намерен продолжить обучение, исправиться, трудоустроиться в КФХ, а в последующем пройти срочную службу по призыву в армии.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, оглашенных в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах хищения, которые согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает продавцом в магазине № ООО «Коопсервис». В данном магазине она работает одна. С ДД.ММ.ГГГГ по конец августа 2017 года она находилась в отпуске и на период отпуска ее замещала ФИО20 В магазине установлены металлические двери, которые она запирает на навесные замки, но на окнах металлических решеток нет. ДД.ММ.ГГГГ она пересчитала кассу. В кассе было 5500 рублей. Деньги она оставила в кассе под ящиком в виде ячеек для денежных купюр, касса находится в выдвижном ящике в столе за прилавком. По окончании работы она закрыла магазин как обычно, ключи от запорного устройства она забрала с собой домой. За прилавком в вышеуказанном столе с левой стороны в нижнем ящике она забыла свой личный кошелек черного цвета, в котором находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 4600 рублей, из которых 2 купюры номиналом по 1000 рублей, 2 купюры номиналом по 500 рублей, а остальные купюры были по 100 рублей и по 50 рублей, также в кошельке были денежные средства в виде монет, которые похищены не были. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 05 минут ей позвонил на домашний телефон житель их села Драный А.А., который сообщил, что в магазине одно окно разбито. Она сразу собралась и пришла в магазин, но внутрь заходить не стала, обошла магазин снаружи и обнаружила, что с северной стороны в одной из нижних секций окна разбиты стекла. О случившемся она сообщила директору ООО «Коопсервис» ФИО21 и главе администрации – ФИО22 Когда приехали сотрудники полиции, то она как обычно ключами открыла дверь магазина. На входных дверях и замках данного магазина повреждений не было. При осмотре прилавка обнаружила, что из кассы пропала выручка и деньги из ее кошелька в сумме 4600 рублей. Затем в результате проведенной ревизии была выявлена и установлена недостача денежных средств в сумме 5505 рублей 72 копейки, принадлежащие ООО «Коопсервис». В последующем ей стало известно о том, что кражу совершил несовершеннолетний ФИО1 В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий не имеет, на наказании подсудимому не настаивает, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа. 

Представитель потерпевшего ООО «Коопсервис» ФИО21 в судебном заседании показала, что с 2008 года работает в ООО «Коопсервис» в должности директора, в ее обязанности входит управление ООО «Коопсервис». В собственности ООО «Коопсервис» имеется магазин № расположенный в 

<

адрес>. В вышеуказанном магазине в должности продавца работает ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила ФИО6 и сообщила о том, что произошла кража денежных средств из магазина и кража денежных средств, принадлежащей последней в сумме 4600 рублей из кошелька, которые ФИО6 забыла в магазине. Она обратилась в полицию с заявлением по факту кражи денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия в магазине № ООО «Коопсервис», в результате которой установлено, что похищены с кассы денежные средства в сумме 5505,72 рублей. Причиненный материальный ущерб на указанную сумму для ООО «Коопсервис» является незначительным. В настоящее время ущерб возмещен организации в сумме 5505,72 рублей, однако не возмещены расходы организации порядка 6000 рублей, в связи с чем просит назначить ФИО1 на усмотрение суда.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 08.00 часов он выгонял свой домашний скот на пастбище и, проходя мимо магазина № ООО «Коопсервис», расположенного по 

<

адрес>, увидел, что разбито окно данного магазина и под разбитым окном стоит доска, подпертая к стене. Он к данному месту не стал подходить. На обратном пути, когда он шел к себе домой, он встретил Драный А.А. которому в ходе общения сообщил о том, что разбито окно магазина и попросил позвонить продавцу данного магазина ФИО6 Сам он не мог сообщить ФИО6 о данном происшествии, так как у него нет мобильного телефона (т.№ л.д.82-84).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что о том, что в магазине ООО «Коопсервис» в 

<

адрес> произошла кража товарно-материальных ценностей, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от продавца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов ФИО6 обратилась к ней с просьбой позвонить в полицию. На вопрос что случилось, ФИО6 ответила, что неизвестное ей лицо путем разбития окна проникло в помещение магазина, где она работает в должности продавца. Кто мог совершить кражу, она не знает (т.№ л.д.107-110)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося Драный А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов он выгонял принадлежащий ему домашний скот, где по пути он встретил местного жителя ФИО23 в ходе общения с которым ему стало известно, что в магазине ООО «Коопсервис» в 

<

адрес> разбиты окна. По возвращении домой он сообщил ФИО6 (т.№ л.д.111-114)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 она знает со школы, они учились в одной школе, последний учился на один класс младше ее. Ранее с ФИО1 она поддерживала дружеские отношения, с ДД.ММ.ГГГГ года она с ФИО1 дружеские отношения не поддерживает в связи с тем, что они поругались и расстались. До декабря 2017 года она с ФИО1 общалась, дружила, он в то время П.Д.СБ. курил сигареты с фильтром. Во время общения и дружбы у ФИО1 не всегда при себе имелись, а если имелись, то ФИО1 говорил, что взял у матери. ФИО1 примерно в апреле 2017 года ей подарил цветы, букет роз, цветы он привез ей в 

<

адрес> по месту ее учебы. Она спросила у ФИО1, на какие деньги он купил ей цветы, на что ФИО1 ей пояснил, что он подрабатывает, а где и у кого именно, ФИО1 ей не говорил. Дорогие подарки ФИО1 ей не дарил, в последнее время у ФИО1 стали появляться деньги, она спрашивала у него, откуда деньги, на что последний пояснил, что заработал, у кого именно он зарабатывал деньги, ФИО1 не говорил. У ФИО1, насколько ей известно, друзей нет. О том, что в октябре 2017 года была совершена кража в магазине № ООО «Коопсервис», откуда были похищены денежные средства, в том числе денежные средства, принадлежащие ее матери, ей стало известно от матери в ходе общения по телефону. На тот момент она не знала, кто мог быть причастен к данной краже. Впоследствии от матери ей стало известно, что данную кражу совершил ФИО1, а также совершил кражу товарно-материальных ценностей и денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ года (т.№ л.д.87-90).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи у потерпевшего ООО «Коопсервис» и потерпевшей ФИО6 при указанных выше обстоятельствах также подтверждается письменными доказательствами.

Сведениями из заявления ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, путем взлома окна, незаконно проникло в помещение магазина № ООО «Коопсервис», расположенному по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащие ООО «Коопсервис» денежные средства свыше 1000 рублей, а также похитило денежные средства в сумме 4600 рублей, принадлежащие продавцу магазина № ООО «Коопсервис» ФИО6 (т.№ л.д.52)

Сведениями из заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8 Д.С., который в период времени с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, путем взлома окна, незаконно проник в помещение магазина № ООО «Коопсервис», в котором она работает в должности продавца, расположенному по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 4600 рублей (т.№ л.д.53)

Сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена прилегающая территория и помещение магазина № ООО «Коопсервис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которого ФИО1 было совершено хищение денежных средств в сумме 5505,72 рубля, принадлежщие ООО «Коопсервис» и хищение денежных средств в сумме 4600 рублей, принадлежащие ФИО6, а также были обнаружены и изъяты на полу у прилавка под ящиком с кассой кошелек черного цвета из кожзаменителя, который со слов ФИО6 принадлежит ей и который ранее лежал в ящике под кассой и в котором хранились принадлежащие ей денежные средства в сумме 4600 рублей, которые на момент осмотра отсутсвуют в кошельке. Данный кошелек упакован в пакет, опечатан надлежащим образом (т.№ л.д.54-69)

Сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому с участием несовершеннолетнего ФИО1 и его законного представителя ФИО4, осмотрено помещение магазина № ООО «Коопсервис», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 добровольно, без принуждения указал на оконный проем расположенный на северной стене магазина и пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ точной даты не он помнит, он доской разбил стекло вышеуказанного окнного проема, затем через образовавшийся проем в окне проник в помещение магазина, откуда с полки под прилавком похитил денежные средства в сумме 5000 рублей (т.№ л.д.165-171)

Сведениями из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кошелек, изготовленный из полимерного материала черного цвета, принадлежащий ФИО6, из которого были похищены денежные средства в сумме 4600 рублей, принадлежащие ФИО6 (т.№ л.д.213-214)

Сведениями из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кошелек, изготовленный из полимерного материала черного цвета, принадлежащий ФИО6, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д.215)

Сведениями из постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кошелек, изготовленный из полимерного материала черного цвета возвращен потерпевшей ФИО6 под сохранную расписку (т.№ л.д.216,217)

Сведениями из акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ревизии в магазине № ООО «Коопсервис» расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Коопсервис», выявлена недостача в кассе денежных средств в сумме 5505,72 рубля (т.№ л.д.135-145)

Сведениями из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых, законного представителя П.М.СБ. и адвоката Каскиновой А.С., указал в направлении 

<

адрес> и пояснил, что небходимо ехать на вышеуказанную улицу. Все участники проверки сели в автомобиль марки УАЗ-396222 государственный регистрационный знак В 2049 56 регион под управлением полицейского водителя ФИО17 и поехали в направлении указанным подозреваемым ФИО1 Осуществляя движение по 

<

адрес> и доехав до Т-образного перекрестка, П.Д.СБ. попросил повернуть направо, на 

<

адрес> требования подозреваемого ФИО1 и осуществляя движение по 

<

адрес>, около магазина № ФИО1 попросил остановить автомобиль, где ФИО1 указал на данный магазин и пояснил, что нжно подъехапть к данному магазину. Подъехав к данному магазину установлено, что магазина № принадлежащий ООО «Коопсервис» расположен по адресу: 

<

адрес>. Все участники проверки вышли из автомобиля,где ФИО1 показал на окно, расположенное с северное стороны магазина и пояснил, что около 01.00 часова ДД.ММ.ГГГГ он пришел к данному магазину с целью совершения кражи денег, где выбил доску из короба для подачи хлеба и товара и с помощью данной доски разбил два стекла, затем через образовавшийся проем проник внутрь магазина, далее ФИО1 пояснил, что нужно пройти внутрь магазина. Все участники проверки прошли внутрь магазина вслед за ФИО1, где последний указал на выдвижной ящик стола и пояснил, что после того как он проник в магазин он подошел к данному столу, где в данном выдвижном ящике в лотке и под лотком обнаружил денежные средства в сумме 5505,72 рубля, принадлежащие ООО «Коопсервис». Затем ФИО1 указал также на стол, на другой ящик и поясни, что в нем он обнаружил кошелек черного цвета в котором обнаружил денежные средства в сумме 4600 рублей, принадлежащие продавцу данного магазину ФИО6, которые похитил в период времени с 01.10 по 01.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Все действия при проверке показаний на месте ФИО1 выполнял добровольно, без принуждения (т. № л.д.162-171).

По эпизоду кражи товарно-материальных ценностей и денежных средств из магазина ООО «Коопсервис» в период времени с 00:05 часов по 00:20часов ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью. По обстоятельствам дела показал, что действительно в феврале 2018 года совершил хищение чужого имущества из магазина ООО «Коопсервис» в 

<

адрес>, в сумме около 1400 рублей. Точные даты и обстоятельства не помнит вследствие давности имевших место событий.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПКРФ показаний ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, допрошенного в присутствии законного представителя, защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.45 часов он пошел к себе домой. Когда он шел домой, он думал где, откуда и у кого взять деньги, чтобы отпраздновать праздник 23 февраля. По дороге домой он прошел мимо магазина «Коопсервис», расположенном на 

<

адрес>. Пройдя чуть дальше магазина, он остановился и решил вернуться, так как у него возникла мысль проникнуть в данный магазин и похитить находящиеся в нем все денежные средства. Около 00.05 часов ДД.ММ.ГГГГ он подошел к магазину «Коопсервис» с торца, чтобы найти какой-нибудь предмет, которым можно было разбить оконное стекло. Он нашел фрагмент кирпича за магазином около двери запасного выхода. Затем данным кирпичом подошел к окну, которое расположено около короба для подачи хлеба и товара. Данное окно единственное, разбив которое можно проникнуть в магазин, поскольку он знает расположение магазина внутри и общее помещение магазина внутри огорожено (разделено) стеной из ДСП. Кинув кирпич в окно, он разбил оба оконных стекла. Затем он проник в магазин через образовавшийся оконный проем. В магазине было светло, фонарика у него с собой не было и он начал проверять выдвижные ящики на наличие денежных средств. В полке стола в полиэтиленовом пакете он нашел денежные средства в виде монет. Он похитил из помещения указанного выше магазина один полимерный пакет, в котором находились денежные средства (монетами) и 5 пачек леденцов. После чего он покинул помещение магазина через оконный проем, через которое проник в магазин, и побежал в сторону своего дома. Придя домой, он лег спать. О совершенной краже он никому ничего не рассказывал на тот момент. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он пошел домой к ФИО27, где вместе с последним на его автомобиле поехали в с.Плешаново. ФИО27 оставил его в центре села и он пошел в кафе Экспресс, чтобы обменять деньги (монеты) на бумажные банкноты и в это время он встретил ФИО25 возле первой школы. В ходе беседы он сказал Марату, что он идет в кафе «Эксперсс», зачем и для чего он Марату ничего не говорил, на что Марат пошел с ним. Придя в данное кафе, они вдвоем присели за столик, где он заказал себе чашку чая стоимостью 25 рублей, больше он ничего не заказывал. Каждый платил сам за себя. Во время чаепития он достал из своего рюкзака пакет с денежными средствами (монетами) и поставил на стол, где вместе с Маратом они пересчитали монеты, где сумма составила 1400 рублей. Он и Марат вместе подошли к барной стойке, где он обменял имеющиеся у него денежные средства в виде монет на бумажные банкноты. Марат у него не спрашивал, откуда столько у него монет и он ему ничего не говорил. Раннее в своих показаниях он говорил, что когда обменял монеты на бумажные денежные банкноты, сумма составляла 721 рубль, а 579 рублей, это его деньги, это не так, он говорил не правду, так как испугался. На самом деле было так как он говорит сейчас. Получив деньги в сумме 1300 рублей он направился в сторону своего аграрного техникума, где дойдя до больницы, он встретил ФИО26, так как до этого он с последним созванивался и договаривались пойти в конюшню к ФИО57 Штоббе, и покататься верхом на лошади, но туда они не пошли, а пошли в магазин «Далан», где он из краденных денег купил натуральный сок на сумму 100 рублей. Когда они находились на улице возле магазина «Далан», к ним подъехал сотрудник полиции, который пригласил его для дачи объяснения. Он дал частично признательные показания. На момент опроса при себе у него были похищенные им денежные средства в сумме 1300 рублей и 2 пачки леденцов, остальные 2 пачки он употребил в пищу, 1 пачку леденцов он выронил, когда бежал после кражи с магазина к себе домой в 

<

адрес>. Хищение было совершено им в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Вину свою в совершении указанного выше преступления он признает полностью и в содеянном раскаивается (т.№ л.д.138-143)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПКРФ показаний ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, допрошенного в присутствии законного представителя, защитника, следует, что свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признает в полном объеме и свои показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Он действительно один совершил кражу товарно-материальных ценностей и денежных средств в сумме 1535 рублей 28 копеек из магазина № ООО «Коопсервис», расположенного по адресу: 

<

адрес> период времени с 00.05 часов по 00.20 часов ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.221-224).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме, сославшись на давность имевших место событий. Также пояснил, что осознал содеянное, более данных действий совершать не будет, искренне раскаивается в содеянном, ущерб был возмещен всем потерпевшим, причину совершения краж пояснить не может, в настоящее время намерен продолжить обучение, исправиться, трудоустроиться в КФХ, а в последующем пройти срочную службу по призыву в армии.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, оглашенных в судебном заседании, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах хищения, которые согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО21 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в должности директора ООО «Коопсервис»». В 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, находится магазин № ООО «Коопсервис», в котором одна в качестве продавца работает ФИО6 Данный магазин работает в будние дни с 10.00 часов до 14.00 часов без обеденного перерыва, в субботу магазин работает с 10.00 часов до 13.00 часов, воскресенье выходной, какая-либо охрана и охранная сигнализация отсутствует, камерами видеонаблюдения помещение магазина не оснащено, металлического сейфа (ящика) для хранения денежных средств в офисе не имеется, в связи с этим денежные средства продавец хранит в столе под прилавком. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонила ФИО6 и сообщила о том, что произошла кража денежных средств. В этот же день, была произведена ревизия, в результате которой установлено, что похищены с кассы денежные средства и товары в сумме 1535,28 рублей. В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что кражу совершил несовершеннолетний ФИО1 В последующем причиненный ущерб в сумме 1535,28 рублей был возмещен организации в полном объеме, однако не были возмещены дополнительные расходы в сумме около 6000 рублей, в связи с чем просит назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает продавцом в магазине № ООО «Коопсервис», расположенном по адресу: 

<

адрес> одна. Магазин работает в будние дни с 10.00 часов до 14.00 часов без обеденного перерыва, в субботу магазин работает с 10.00 часов до 13.00 часов, воскресенье выходной, какая-либо охрана и охранная сигнализация отсутствует, камерами видеонаблюдения помещение магазина не оснащено, металлического сейфа (ящика) для хранения денежных средств в офисе не имеется, в связи с этим денежные средства она хранит в столе под прилавком. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к магазину и когда его обходила с северной стороны, обнаружила что в одном из оконных проемов, ведущих непосредственно на торговую площадь магазина, стёкла одной из секций разбиты и фрагменты стекла лежат на снегу, также она там же увидела следы обуви. Сама она в помещение магазина заходить не стала, сразу же сообщила о случившемся в полицию и директору ООО «Коопсервис» ФИО21 Когда приехали сотрудники полиции она совместно с последними зашла в помещение магазина, где обнаружила, что из под прилавка похищены денежные средства в виде монет на общую сумму около 1000 рублей и с прилавка похищены 5 упаковок мятных леденцов по цене одной упаковки леденцов 26 рублей, на сумму 130 рублей. В настоящее время ей известно, что кражу товарно-материальных ценностей совершил несовершеннолетний ФИО1, у которого изъяли денежные средства и леденцы.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов к нему домой в гости пришел сын его знакомых - ФИО5 ФИО58, чтобы подстричься. Около 23.45 часов ФИО1 ушел из его дома, пояснив, что пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, точное время не помнит, к нему домой пришел ФИО1, который был одет в синюю пуховую куртку, спортивные штаны синего цвета и в кроссовки с красной подошвой, также у ФИО1 при себе был рюкзак, где они на его автомобиле поехали в 

<

адрес>. По дороге в 

<

адрес> ФИО1 рассказывал, что набрал у себя дома деньги мелочью (монетами) и на выходные останется в 

<

адрес>. Деньги (монеты) ФИО1 ему не показывал и какую сумму ФИО1 набрал у себя дома, также ему не говорил. По приезду в 

<

адрес> ФИО5 ФИО59 он оставил в центре села и после чего он поехал дальше по своим делам. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 совершил краже в магазине № ООО «Коопсервис» расположенный по 

<

адрес> (т.№ л.д.39-40).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в кафе «Экспресс» ИП «ФИО29.» в должности кассира. ДД.ММ.ГГГГ кафе «Экспресс» начало работать с 10.00 часов, посетителей в кафе было немного, примерно 3-4 человка, было занято всего 2-3 столика. За одним столом сидели 2 молодых человека возрастом примерно 17-18 лет, выглядели молодо. В какой то момент к ней подошли два молодых человека, где один из парней, который был высокого роста, худощавого телосложения, попросил обменять денежные средства в виде монет на бумажные купюры, на что она согласилась и этот парень поставил на барную стойку пакет с денежными средствами в виде монет. Она пересчитала данные монеты, где сумма составила 1300 рублей и передала данному парню деньги в сумме 1300 рублей бумажными купюрами. По поводу обмена денежных средств в виде монет на бумажные купюры к ней обращался парень славянской внешности (т.№ л.д.49-52)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи у потерпевшего ООО «Коопсервис» при указанных выше обстоятельствах также подтверждается письменными доказательствами.

Сведениями из заявления ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в помещение магазина № 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитило товарно-материальные ценности на общую сумму свыше 1000 рублей, принадлежащие ООО «Коопсервис» (т.№ л.д.149)

Сведениями из акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ревизии в магазине № ООО «Коопсервис» расположенном по адресу: 

<

адрес> выявлена недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств на общую сумму 1535 рублей 28 копеек (т.№ л.д.187-200).

Сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрено помещение магазина № ООО «Коопсервис», расположенное по адресу: 

<

адрес>, из которого ФИО1 с полки прилавка было совершено хищение денежных средств, принадлежащие ООО «Коопсервис», атакже были обнаружены и изъяты 3 следа подошвы обуви, фрагмент кирпича, следы рук, которые были упакованы и опечатаны надлежащим образом (т.№ л.д.150-162)

Сведениями из протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому с участием несовершеннолетнего П.Д.СБ. и его законного представителя ФИО4, осмотрено помещение магазина № ООО «Коопсервис», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 добровольно, без принуждения указал на оконный проем расположенный на северной стене магазина и пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ фрагментом светлого кирпича разбил стекло на вышеуказанном оконном проеме, затем через образовавшийся проем в окне проник в помещение магазина, откуда с полки под прилавком похитил денежные средства более 1000 рублей, а также несколько упаковок с леденцами «Sula», которые лежали на прилавке. Далее в ходе осмотра ФИО1 показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он от магазина затем пошел по 

<

адрес>, где в ходе осмотра на расстоянии около 60 метров на обочине проезжей части 

<

адрес> обнаружены 2 монеты по 1 рублю, 2 монеты по 10 рублей, 1 монета номиналом 2 рубля, которые были изъяты и упакованы в пакет, опечатаны надлежащим образом (т.№ л.д.165-171).

Сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому с участием несовершеннолетнего П.Д.СБ., педагога ФИО30 осмотрено помещение кабинета № Отд МВД России по 

<

адрес>, где у несовершеннолетнего ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1300 рублей купюрами по 500 рублей-2шт., 100 рублей – 3шт., 2 упаковки леденцов «эвкалипт с ментолом «Sula» с ценникоми «26», мужские кроссовки, следы рук на дактокарту. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что изъятые у него денежные средства в сумме 600 рублей принадлежат ему, а остальная денежная сумма им была похищена вместе с изъятыми вышеуказанными леденцами из магазина № ООО «Коопсервис» в 

<

адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, изъятые мужские кроссовки принадлежат ему и он был обут в них, когда совершил кражу из магазина № ООО «Коопсервис» (т.№ л.д.163-164)

Сведениями из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фотоснимке № в иллюстрационной таблице № к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи денежных средств из магазина ООО «Коопсервис» расположенного в 

<

адрес>, изображен след, который оставлен низом подошвы обуви на правую ногу (подметочной, промежуточной, каблучной частями). данный след пригоден для установления групповой (видовой) принадлежности обуви, его оставившей. Решить вопрос о пригодности следа для идентификации, возможно лишь при сравнении его с конкретной обувью, которой он образован (т.№ л.д.62).

Сведениями из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след изображенный на фотоснимке № фотоиллюстрационной таблицы № к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи денежных средств из магазина ООО «Коопсервис», расположенного в 

<

адрес>, оставлен подошвой кроссовки для правой ноги, изъятой у ФИО5 ФИО60 (т.№ л.д.72-75)

Сведениями из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены мужские кроссовки, принадлежащие ФИО1 изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в кабинете № Отд МВД России по Красногвардейскому району у ФИО1, в которые последний был обут в момент совершения преступления (т.№ л.д.80-81).

Сведениями из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мужские кроссовки, принадлежащие ФИО1 изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в кабинете № Отд МВД России по Красногвардейскому району у ФИО1, в которые последний был обут в момент совершения преступления, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по 

<

адрес> (т.№ л.д.82,83).

Сведениями из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на светлой дактопленке размером 100х125мм имеются два следа пальцев рук размером 14х25мм, 17х24мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по факту кражи из магазина № ООО «Коопсервис» по адресу: 

<

адрес>. Данные следы пальцев рук пригодны для идентификации личности (т.№ л.д.89).

Сведениями из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев рук размером 17х24мм и 14х25мм на отрезке светлой дактопленки размером 100х125мм, изъятые при осмотре места происшествия по факту кражи из магазина № ООО «Коопсервис», по адресу: 

<

адрес>, оставлены соответственно указательным и безымянным пальцами левой руки ФИО5 ФИО61 (т.№ л.д.99-100)

Сведениями из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены дактокарта со следами рук ФИО1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 протоколом осмотра места происшествия в кабинете № Отд МВД России по Красногвардейскому району и два следа пальцев рук размером 17х24мм и 14х25мм на отрезке светлой дактопленки размером 100х125мм, изъятые при осмотре места происшествия по факту кражи из магазина № ООО «Коопсервис», по адресу: 

<

адрес> (т.№ л.д.105-106)

Сведениями из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бумажный конверт со следами пальцев рук размером 17х24мм и 14х25мм на отрезке светлой дактопленки размером 100х125мм, дактокарта с отпечатками пальцев рук на имя ФИО1, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.33, т.№ л.д.108,107)

Сведениями из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены две упаковки леденцов со вкусом эвкалипта и ментола «Sula» массой 18г. каждая, денежные средства в сумме 1324 рубля, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № Отд МВД России по Красногвардейскому району, расположенном по адресу: сФИО62 и фрагмент кирпича, изъятый в ходе осмотра места происшествия - магазина № ООО «Коопсервис», по адресу: 

<

адрес> (т.№ л.д.109-110)

Сведениями из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому две упаковки леденцов со вкусом эвкалипта и ментола «Sula» массой 18г каждая и денежные средства в сумме 1324 рубля, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле №, а фрагмент кирпича хранится в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Красногвардейскому району по адресу: ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.111-112, 113)

Сведениями из постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому две упаковки леденцов со вкусом эвкалипта и ментола «Sula» массой 18г каждая и денежные средства в сумме 1324 рубля, возвращены представителю потерпевшего ФИО21 под сохранную расписку (т.№ л.д.116-117,118)

Сведениями из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО5 ФИО63 в присутствии понятых, законного представителя ФИО4 и адвоката Каскиновой А.С., без какого либо принуждения или давления, указал в направлении 

<

адрес> и пояснил, что небходимо ехать на вышеуказанную улицу. Все участники проверки сели в автомобиль марки УАЗ-396222 государственный регистрационный знак В ДД.ММ.ГГГГ 56 регион под управлением полицейского водителя ФИО17 и поехали в направлении указанным подозреваемым ФИО1 Осуществляя движение по 

<

адрес> и доехав до Т-образного перекрестка, ФИО1 попросил повернуть направо, на 

<

адрес> требования подозреваемого ФИО1 и осуществляя движение по 

<

адрес>, около магазина № ФИО1 попросил остановить автомобиль, где ФИО1 указал на данный магазин и пояснил, что нжно подъехапть к данному магазину. Подъехав к данному магазину установлено, что магазина № принадлежащий ООО «Коопсервис» расположен по адресу: 

<

адрес>. Все участники проверки вышли из автомобиля, прошли внутрь магазина вслед за ФИО1, где последний указал на витрину и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.05 часов по 00.20 часов путем разбития стекла в северной стене магазина, проник в данный магазин, где с данной витрины похитил 5 упаковок карамели леденцовой со вкусом эвкалипта и ментола «Sula», также ФИО1 указал на выдвижной ящик стола, откуда в период времени с 00.05 по 00.20 часов 22.02.2018г. он похитил денежные средства монетами, причинив тем самым ООО «Коопсервис» ущерб на общую сумму 1535,28 рублей (т.№ л.д.162-171).

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого П.М.СБ. в судебном заседании показала, что у нее есть несовершеннолетний сын ФИО1, всего у неё на иждивении 5 детей. ФИО7 окончил 9 классов Новоюласинской СОШ, после ДД.ММ.ГГГГ поступил в филиал ГАПОУ «Аграрный техникум» 

<

адрес> по профессии «автомеханник». В настоящее время учиться в данном учебном заведении в 10 группе 1 курса. ФИО1 обучался в Новоюласинской СОШ с третьего по пятый класс, затем обучался в Новоюласинской СОШ. В ходе беседы с сыном, от последнего ей стало известно, что ФИО7 действительно один похитил деньги в сумме 1535,28 рублей из магазина «Коопсервис», с ним никого не было и остальные кражи, со слов сына, он совершил один. Дома ФИО1 всегда помогает по хозяйству, отзывчивый, какие либо жалобы не поступали и не поступают. Он поддается её контролю, с июля 2018 года будет трудиться у ИП«Варвянский» в должности разнорабочего, намерен продолжить обучение, испытывает угрызения совести в связи с данными событиями. В то же время, он обеспечен всем необходимым, дома всегда имеются продукты питания и отдельное место для занятий. Семья является полной и на учете они никогда не состояли. Ущерб в настоящее время ими возмещен в полном объеме всем потерпевшим, полагает возможным прекратить уголовное дело, поскольку ребенок может исправиться и она обязуется контролировать его поведение.

Судом также исследовался вопрос о вменяемости и психическом состоянии несовершеннолетнего подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал в период деликта, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни других психических расстройств. Инкриминируемые ему деяния совершал вне какого либо временного психического расстройства, так и состоянии простого алкогольного опьянения, при этом был в не помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о своих действиях помнит. ФИО1 не был лишен в период деликта и не лишен в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Заключение психолога: несовершеннолетний ФИО1 признаков отставания в психическом развитии, не связанных с психическим расстройством, не обнаруживает. По уровню своего психического развития он соответствует норме своего возрастного периода. Об этом свидетельствует сохранность интеллектуальной сферы, запас школьных знаний, актуальных сведений и круг интересов. По уровню психического развития он мог осознавать характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими при совершении вменяемого ему правонарушения. У подэкспертного ФИО1 таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы ограничить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими не выявлено (т.№ л.д.126-128).

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В обоснование вины ФИО1 в совершенном преступлений, суд принимает его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, законного представителя, в которых он сообщал об обстоятельствах совершения 

<

данные изъяты> хищений чужого имущества. Данные показания подсудимого согласуются с показаниями самых потерпевших, данными ими в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования.

Изложенные потерпевшими и свидетелями показания являются стабильными и последовательными на протяжении дознания и судебного заседания, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем ставить под сомнение сообщенные им обстоятельства у суда не имеется.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая фактические обстоятельства дела, наряду с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов ФИО1, проходя мимо магазина «Алим», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «У ФИО14», решил совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина. В осуществление своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 03.10 часов по 03.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника и посторонних лиц, убедившись, что за ним никто не наблюдает и он действуют 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, путем взлома запорного устройства на входной двери незаконно проник в вышеуказанный магазин по адресу: 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты>, с металлического ящика, находящегося под прилавком, похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ООО «У ФИО14». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб ООО «У ФИО14» на общую сумму 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 часов ФИО1, проходя мимо магазина №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Коопсервис», решил совершить хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина. В осуществление своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 01.10 часов по 01.30часов ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника и посторонних лиц, убедившись, что за ним никто не наблюдает и он действует 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, путем повреждения окна, через образовавшийся проем в оконной раме незаконно проник в вышеуказанный магазин по адресу: 

<

адрес>, где из выдвижного ящика стола 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 5505рублей 72 копейки, принадлежащие ООО «Коопсервис», а также из кошелька денежные средства в сумме 4600 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Коопсервис» материальный ущерб на общую сумму 5505 рублей 72 копейки и потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.45 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо магазина №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Коопсервис», решил совершить хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина. В осуществление своего преступного умысла, ФИО1, в период времени с 00.05 часов по 00.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника и посторонних лиц, убедившись, что за ним никто не наблюдает и он действует 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, путем разбития стекла, через образовавшийся проем в оконной раме незаконно проник в вышеуказанный магазин по адресу: 

<

адрес>, где с витрины 

<

данные изъяты> похитил 5 упаковок карамели леденцовой со вкусом эвкалипта и ментола «Sula» массой 18 гр каждая, стоимостью 1 упаковки 26 рублей на сумму 130 рублей, и из ящика стола денежные средства в сумме 1405 рублей 28 копеек, находящиеся в полимерном пакете, не представляющем материальной ценности, принадлежащие ООО «Коопсервис». Похищенное имущество П.Д.СБ. через тот же оконный проем вытащил на улицу и с данным имуществом с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО«Коопсервис» материальный ущерб на общую сумму 1535 рублей 28копеек.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в полной мере согласуются между собой, показаниями потерпевших, не противоречат показаниям свидетелей, в силу чего признаются достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых преступлений по трем эпизодам. При этом в судебном заседании не установлено наличие между ними неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела. При этом подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавая, что совершает 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, желая впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что вина ФИО1 доказана и его действия подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ООО «У ФИО14» в период времени с 03:10 часов до 03:30 часов ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ООО «Коопсервис» и имущества потерпевшей ФИО6 в период времени с 01:10 часов по 01:30 часов ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи товарно-материальных ценностей и денежных средств из магазина ООО «Коопсервис» в период времени с 00:05 часов по 00:20часов ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются признательными показаниями подсудимого и исследованными в суде доказательствами.

Судом также исследовался вопрос о личности несовершеннолетнего, об условиях его жизни и воспитаниях, влияния на него старших по возрасту лиц.

Свидетель ФИО31 показала, что работает в должности начальника отдела профилактики безнадзорности и защите прав несовершеннолетних администрации района с ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетний П.Д.СБ. на профилактическом учете в КДН и ЗП администрации Красногвардейского района не состоял, на заседаниях комиссии не рассматривался, так как ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Семья ФИО5 на профилактическом учете в органах и учреждениях системы профилактики района не состоит, родители в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних не рассматривались. В настоящее время он поставлен на учет, состоит на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Полагает, что несовершеннолетний при должном контроле со стороны законных представителей может исправиться.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает инспектором ПДН ОУУП и ПДН Отд. МВД России по Красногвардейскому району. В ее обязанности входит работа с несовершеннолетними, состоящими на учете, совершившими административное правонарушение либо преступление, а также с неблагополучными семьями. Кроме этого в его обязанности входит в том числе и профилактика предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений среди несовершеннолетних. Ранее ФИО1 на профилактическом учете в ОДН ОУУП и ПДН Отд МВД России по Красногвардейскому району не состоял, так как ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. В настоящее время поставлен на учет, состоит на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража ТМЦ из магазина № ООО «Коопсервис» в 

<

адрес>). ФИО1 на учете в КДН и ЗП администрации МО Красногвардейского района не состоял. В настоящее время с ФИО1 проводится профилактическая работа, а именно с подростком проводятся профилактические беседы, проверяется по месту жительства и учебы. Подросток на проводимую профилактическую работу реагирует, делает должные выводы, раскаивается в совершенном преступлении. ФИО1 воспитывается мамой ФИО4, мать родительских прав не лишена, проживают совместно, в семье П.М.СБ. пятеро детей, ФИО7 в семье первый, старший ребенок. ФИО4 сожительствует с ФИО10 Семья является малообеспеченной. На профилактическом учете ОДН ОУУП и ПДН Отд МВД РФ по Красногвардейскому району ФИО4 и ФИО10 (отчим) в настоящее время не состоят и ранее не состояли так как не были замечены в совершении какого либо административного правонарушения. К уголовной ответственности ФИО4 и ФИО10 (отчим) не привлекались. Фактов жестокого обращения по отношению к своему сыну не допускают и не допускали. Семья проживает в собственном доме площадью 222,8 кв.м., где имеются все условия для роста и развития подростка. Продукты питания дома имеются, одежда и обувь, предметы личной гигиены также имеются и соответствуют возрасту. ФИО1 имеет отдельную комнату, где имеется место для сна и отдыха, место для подготовки к урокам. ФИО1 окончил 9 классов МБОУ «Новоюласинской СОШ» в 2017году. По месту учебы зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был. В настоящее время ФИО1 является учащимся 10 группы 1 курса ГАПОУ «Аграрный техникум» 

<

адрес> По месту учебы зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, на занятиях выполняет все задания на уровне других студентов группы, в общении с преподавателями ведет себя вежливо, на замечания любого рода преподавателей, а также сверстников реагирует правильно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был. П.Д.СБ. может охарактеризовать следующим образом: в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, по характеру спокойный, своими проблемами не делится, считает себя взрослым, на критику, замечания реагирует правильно, физически развит (т. 3 л.д. 36-38).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в филиале ГАПОУ «Аграрный техникум» 

<

адрес> и является классным руководителем группы №, в которой обучается ФИО1 по специальности «Автомеханик». ФИО1 поступил в филиал ГАПОУ «Аграрный техникум 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ для обучения по профессии «Автомеханик». ФИО1 зарекомендовал себя в целом с отрицательной стороны, так как с программой обучения не справляется. За первое полугодие имел академическую задолженность по математике и физике, допускает пропуски занятий без уважительной причины, пропустил 378 часов занятий, дисциплина на уроках крайне неудовлетворительная. В общении с одногрупниками поддерживает поверхностные отношения. В общении со старшими проявляет неуважительное, хамское отношение, считает это нормой, на замечания старших реагирует слабо, на «словах» выводы делает правильные, на критику и замечания сверстников реагирует дерзко. По характеру своенравный, своевольный, ленивый. В группе общественных поручений не имеет. Чувство ответственности развито слабо, требуется постоянный контроль. Физически развит удовлетворительно, принимал участие в первенстве отдела образования по лыжным гонкам и «Лыжня России 2018». Был замечен в состоянии алкогольного опьянения, курит. В употреблении наркотических средств замечен не был. Воспитанием ФИО1 занимается только мать ФИО4 Мать успеваемостью и посещаемостью сына не интересуется, родительские собрания не посещает. На учете в КДН администрации Красногвардейского района и в ПДН Отд МВД России по Красногвардейскому району не состоял (т. 3 л.д. 41-42)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает на протяжении 35 лет учителем в МБОУ «Новоюласинская СОШ» по адресу: 

<

адрес>, в котором ранее обучался ФИО1 В МБОУ «Новоюласинская СОШ» поступил ДД.ММ.ГГГГ, учился в МБОУ «Новоюласинская CОШ» третий, четвертый и первую четверть пятого класса, затем со второй четверти обучался в Грачевском районе в Ягодинской СOШ. С января 2014 года обучался в МБОУ «Новоюласинская СОШ», классным руководителем была она. В учебной деятельности не проявлял активное участие. Учился ФИО7 в основном на удовлетворительные оценки. Интереса к определенному учебному предмету не проявлял. Обучался по программе седьмого вида, то есть по специальной коррекционно-развивающей программе, для детей с ограниченными возможностями здоровья. На все замечания учителя реагировал адекватно. Никогда не грубил, вредных привычек не имел. Особой активности в общественной жизни класса не проявлял, но разовые поручения выполнял. Со всеми одноклассниками имеет ровные отношения, но общается с ограниченным кругом людей. Помогает товарищам, когда его просят. Почти всегда проявляет должное уважение к другим людям. ФИО7 отзывчивый, амбициозный, своевольный, своенравный, принимал участие в спортивной жизни школы: легкоатлетическом кроссе, лыжных соревнованиях. Во внеурочное время посещал спортивный клуб «Импульс» при МБОУ «Новоюласинская СОШ». Физическое развитие соответствует возрасту. В употреблении табака и спиртных напитков во время учебы замечен не был. (т. 3 л.д.34-35).

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 427 УПК РФ если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлениинебольшойилисреднейтяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотреннойчастью второй статьи 90Уголовного кодекса Российской Федерации, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд.

В силу требований ч. 3 ст. 427 УПК РФ суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, вправе прекратить его по основаниям, указанным в части первойнастоящей статьи, и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного воздействия.

Согласно ст. 90 УК РФ, несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, а именно предупреждение, передача под надзор родителей либо специализированного государственного органа, возложение обязанности загладить причиненный вред, ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, подсудимый ФИО1 является несовершеннолетним, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступлений средней тяжести, на учете ПДН ОМВД России по Красногвардейскому району также ранее никогда не состоял. В настоящее время продолжает обучение, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту обучения характеризуется посредственно.

Суд также принимает во внимание, что причиненный действиями ФИО1 ущерб потерпевшим заглажен в полном объеме в добровольном порядке. Из показаний допрошенного законного представителя и свидетелей усматривается, что ребенок поддается контролю и его исправление возможно без назначения наказания, с применением принудительной меры воспитательного воздействия.

Назначение судебного штрафа в отношении ФИО1 суд полагает необоснованным, поскольку данное основание не является реабилитирующим. Кроме того, представитель потерпевшего С.Л.ВБ. полагала невозможным его применение, поскольку ущерб возмещен, за исключением иных расходов ООО «Коопсервис».

Суд полагает, что несовершеннолетний ФИО1 сделал для себя соответствующие выводы, обещая, что подобного не повторится.

Из заявлений и показаний потерпевших следует, что в настоящее время они каких-либо претензий к подсудимому не имеют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности освобождения несовершеннолетнего ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением производства по делу, поскольку его исправление может быть достигнуто путем применения в отношении него принудительных мер воспитательного воздействия. По мнению суда, для исправления подростка необходимо назначить принудительные меры в виде передачи его под надзор законного представителя ФИО4, поскольку данная мера позволит оказать достаточное воздействие на ребенка с целью его перевоспитания. 

Исходя из того, что несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия, суд полагает, что для исправления ФИО1 необходимо также назначить ему принудительные меры воспитательного воздействия в виде ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетних.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90 УК РФ, 256, ч. 3 ст.427, 431 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело по обвинению ФИО5 ФИО64 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ч. 3 ст. 427 УПКРФ, и в соответствии со ст. 90 УК РФ применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия сроком на 10 (десять) месяцев.

Назначить в отношении ФИО5 ФИО65 следующие меры принудительного воспитательного воздействия:

- предупреждения:

- передачи под надзор законного представителя ФИО5 ФИО66;

- ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего - запретить ФИО5 ФИО67 пребывание вне дома в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра без законного представителя в период применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

Обязать несовершеннолетнего ФИО5 ФИО68 продолжить обучение, не пропускать без уважительных причин занятия, обратиться к психологу с целью коррекции поведения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу в отношении ФИО5 ФИО69 - отменить.

Вещественные доказательства: 

- накладку запорного устройства, гвоздь, металлическую монтировку, фрагмент кирпича, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Красногвардейскому району по адресу: 

<

адрес> – уничтожить;

- кошелек, изготовленный из полимерного материала черного цвета, возвращенный потерпевшей ФИО6 под сохранную расписку по адресу: 

<

адрес> – оставить у неё же и считать возвращенным собственнику; 

- мужские кроссовки, принадлежащие ФИО1, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Красногвардейскому району по адресу: 

<

адрес> – возвратить по принадлежности ФИО1;

- бумажный конверт со следами пальцев рук размером 17х24мм и 14х25мм на отрезке светлой дактопленки размером 100х125мм, дактокарта с отпечатками пальцев рук на имя ФИО1, находящийся в материалах уголовного дела – хранить там же; 

- две упаковки леденцов со вкусом эвкалипта и ментола «Sula» массой 18г каждая и денежные средства в сумме 1324 рубля, возвращенные представителю потерпевшего ООО «Коопсервис» ФИО21 под сохранную расписку по адресу: 

<

адрес> – оставить там же и считать возвращенными собственнику ООО «Коопсервис»;

Снять арест, наложенный на мобильный телефон марки «Prestigio» стоимостью 3600 рублей, принадлежащий ФИО1, хранится в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Красногвардейскому району по адресу: 

<

адрес>

Копию настоящего постановления по вступлению в законную силу направить в ПДН Отд МВД России по Красногвардейскому району.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе в течение десяти суток со дня вынесения постановления ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования постановления другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения им копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы. ФИО1 также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.А. Дрямов