Дело № 2-1078/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 25 мая 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи 

при секретаре судебного заседания 

с участием:

истца 

С.Р. Гафуровой,

ФИО1,

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы займа в размере 190 000 рублей 00 копеек и неустойки в размере 190 000 рублей 00 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей 00 копеек. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец по расписке предоставил ответчику денежные средства в размере 175 000 рублей 00 копеек под 10 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполняет, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Сведений об уважительности причин неявки у суда не имеется, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. 

С учетом мнения стороны истца, суд в соответствии со статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по расписке предоставил ответчику денежные средства в размере 175 000 рублей 00 копеек, под 10 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, обязался вернуть истцу денежные средства в счет основного долга в размере 190 000 рублей 00 копеек с учетом процентов, равными долями в течение 10 месяцев, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть 19 000 рублей 00 копеек ежемесячно. В случае просрочки платежа обязался оплачивать пени в размере 1% в день от суммы задолженности. 

Передача денежных средств подтверждается распиской, которая в данном случае в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является подтверждением заключения договора займа. 

До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 190 000 рублей 00 копеек с учетом начисленных процентов за пользование займом.

Из содержания расписки следует, что стороны предусмотрели меры ответственности, а именно оплату пени в размере 1% в день от суммы задолженности.

Согласно расчету за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 634 600 рублей 00 копеек (190 000 руб.*1%*355).

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 190 000 рублей 00 копеек. 

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

То обстоятельство, что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки не является препятствием к применению положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из суммы неисполненного обязательства, периода просрочки, размера штрафных санкций, заявленных к взысканию, суд приходит к выводу, что заявленный размер штрафных санкций за просрочку возврата займа необходимо снизить, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей 00 копеек. 

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежит возмещению уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 600 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга – 190 000 рублей 00 копеек, неустойку – 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Р. Гафурова