РЕШЕНИЕ

город Самара 25.11.2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Теренин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе ФИО5 на постановление №... от дата инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... от дата инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО3 по делу об административном правонарушении ФИО4 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что дата в 08 часов 06 минут на адрес, водитель, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого является ФИО5, дата года рождения, нарушил требования пункта 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/час, двигаясь со скоростью 89 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 60 км/час. 

ФИО5 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указала, что на момент автоматической фотофиксации нарушения ПДД РФ автомобилем ***, государственный регистрационный знак №..., управляло иное лицо – ФИО2, согласно договору аренды на право пользования и управления данным транспортным средством. Просит отменить вышеуказанное постановление.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление №... от дата отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения. Кроме того, ФИО5 пояснила, что автомобилем ***, государственный регистрационный знак №... дата в 08 часов 06 минут по адресу: адрес, управлял ФИО2 на основании договора аренды от дата и полиса ОСАГО, она же в полисе ОСАГО не вписана, как лицо имеющее право управления данным автомобилем и м в день нарушения не управляла. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил, что дата в 08 часов 06 минут на адрес, он на основании договора аренды от дата и страхового полиса ОСАГО управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №... принадлежащим ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленные суду материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Постановлением инспектора №... от дата ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО3 по делу об административном правонарушении ФИО5 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела следует, что специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, стационарный комплекс ***, сертификат №.../П-1100-18, поверка до дата, свидетельство об утверждении типа средств измерений – RU.C.28.002.A №..., срок действия свидетельства до дата, дата в 08 часов 06 минут по адресу: адрес, зафиксировано транспортное средство ***, государственный регистрационный знак №..., водитель которого нарушил требования пункта 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/час, двигаясь со скоростью 89 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 60 км/час. ФИО1 является собственником данного автомобиля.

В соответствии с ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если будут подтверждены содержащиеся в его заявлении данные о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суд Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. (п. 1.3)

Согласно представленного договора аренды транспортного средства от дата ФИО2 имеет право пользоваться и распоряжаться транспортным средством - ***, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ФИО5 на праве собственности. Оснований не доверять указанному документу у суда не имеется. Также факт наличия у ФИО2 права пользования автомобилем ***, государственный регистрационный знак №... подтвержден страховым полисом серии №..., где ФИО5 не указана как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Кроме того, указанное обстоятельство подтверждено ФИО2 в ходе судебного заседания, согласуется с доводами ФИО5, изложенными в жалобе и объяснительной.

Суд, анализируя представленное документы, находит, что факт пользования и управления ФИО2, дата года рождения (водительским удостоверением серии 63 33 №...) автомобилем ***, государственный регистрационный знак №..., в момент совершения административного правонарушения дата в 08 часов 06 минуты подтвержден. 

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление №... от дата инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, в связи с тем, что в действиях ФИО5 не усматривается состава вмененного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.2.6.1, ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО5 удовлетворить.

Постановление №... от дата инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, прекратив производство по делу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.В. Теренин 

Копия верна:

Судья:

Секретарь