Судья Захарова Е.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 22-2073/2019

г. Астрахань

8 августа 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гутеневой Е.Н., 

при ведении протокола секретарем Котовой Е.А.

с участием прокурора Медведевой И.А.,

адвоката Переседовой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 адвоката Переседовой Е.Г. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2019г., которым

ФИО2, ...года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

- 6 апреля 2016г. судом в составе мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани по ч.1 ст.119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый по отбытию наказания 3 ноября 2016;

- 27 ноября 2017г. судом в составе мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

осуждён по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани от 27 ноября 2017 года и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 ноября 2017 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 10 декабря 2018 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Переседову Е.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Медведевой И.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 5 декабря 2018г. у дома № 1 по ул.Дзержинского г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Переседова Е.Г. в интересах осуждённого ФИО1 считает наказание, назначенное её подзащитному, несправедливым, несоответствующим тяжести содеянного и личности виновного.

Указывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, оказывал всяческое содействие следствию, давал исчерпывающие, правдивые показания, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

Считает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, болезненное состояние психики, а также отношения виновного к содеянному, наказание является чрезмерно суровым.

Просит приговор изменить, снизить назначенное судом наказание.

Государственный обвинитель Осадчук Д.Ю. представил возражения на апелляционную жалобу адвоката Переседовой Е.Г., в которых считает, что оснований для изменения приговора не имеется, поскольку судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания. Просит оставить приговор без изменения, жалобу защитника осуждённого – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ. 

Назначая осужденному наказание, суд руководствовался положениями ст.ст.6,60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступлений, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признал совершение преступления в отношении малолетних.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, которое апелляционная инстанция с учетом конкретных обстоятельств совершенного осужденным преступления находит правильным.

Постановленный по делу приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. 

Признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 60, 62 УК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, указывающего на те же обстоятельства, которые получили должную оценку со стороны суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2019г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Переседовой Е.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации. 

Председательствующий Е.Н. Гутенева