65RS0005-02-2020-000131-61

Дело № 12-17/2020

Р Е Ш Е Н И Е

4 марта 2020 года г. Корсаков

Сахалинской области

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Е.В. Мурынчик, при секретаре Кравченко Н.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу должностного лица – капитана судна «

<

...>» Конона А. Н. на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР ОРКМ Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области Г. № ПУ/661-19от 04.02.2020 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2020 года государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР ОРКМ Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области Б. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – капитана судна «

<

...>» Конона А. Н. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР ОРКМ Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области Г. № ПУ/661-19от 04.02.2020 года должностное лицо – капитан судна «

<

...>» Конон А. Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись, с указанным постановлением Конон А.Н. 10.02.2020 года обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР ОРКМ Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области Г. № ПУ/661-19от 04.02.2020 года отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения. 

14.02.2020 года в Корсаковский городской суд поступил административный материл в отношении должностного лица – капитана судна «

<

...>» Конон А. Н. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Конон А.Н. свою жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Пояснил, что в промысловом журнале им был указан неверный вес продукции в связи с тем, что взвешивание добытых биоресурсов проводилось в условиях отрицательных температур, на палубе судна, что привело к обледенению улова и весов, и как следствие увеличению веса ВБР. Возможности осуществлять взвешивание добытых ВБР в трюме или под навесом на палубе не имел возможности, поскольку все было занято орудиями лова. При обнаружении разницы веса им сразу были внесены корректировки в промысловый журнал и ССД.

Защитник Конона А.Н. – В., действующая на основании ордера № от 07.02.2020 года, жалобу поддержала по изложенным основаниям. Полагала, что совершенное Конон А.Н. правонарушение является малозначительным, поскольку отклонение в весе составило 4.9% от предельно допустимых отклонений. Кроме того, добыча (вылов) краба колючего осуществлялась на основании разрешения в пределах установленных квот разрешенными орудиями лова в установленном районе добычи и разрешенные сроки. Таким образом, все условия предусмотренные п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № соблюдены.

Должностные лица административного органа государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по Сахалинской области Б., государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по Сахалинской области Г., действующий на основании доверенности от 10.01.2020 №, полагали, что состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ вмененного Конону А.Н. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется. На основании изложенного, просили оставить оспариваемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав Конона А.Н., защитника В., государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по Сахалинской области Б., государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по Сахалинской области Г., проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в частности обстоятельства, установленные судьей при проверке жалобы на постановление и мотивированное решение по жалобе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Из содержания данной нормы следует, что состав данного административного правонарушения образует действие (бездействие) по невыполнению либо ненадлежащему выполнению правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также иных правил регламентирующих осуществление промышленного (прибрежного) рыболовства и других видов рыболовства.

Объектом правонарушений, предусмотренных указанной нормой, являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира. Объективная сторона включает в себя действие либо может быть выражена и в бездействии.

В силу требований ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее Правила).

Согласно п.22.4 Правил при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается: вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова), при этом допускаются: отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса улова водных биоресурсов и (или) рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (за исключением морского ежа серого, анадары, мерценарии Стимпсона и спизулы), находящихся на борту судна, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону, с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал (в случае, если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства) и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

Из протокола об административном правонарушении № ПУ/661-19 от 24.12.2019 года следует, что 24.12.2019 года в период с 14 час. 25 мин. по 16 час. 00 мин. в ходе осуществления государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов в порту г. Корсаков инспекторской группой ОРКМ Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области был проведен осмотр судна «

<

...>» и осуществлена регистрация объемов добыч (вылова) краба колючего в живом виде при выгрузке в порту (причал №). Капитаном судна «

<

...>» является Конон А.Н. В ходе регистрации объемов добычи (вылова) краба колючего в живом виде, при выгрузке в порту г. Корсаков (причал №), зарегистрирован вес краба в количестве 1292 кг. без тары. Согласно записям в промысловом журнале №, на борту судна находится улов водных биоресурсов краб колючий 1435 кг., что свидетельствует об указании недостоверных сведений в нарушение п.22.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса улова водных биоресурсов более чем на 5 процентов в меньшую сторону). Данное обстоятельство явилось основание для возбуждения административного производства в отношении должностного лица - капитана судна «

<

...>» Конон А. Н. по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом - капитаном судна «

<

...>» Кононом А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, том числе: 

- протоколом об административном правонарушении № ПУ/661-19 от 24.12.2019 года в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- актом осмотра судна «

<

...>» от 24.12.2019 года;

- актом регистрации объемов добычи (вылова) водных биоресурсов от 24.12.2019 года, согласно которому, на момент осмотра судна, на борту находилось 1292 кг. краба колючего;

- накладной № от 24.12.2019 года на краб колючий живой весом 1292 кг.;

- свидетельством о приемке весов электронных;

- разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №;

- сообщениями о внесении корректировки в части количества квот;

- приказом ООО «Союзокеан» № от 30.07.2019 года которым Конон А.Н. назначен ответственным за добычу краба колючего на МДС «

<

...>» с 30.07.2019 года;

- судовой ролью судна «

<

...>» в соответствии с которой, Конон А.Н. является капитаном судна;

- свидетельством о праве собственности в отношении судна «

<

...>»;

- промысловым журналом №;

- объяснениями Конон А.Н. от 24.12.2019 года;

- копией паспорта Конон А.Н., на основании которого установлена его личность;

- протоколом опроса свидетеля Д. от 24.12.2019 года.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Письменные доказательства составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены. Достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает. Имеющихся, доказательств достаточно для установления события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, государственный участковый инспектор пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица -капитана судна «

<

...>» Конон А. Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, факт совершения указанного правонарушения должностным лицом не оспаривается.

Постановление о привлечении Конон А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт совершения должностным лицом – капитаном судна «

<

...>» Кононом А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов. В этих целях, в частности необходимо учитывать: предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов); примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами); место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования) (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 (ред. от 31.10.2017) «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство»).

Принимая во внимание, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, между тем, учитывая, что указание в промысловом журнале веса улова в большую сторону не влияет на сохранение водных биоресурсов, поскольку биоресурсы фактически не были выловлены и извлечены из среды обитания, а также, что указанные выше действия должностного лица не причинили вреда и существенного нарушения охраняемых общественных отношений, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР ОРКМ Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области Г. № 04.02.2020 года о привлечении должностного лица – капитана судна «

<

...>» Конона А. Н. к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить по ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись вынесением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти дней с даты получения копии настоящего решения.

Судья 

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик