Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2023 года 

<

адрес>

Судья Сорочинского районного суда 

<

адрес> Заполина Е.А.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3-Лукиной Юлии Леонидовны, действующей на основании доверенности,

начальника ЮЗТО Управления Росптребнадзора по 

<

адрес> ФИО2,

помощника 

<

данные изъяты> межрайонного прокурора Шевракова Д.С.,

рассмотрев жалобу должностного лица- врио начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

данные изъяты> городского округа ФИО3 на постановление врио начальника Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - врио начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

данные изъяты> городского округа ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подана жалоба на указанное постановление, в которой указано, что полагает вынесенное постановление незаконным, необоснованным, подлежащем отмене. Указывает, что СанПиН и КоАП РФ не предусматривают такого состава административного правонарушения как «нарушение целостности ограждения». Ограждение либо есть, либо его нет. Если оно есть, то оно выполняет свою функцию «предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки». Обращает внимание, что в постановлении о возбуждении дела не указано каким образом «нарушена целостность». То есть отсутствует описание состава административного правонарушения. Отмечает, что должностным лицом не учтено, что административное правонарушение совершено впервые, доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия в материалах дела не имеется, то есть имеется возможность замены наказания в виде штрафа предупреждением.

Изложив указанные обстоятельства, ФИО3 просит суд отменить постановление и производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании начальник ЮЗТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2 просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Отметила, что неоднократно проводятся проверки исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства, однако ситуация не меняется, что может привести к возникновению угрозы жизни и здоровья граждан. Так как в местах скопления коммунальных отходов собираются животные, которые могут являться разносчиками инфекции. Оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется.

Помощник Сорочинского межрайонного прокурора Шевраков Д.С. просил оставить постановление без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным, а доводы жалобы оставить без удовлетворения.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц- от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В силу ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" на территориях городских и сельских поселений (далее - населенные пункты) в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО).

В соответствии с п. 8 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 владелец контейнерной и (или) специальной площадки обеспечивает проведение уборки, дезинсекции и дератизации контейнерной и (или) специальной площадки в зависимости от температуры наружного воздуха, количества контейнеров на площадке, расстояния до нормируемых объектов в соответствии с приложением N 1 к Санитарным правилам.

Вывоз и сброс отходов в места, не предназначенные для обращения с отходами, запрещен (п. 17 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21).

В соответствии с распоряжением администрации МО 

<

данные изъяты> городской округ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, администрация закрепила за МБУ «Муниципальное хозяйство 

<

данные изъяты> городского округа» имущество находящееся в муниципальной собственности, в состав которых вошли контейнерные площадки.

В рамках муниципального задания на МБУ «Муниципальное хозяйство 

<

данные изъяты> городского округа» возложена обязанность по организации благоустройства. Согласно Регламента организации работ МБУ «Муниципальное хозяйство Сорочинского городского округа» выполнение работ по очистке территорий контейнерных площадок должно осуществляться регулярно в течение года.

Контроль за исполнением данного задания возложен на начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

данные изъяты> городского округа 

<

адрес>.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> мин по адресу: 

<

адрес> при проведении 

<

данные изъяты> межрайонной прокуратурой 

<

адрес> проверки, на основании решения о проведении проверки №-П от ДД.ММ.ГГГГ, установлены нарушения требований ст. 11, ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 на площадках накопления твердых коммунальных отходов по указанным ниже адресам и на прилегающих к ним территориях размещены ТКО, растительный мусор, элементы строительных материалов, крупных габаритных отходов по следующим адресам в 

<

адрес>: 

<

адрес> (остановка), 

<

адрес>, 19 б, пересечение улиц 

<

данные изъяты> нарушена целостность имеющегося ограждения площадок ТКО.

Согласно распоряжения администрации 

<

данные изъяты> городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рл, ФИО3 являлась исполняющей обязанности начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Сорочинского городского округа 

<

адрес> и осуществляла непосредственный контроль по организации ликвидации мусора и ТКО из частного сектора поселения, сознавала противоправный характер бездействия по соблюдению санитарного законодательства РФ и санитарных правил, имела возможность для соблюдения ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 и не приняла всех зависящих мер по их соблюдению, допустила вышеуказанные нарушения.

Факт совершения должностным лицом – врио начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

данные изъяты> городского округа ФИО3 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

-решением 

<

данные изъяты> межрайонного прокурора 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки соблюдения требований законодательства в сфере ЖКХ и благоустройства,

-актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ,

-актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по указанным адресам выявлены нарушения Санитарных правил,

-объяснением должностного лица ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

-распоряжением главы МО 

<

данные изъяты> городской округ №-рл от ДД.ММ.ГГГГ,

-распоряжением главы МО 

<

данные изъяты> городской округ №-рл от ДД.ММ.ГГГГ,

-должностной инструкцией начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

данные изъяты> городского округа,

-распоряжением начальника управления ЖКХ администрации 

<

данные изъяты> городской округ №-рл от ДД.ММ.ГГГГ,

-муниципальным заданием на 2023 год и на плановый период 2024-2025 годы,

-графиком производства работ по содержанию территорий МО 

<

данные изъяты> городской округ в рамках исполнения муниципального задания МБУ «Муниципальное хозяйство».

Наличие установленных нарушений, явилось основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении должностного лица врио начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

данные изъяты> городского округа ФИО3 по части 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и впоследствии ее привлечения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по инкриминируемой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что врио начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

данные изъяты> городского округа ФИО3 обосновано привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления.

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения установлена на основании собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся последовательными, согласующихся между собой, вследствие чего обоснованно признанных должностным лицом административного органа достоверными относительно события совершенного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства по данному делу не допущено; постановление вынесено в соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении должностного лица врио начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

данные изъяты> городского округа ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд соглашается с назначением наказания в виде административного штрафа, поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предписывает, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ. Захламление бытовым мусором и отходами потребления, несвоевременное удаление коммунальных отходов с территории поселения 

<

адрес>, дает возможность скоплению в таких местах животных, являющихся разносчиками опасных для человека болезней, что может привести к прямому возникновению угрозы причинения вреда для жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, суд не находит оснований для изменения наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Довод жалобы о том, что ФИО3 временно исполняла обязанности начальника УЖКХ, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не освобождало ее от надлежащего исполнения своих должностных обязанностей по соблюдению законодательства и санитарных правил.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения «нарушение целостности ограждения», судом во внимание не принимается, поскольку согласно СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 ограждение контейнерных площадок должно обеспечивать предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки. Их частичное разрушение или отсутствие целостности ограждения не отвечает требованиям санитарных правил. Материалами дела подтверждено не только нарушение целостности ограждения, но и по некоторым адресам расположения контейнерных площадок, отсутствие данного ограждения.

Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица врио начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

данные изъяты> городского округа ФИО3 вынесено должностным лицом с учетом установленных по делу обстоятельств и соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление врио начальника Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ в отношении врио начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

данные изъяты> городского округа ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО3-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Е.А. Заполина