Дело № 2-2167/2024

УИД № 50RS0053-01-2024-002037-48

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Конищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Электростальский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 и, ссылаясь на ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ просил взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 06.05.2020 по состоянию на 23 марта 2024 г. за период с 07.08.2023 по 23.03.2024, в размере 542107,13 руб., из которых: - 510138,87 руб. основной долг, - 29640,79 руб. плановые проценты, - 356,43 руб. задолженность по пени, - 1971,04 руб. пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8621,07 руб.

Иск мотивировали тем, что 06.05.2020 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 с использованием системы «ВТБ-Онлайн» заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истцом ответчику предоставлен кредит в размере 1200000 руб. сроком возврата 06.05.2025, с процентной ставкой 9,9 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, кредит ответчику предоставил. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако последний мер к погашению не предпринял.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявлено. В предварительном судебном заседании 16.07.2024 не отрицала факт наличия задолженности, пояснила, что в связи с потерей работы не смогла выплачивать кредит в соответствии с графиком, обращалась за реструктуризацией, но ей было отказано.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

06.05.2020 Банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора. Ответчик 06.05.2020 ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердила получение кредита в размере 1200000 руб., путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. 06.05.2021 по акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита. Таким образом, стороны заключили кредитный договор № от 06.05.2020.

Условия кредитования определены сторонами в Индивидуальных условиях кредитного договора, Общих условиях правил кредитования в Банке ВТБ (ПАО). Согласно указанным документам, истец обязался предоставить клиенту кредит на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Сумма кредита –1200000,00 руб., процентная ставка за пользование кредитом– 9,9 % годовых, срок кредита- по 06.05.2025, погашение осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 06 числа каждого календарного месяца.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Предоставление кредита осуществлялось Банком в соответствии с условиями кредитного договора путем перечисления суммы кредита в размере 1200000 руб. на счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными истцом денежными средствами путем использования кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В случае нарушения заемщиков своих обязательств, размер неустойки (пени) составляет 0,1 % на сумму невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст.329, 330 ГК РФ).

С условиями кредита, процентной ставкой, размером штрафных санкций ответчик был ознакомлен и не оспаривал их.

В нарушении данных обязательств заемщик не производил выплаты по кредитному договору и за ней по состоянию на 23.03.2024 образовалась задолженность в размере 542107,13 руб., из которых: - 510138,87 руб. основной долг, - 29640,79 руб. плановые проценты, - 3564,33 руб. пени по основному долгу, - 19710,40 руб. пени по процентам, при этом истец посчитал возможным снизить размер неустойки до 356,43 руб. и 1971,04 руб.

Суд считает, что размер взыскиваемых штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для их снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Проверив размер подлежащей взысканию денежной суммы на основании представленного истцом расчета, суд признает таковой правильным и арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона. Доказательства погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено.

До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, от выполнения которого ответчик отказался.

Поскольку от ответчика не поступило возражений относительно требований истца о взыскании задолженности по возврату основного долга по кредитному договору № и начисленных процентов, суд находит доказанными и подлежащими удовлетворению исковые требования Банка ВТБ (ПАО).

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данный в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8621,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

место рождения>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 23.03.2024 за период с 07.08.2023 по 23.03.2024 в размере 542107,13 руб., из которых: - 510138,87 руб. основной долг, - 29640,79 руб. плановые проценты, - 356,43 руб. задолженность по пени, - 1971,04 руб. пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8621,07 руб., а всего взыскать 550728 (пятьсот пятьдесят тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 20 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Пучкова Т.М. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 сентября 2024 года.