Дело № 1-88/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Западная Двина 02 октября 2020 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жарковского района Тверской области Анциферова А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 193 Беляева А.Н., представившего удостоверение № 624 и ордер № 1258 от 02.10.2020,

при секретаре Потросовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ххххххх, несудимого;

не содержащегося под стражей, копию обвинительного постановления получившего 31 августа 2020 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление имело место в Жарковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах. 

Вступившим в законную силу 05 марта 2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Жарковского района Тверской области, от 22 февраля 2019 г. № 5-26/2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. 

ФИО1 постановление суда исполнил: административный штраф оплатил в полном объеме, водительское удостоверение для исполнения наказания в ОГИБДД сдал 04 марта 2019 года. 

Согласно положениям статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2). 

Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 истекает 05 сентября 2020 г.

На основаниистатьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхлицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19 июля 2020 г. в дневное время, но не позднее 16 час. 30 мин., ФИО1, заведомо зная, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, срок отбытия которого не истек, вновь умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в ххххх управлял автомобилем марки ххххх, государственный регистрационный знак хххх, и возле дома ххх был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский», которыми в процессе общения с ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем в 16 час. 30 мин. он был отстранен от управления указанным транспортным средством, а в 16 час. 47 мин. ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» лейтенанта полиции М.В.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который уполномочен предъявлять требования к водителям о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования квалифицированы по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проводилось в сокращенной форме.

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, с указанными в обвинительном постановлении доказательствами согласен, свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке, установленном статями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. 

Защитник - адвокат Беляев А.Н. возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не представил, поддержал ходатайство подсудимого и просил рассмотреть дело в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Государственный обвинитель заместитель прокурора Анциферов А.И. поддержал обвинение, предъявленное ФИО1, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные статьей 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований статей 226.9, 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом положений части 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного заседания: 

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 19.07.2020 об обнаружении признаков преступления (л.д. 4);

- протоколом 69 ОТ № 059982 от 19.07.2020 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 5);

- протоколом 69 НА №069704 от 19.07.2020 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, пройти которое он отказался (л.д. 6);

- протоколом 69 ДО № 047101 от 19.07.2020 о доставлении ФИО1 в Жарковский пункт полиции МО МВД России «Западнодвинский» (л.д. 7);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Жарковского района Тверской области, от 22 февраля 2019 г. № 5-26/2019, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 17-18);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» от 28.07.2020 (л.д. 22-23);

- протоколом допроса свидетеля М.В.В. от 15.08.2020 (л.д. 46-49);

- протоколом допроса свидетеля Ш.В.В. от 25.08.2020 (л.д. 50-53);

- протоколом допроса самого ФИО1 в качестве подозреваемого от 24.08.2020 (л.д. 41-44).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, согласуются между собой, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В силу части 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. 

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении в их совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в силу положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности также ранее не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет исключительно положительную характеристику по месту работы, состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, что суд признает в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом также не установлено ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время совершения преступления, а равно и иных обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Учитывая имущественное положение ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение такого вида наказания, как штраф, размер которого в соответствии с санкцией инкриминируемой ФИО1 статьи составляет от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, вину свою признал, в содеянном раскаялся, сожалеет о содеянном, его поведение после совершения преступления, а также наличие смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 307 – 309 и 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (ххх) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (ххх) года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статей 317, 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Л. Антонова

Дело № 1-88/2020